圖書標籤: 新聞齣版傳播  傳媒經濟學   

喜歡 傳媒經濟研究讀本 的讀者還喜歡

如果翻瞭目錄和頭一兩篇內容就自掏腰包購買肯定會狠狠大罵：信瞭你的邪瞭！上瞭你的狗當！齣這麼本是有利評職稱拿項目，還是大把騙錢，還是造福後人功德萬代？ 匪夷所思的成書框架，第一章幾篇東一榔頭西一棒槌的。讀到第二篇就開始覺得奇怪，怎麼引用淨是95年的，00年的。是的沒有搞錯，全書選取的論文幾乎都是2005年之前的。 其中超過半數論文選自兩傢傳媒經濟學世界大刊，準確來說另一本主要還是Management，不太經濟。而其餘論文東一榔頭西一棒槌，從文化、政策、傳播為主的期刊書籍而來。然後認為大刊的確體現大刊質量的，是切題的。 可能是對“傳媒經濟”有誤會，完全不能理解選擇的標準是什麼，既看不齣成書思路，也看不齣映射當下，啓發未來的眼光。

如果翻瞭目錄和頭一兩篇內容就自掏腰包購買肯定會狠狠大罵：信瞭你的邪瞭！上瞭你的狗當！齣這麼本是有利評職稱拿項目，還是大把騙錢，還是造福後人功德萬代？ 匪夷所思的成書框架，第一章幾篇東一榔頭西一棒槌的。讀到第二篇就開始覺得奇怪，怎麼引用淨是95年的，00年的。是的沒有搞錯，全書選取的論文幾乎都是2005年之前的。 其中超過半數論文選自兩傢傳媒經濟學世界大刊，準確來說另一本主要還是Management，不太經濟。而其餘論文東一榔頭西一棒槌，從文化、政策、傳播為主的期刊書籍而來。然後認為大刊的確體現大刊質量的，是切題的。 可能是對“傳媒經濟”有誤會，完全不能理解選擇的標準是什麼，既看不齣成書思路，也看不齣映射當下，啓發未來的眼光。

如果翻瞭目錄和頭一兩篇內容就自掏腰包購買肯定會狠狠大罵：信瞭你的邪瞭！上瞭你的狗當！齣這麼本是有利評職稱拿項目，還是大把騙錢，還是造福後人功德萬代？ 匪夷所思的成書框架，第一章幾篇東一榔頭西一棒槌的。讀到第二篇就開始覺得奇怪，怎麼引用淨是95年的，00年的。是的沒有搞錯，全書選取的論文幾乎都是2005年之前的。 其中超過半數論文選自兩傢傳媒經濟學世界大刊，準確來說另一本主要還是Management，不太經濟。而其餘論文東一榔頭西一棒槌，從文化、政策、傳播為主的期刊書籍而來。然後認為大刊的確體現大刊質量的，是切題的。 可能是對“傳媒經濟”有誤會，完全不能理解選擇的標準是什麼，既看不齣成書思路，也看不齣映射當下，啓發未來的眼光。

如果翻瞭目錄和頭一兩篇內容就自掏腰包購買肯定會狠狠大罵：信瞭你的邪瞭！上瞭你的狗當！齣這麼本是有利評職稱拿項目，還是大把騙錢，還是造福後人功德萬代？ 匪夷所思的成書框架，第一章幾篇東一榔頭西一棒槌的。讀到第二篇就開始覺得奇怪，怎麼引用淨是95年的，00年的。是的沒有搞錯，全書選取的論文幾乎都是2005年之前的。 其中超過半數論文選自兩傢傳媒經濟學世界大刊，準確來說另一本主要還是Management，不太經濟。而其餘論文東一榔頭西一棒槌，從文化、政策、傳播為主的期刊書籍而來。然後認為大刊的確體現大刊質量的，是切題的。 可能是對“傳媒經濟”有誤會，完全不能理解選擇的標準是什麼，既看不齣成書思路，也看不齣映射當下，啓發未來的眼光。

摘錄的文章有幾篇寫的很精彩，但是成書框架太匪夷所思瞭，政治正確廢話和西方傳媒托拉斯洗白文放一起真的沒問題嗎？作者和編輯有沒有自己完整看過？像是為瞭編齣一本書隨機抽取關鍵詞論文拼成瞭一本書，看得腦殼痛