具体描述
本书是汉语学界首次对“公共”进行深入、系统研究的政治哲学著作。全书从梳理公共的不同研究进路着手，指出相关研究尚未能探入公共的堂奥。着重强调从政治生活本质上揭示公共的核心价值与政治导向。据此，全书对西方三种主流的公共政治哲学进行了描述分析，对公共与公共性做出了解析，对古典公共与现代公共的不可逆关系加以了强调，对政治公共领域与非政治公共领域做出了界定，对公共何以凸现出来的理性机制进行了诠释，尝试回答谁能创制与捍卫公共的问题，并刻画了公共的政制基础，指出了建构稳定公共政制的进路。
全书具有鲜明的政治哲学思辨性，清理公共研究诸家得失的论辩性，对公共问题诸边界划分的清晰性，破除公共流行见解的挑战性。被专家评价为“一部十分出色的原创性作品，在国内相关研究中具有填补空白的价值”。
作者简介
任剑涛，清华大学政治学系教授。目前主要从事政治哲学、中西政治思想、中国政治的研究。出版个人专著和文集十几部，近著有《建国之惑：留学精英与现代政治的误解》（2012年）、《拜谒诸神：西方政治理论与方法寻踪》（2014年）、《除旧布新：中国政治发展侧记》（2014年）、《重思胡适》（主编，2005年）。
目录信息
一、公共的政治哲学：边际划界
二、当代公共生活的三次转变
三、公共的政治哲学重建
四、实践品格
五、问题域
第一章 关于公共的三种政治哲学
一、自由主义的公私划界
二、共和主义的公共情结
三、新左派理论的公共定位
四、三种公共政治哲学的辩难
五、关于公共的底线共识
第二章 公共、公共性与私人、私密性
一、公共与公共性
二、私人与私密性
三、公共化与私密化
四、公共领域与私人领域的均势
第三章 古典公共与现代公共
一、雅典与罗马：族群的公共
二、现代西方：阶级与集团的公共
三、公共特质的凸显：当代共享的公共
四、公共建构的历史蜕变：现代与古典的不可逆
第四章 公权、私权与政治、非政治公共领域
一、公权与政治公共领域
二、私权与非政治公共领域
三、国家、市场与社会：私权的公共维护与公权的私人限制
第五章 公共理性、公共舆论与公意凸显
一、理性的公共运用
二、公共舆论的创制
三、公共理性和公共舆论中的公意
四、“公共人”何为？
第六章 信仰、理性与公共精神
一、信仰、神学与公共的正当化基础
二、理性是否足以将公共正当化？
三、谁能创制并捍卫公共：在上帝、哲学王与民主选民之间
第七章 国家、公民与公共的政治机制
一、国家公权与公共的宪制基础
二、承认的政治与国家公共的完备性取向
三、国家与公民对公共的相互限定
第八章 自发的公共与建构的公共
一、自发秩序、革命社会与公共问题
二、公共实践及其绵延：公民、公共生活与公共德性
三、公共的扩展性建构：以民主捍卫公共
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
任剑涛/文 我写《公共的政治哲学》，一是尝试进行现代政治哲学基本命题——即何谓“公共”（thepublic）的理论辨析，二是致力矫正汉语学术界对“公共”一词的滥用，三是试图为现代国家建构提供理论支持。前两者都是为后者服务的，但并不急功近利地为中国的现代国家建构开处方，...
任剑涛/文 我写《公共的政治哲学》，一是尝试进行现代政治哲学基本命题——即何谓“公共”（thepublic）的理论辨析，二是致力矫正汉语学术界对“公共”一词的滥用，三是试图为现代国家建构提供理论支持。前两者都是为后者服务的，但并不急功近利地为中国的现代国家建构开处方，...
任剑涛/文 我写《公共的政治哲学》，一是尝试进行现代政治哲学基本命题——即何谓“公共”（thepublic）的理论辨析，二是致力矫正汉语学术界对“公共”一词的滥用，三是试图为现代国家建构提供理论支持。前两者都是为后者服务的，但并不急功近利地为中国的现代国家建构开处方，...
任剑涛/文 我写《公共的政治哲学》，一是尝试进行现代政治哲学基本命题——即何谓“公共”（thepublic）的理论辨析，二是致力矫正汉语学术界对“公共”一词的滥用，三是试图为现代国家建构提供理论支持。前两者都是为后者服务的，但并不急功近利地为中国的现代国家建构开处方，...
任剑涛/文 我写《公共的政治哲学》，一是尝试进行现代政治哲学基本命题——即何谓“公共”（thepublic）的理论辨析，二是致力矫正汉语学术界对“公共”一词的滥用，三是试图为现代国家建构提供理论支持。前两者都是为后者服务的，但并不急功近利地为中国的现代国家建构开处方，...
用户评价
这本书的语言风格简直是一场对读者智力的挑战，简直是故意的！我感觉自己像是被扔进了一个由复杂句式和稀有哲学名词构筑的迷宫。作者对“目的论”和“义务论”的界限划分，用了一种非常后现代的、充满戏谑的口吻来处理。我尤其欣赏他对“美德伦理学”在现代社会中复兴的探讨，他没有将它浪漫化，而是非常务实地指出，即使是最崇高的美德，在缺乏制度保障的社会中，也容易沦为笑柄或被操纵的工具。然而，这种过于追求思想的纯粹性和语言的密度，使得阅读体验变得有些“精英化”。很多时候，我需要反复阅读同一个段落，试图捕捉作者在词语选择上微妙的讽刺或隐含的批判。它更像是一本写给同行看的“备忘录”，充满了知识分子圈子内部的默契与心照不宣的引用。对于我这样的普通读者来说，它更像是一次精神上的高强度训练，过程痛苦，但完成后的满足感也相当独特。
这部作品的开篇就以一种近乎学术论文的严谨姿态，试图为我们构建一个宏大而复杂的政治秩序图景。作者似乎对古典自由主义的根基有着深刻的理解，并试图将其与当代语境下的社群主义思潮进行一次激烈的对话。读到关于“自然权利”与“社会契约”的章节时，我感到作者在试图将这些已经被讨论了几个世纪的概念重新置于一个闪光的、仿佛从未被触碰过的角度下审视。特别是对于洛克和卢梭在个体自主性问题上的分歧，作者的处理方式相当细腻，没有简单地进行二元对立的裁决，而是深入挖掘了他们各自理论体系内在的张力。然而，这种理论上的深度有时会使得文本变得有些晦涩，对于初次接触政治哲学的读者来说，可能会感觉像是在攀登一座陡峭的山峰，需要极大的耐心去分辨那些精妙的逻辑链条。整本书的行文风格是高度内敛和克制的，充满了对既有思想体系的敬畏，但同时也展现出一种知识分子的审慎与批判精神，它更像是一份严肃的学术报告，而非一次轻松的哲学漫游。
这本书最让我感到惊喜的，是它对“公民身份”的定义进行了彻底的重构。作者似乎对现代民族国家的合法性基础产生了深刻的怀疑，他没有满足于阐述现有的宪政框架，而是将视野投向了那些边缘群体——难民、数字游民、以及那些在国家边界模糊地带生存的人群。他用一种近乎诗意的笔触描述了“流亡者”的政治哲学，强调了“无根性”本身可能蕴含的一种超越现有政治范式的批判力量。这本书的结构非常松散，更像是一系列围绕某个核心议题的哲学随笔汇编，每一篇都有其独立的生命力，但组合在一起又形成了一张密不透风的思想网络。我特别喜欢作者对“公共空间”的论述，他认为数字时代的公共空间正在被算法重塑，这使得传统的“言论自由”面临着前所未有的技术性挑战。这种对未来政治形态的预判，充满了紧迫感和思辨的张力，读起来让人感到既兴奋又焦虑。
我不得不说，这本书的叙事节奏把握得相当惊人，它不像我预期的那样沉闷，反而充满了令人不安的现实感。作者似乎非常擅长捕捉社会变革中的那些微妙的、往往被主流话语所忽略的“权力裂缝”。在讨论到正义的分配问题时，他没有停留在抽象的伦理思辨上，而是迅速将视角投向了全球化背景下资源不平等的具体案例，比如跨国公司的道德责任，以及发展中国家在国际贸易体系中的被动地位。这种从宏大理论迅速跳接到微观实例的写作手法，让整本书读起来像是侦探小说一样引人入胜，我甚至会忍不住在读完一个章节后，立马上网去查阅作者引用的那些数据和历史事件的背景资料。尤其是在探讨“公共利益”如何被特定利益集团所重新定义时，那种近乎预言的洞察力，让我不禁脊背发凉。它不是在安慰读者，而是在用清晰的逻辑解剖我们日常生活中习以为常的“不公”，读完后，你很难再用同样的眼光去看待新闻报道了。
如果要用一个词来概括我的阅读感受，那就是“不妥协”。这位作者似乎对所有现成的政治解决方案都抱持着一种审慎的怀疑态度，他拒绝提供任何简单的药方或鼓舞人心的口号。在关于民主的未来那一章中，他没有歌颂多数人的统治，反而深入分析了多数人暴政的内在逻辑，并对“参与式民主”的有效性提出了尖锐的质疑，认为过度的参与可能会导致政治的效率低下和情绪化泛滥。这本书的论证过程充满了大量的反驳和自我修正，它更像是一场永无止境的辩论，而不是一个终极答案的宣告。我尤其欣赏作者在行文中表现出的那种对历史的敬畏感，他不断地提醒我们，今天的政治困境，往往是昨天被忽略的妥协所种下的恶果。读完后，你会感到一种智识上的疲惫，因为它迫使你放弃掉所有舒适的立场，去直面政治世界的残酷本质——即任何秩序的建立，都必然伴随着某种形式的排斥和牺牲。
洋洋洒洒，蔚为大观。
与此联系，还推荐斯金纳的共和主义著作及桑德尔的《民主的不满》。
写起来不易，读起来更是不易。
与此联系，还推荐斯金纳的共和主义著作及桑德尔的《民主的不满》。
还保持在90 年代的水平
