具体描述
罗马共和国的政治体制是怎样的？是寡头制还是民主制？抑或是古人所说的混合制？对后世有什么影响？本书以波里比阿的混合政制理论为出发点，对罗马执政官、元老院和人民大会的起源、职能及其内部运作做了深入而简明的阐述，兼及共和国政治制度的宗教与社会基础，并对混合政制的变化、共和国的灭亡和遗产有精到的论述。
作者简介
安德鲁·林托特，牛津大学古典学教授，一生专注于罗马共和国史研究，曾出版《罗马共和国的暴力》、《罗马共和国的司法与土地改革》等著述多种。本书为英语著作中唯一全面系统阐述罗马共和国政治制度的力作，曾得到包括著名古史学家弗古斯·米拉等在内的高度肯定。
目录信息
序言
第一章 导言
法律权威的来源
第二章 罗马政治日志
第三章 波里比阿论罗马政制
第四章 罗马政制的起源
第五章 人民大会
人民大会预备会平民会议
人民大会的程序
不同类型人民大会的组织
阻止、终止和废止
罗马立法的性质
第六章 元老院
元老院成员的资格
会议的时间和地点
会议程序
元老院的权威
附录所谓的元老院紧急状态法
第七章 高级官员和续任官员
官员权力的性质
官员的职能
第八章 保民官、市政官及低级官员
平民保民官
市政官
财务官
低级官员
荣誉阶梯
第九章 刑事司法
共和国早期的背景
共和国后期法律的发展
第十章 社会和宗教的影响
贵族家族及其价值观
平民与贵族的联系及其依附
宗教
第十一章 政制的平衡
高级官员
元老院与贵族政制
人民的权力
平衡的变迁
第十二章 混合政制与共和国的意识形态
古典希腊和波里比阿作品中的混合政制理论
西塞罗的《论共和国》
西塞罗的《论法律》
第十三章 对共和国的记忆
中世纪
马基雅维利
博古派
罗马共和国与英国革命
孟德斯鸠和国父们
引用书目
引用的古代资料索引
总索引
· · · · · · (收起)
读后感
先說一下，本書是北京商務推出的書系“古典文明譯叢”的首發，但它的亮點或說重磅是M.I.Finley的《古代經濟》跟R.Syme的《羅馬革命》。譯者雖然都是請知名教授，但品質就不能掛保證了。本書《羅馬共和國政制》就是一例。 晏紹祥是位著作頗多，學問有成的老師，但他的譯筆就差...
先說一下，本書是北京商務推出的書系“古典文明譯叢”的首發，但它的亮點或說重磅是M.I.Finley的《古代經濟》跟R.Syme的《羅馬革命》。譯者雖然都是請知名教授，但品質就不能掛保證了。本書《羅馬共和國政制》就是一例。 晏紹祥是位著作頗多，學問有成的老師，但他的譯筆就差...
先說一下，本書是北京商務推出的書系“古典文明譯叢”的首發，但它的亮點或說重磅是M.I.Finley的《古代經濟》跟R.Syme的《羅馬革命》。譯者雖然都是請知名教授，但品質就不能掛保證了。本書《羅馬共和國政制》就是一例。 晏紹祥是位著作頗多，學問有成的老師，但他的譯筆就差...
先說一下，本書是北京商務推出的書系“古典文明譯叢”的首發，但它的亮點或說重磅是M.I.Finley的《古代經濟》跟R.Syme的《羅馬革命》。譯者雖然都是請知名教授，但品質就不能掛保證了。本書《羅馬共和國政制》就是一例。 晏紹祥是位著作頗多，學問有成的老師，但他的譯筆就差...
先說一下，本書是北京商務推出的書系“古典文明譯叢”的首發，但它的亮點或說重磅是M.I.Finley的《古代經濟》跟R.Syme的《羅馬革命》。譯者雖然都是請知名教授，但品質就不能掛保證了。本書《羅馬共和國政制》就是一例。 晏紹祥是位著作頗多，學問有成的老師，但他的譯筆就差...
用户评价
这本书简直是打开了我对古代政治结构理解的一扇新窗户，作者的笔触细腻而富有洞察力，将一个千年之前的城邦如何一步步演化出如此复杂而精妙的权力分配体系，描绘得淋漓尽致。我原以为我对共和制的概念仅停留在表面的三权分立认知上，但阅读过程中，我才真正体会到那种环环相扣、相互制衡的内在逻辑是如何在罗马的特殊历史背景下锻造出来的。尤其是在论述平民阶层与贵族阶层之间长期博弈的那部分，简直如同身临其境般感受到了那种紧张的政治张力。书里没有冗长空泛的理论说教，而是通过对具体制度的剖析，比如保民官的权力界限、元老院的实际影响力与法律地位的差异，构建了一个立体的政治生态图。对于任何对西方文明源头、对权力制衡的本质感兴趣的读者来说，这本书提供的深度和广度都是无与伦比的。它不仅仅是历史的陈述，更是一部关于政治智慧的教科书，让我开始重新审视我们当下社会结构中的许多“理所当然”的设置，追问它们最初的合理性与演化轨迹。
这本书最让我震撼的地方，在于它清晰地揭示了“不稳定中的稳定”这一看似矛盾的状态是如何在罗马的体制内维持了数百年的。很多历史著作倾向于将罗马的扩张归因于军事力量，但这本书记载的政治运作机制，才真正展现了其“韧性”的来源。它细致地分析了危机时期，那些原本设计用来制衡彼此的权力机构是如何被巧妙地重新配置，以应对突发的内外部挑战。比如，作者对“紧急状态法令”的分析，揭示了在法律的框架下，权力是如何在特定情境下被高度集中的，而这种集中又如何在危机结束后被逐步还原。这种对制度弹性与极限的探讨，远远超出了单纯的历史记录范畴，更像是在做一场跨越时空的政治工程学的案例分析。它让我意识到，一个成功的政体，不在于它设计得多么完美无缺，而在于它能容忍多大的内部摩擦，以及它在压力下自我修正的能力有多强。
老实说，这本书的排版和注释部分的设计，简直是为严肃的历史研究者量身定做的。我很少看到一本关于古代政治史的著作，能够在保持学术高度的同时，将注释处理得如此详尽而又不过分干扰主体阅读体验。每一个关键概念的引入，无论是拉丁文术语的精确翻译，还是对不同学派解释的简要对比，都有着详实的脚注作为支撑。我特别留意了作者在引用古代史家如李维、波利比乌斯时的比较方法，他并没有盲目地相信任何单一的信源，而是通过交叉对比不同作者在描述同一事件时的侧重点差异，来还原一个更接近事实的政治图景。这种一丝不苟的态度，极大地增强了文本的说服力。对于我们这些希望深入到原始文献层面的读者来说，这本书提供的注释体系，本身就是一座极具价值的参考工具。它不是在向你灌输结论，而是在向你展示一个优秀的学者是如何一步步得出结论的整个过程。
这本书在叙述风格上展现出一种非常独特的古典主义的庄重感，但它绝非晦涩难懂。作者的语言有一种沉稳的力量，尤其是在描述那些关键的政治转折点时，那种克制的叙述反而带来了更强大的情感冲击力。比如，当他描述关键的公民大会投票结果，或是某个贵族家族突然被剥夺权力时，语言的精确性使得事件的重量被充分凸显，没有丝毫煽情的成分，却让人感受到历史的厚重与无情。这种文风，让读者在阅读时仿佛置身于一个宏伟的历史剧场中，每一个决定都关乎城邦的存亡。它不像某些当代史著那样追求口语化和亲近感，而是保持了一种恰到好处的距离感，让读者得以客观地审视那些遥远而又影响深远的制度设计。读完之后，我感觉到自己对“治理”这个概念的理解，上升到了一个更高的、更具结构性的层面。
我必须承认，这本书的阅读体验是极具挑战性的，但那种智力上的满足感是其他很多轻松读物无法比拟的。作者对罗马早期法制和习惯法的梳理，其严谨程度几乎达到了法律学论文的标准。我尤其欣赏作者处理史料时的审慎态度，他从不急于下一个断言，而是将不同的历史记载并置，让读者自己去权衡不同证据的可信度。比如在探讨“成文法”出现前，口头判例对政治决策的隐性影响时，那种抽丝剥茧的论证过程，让人不得不放慢速度，反复咀嚼每一个细微的解释。这本书的叙事节奏相对缓慢，它要求读者具备一定的耐心去消化那些复杂的专有名词和制度名称，但一旦那些碎片化的信息开始组合成一个清晰的宏观框架时，那种豁然开朗的感觉，简直令人振奋。它不是一本让你在咖啡馆里消磨时间的读物，而更像是一场需要全神贯注参与的学术对话，非常适合那些希望深入挖掘历史肌理而非满足于表面故事的深度读者。
了解一下，铺垫一点背景性知识。
随手翻了翻这书中文本。跟F Millar对着干的……值得一读，和Mouritsen、De Martino打打擂台也不错，反正这种东西有一本两本就好了，除非要参与这些讨论。小的译校错误如19页罗马公法书名写错，没时间多挑了QAQ这本和14年“古典文明译丛”的几乎没变化，看哪个便宜打折进就好。
随手翻了翻这书中文本。跟F Millar对着干的……值得一读，和Mouritsen、De Martino打打擂台也不错，反正这种东西有一本两本就好了，除非要参与这些讨论。小的译校错误如19页罗马公法书名写错，没时间多挑了QAQ这本和14年“古典文明译丛”的几乎没变化，看哪个便宜打折进就好。
算是读过吧..以Polybius为轴。
书很好，翻译不行
