具體描述
作者簡介
目錄資訊
恩格斯寫的1891年版序言
給威廉·白拉剋的信
德國工人黨綱領批注
一
二
三
四
附錄
恩格斯有關書信選編
緻奧古斯特·倍倍爾（1875年3月18-28日）
緻威廉·白拉剋（1875年10月11日）
緻奧古斯特·倍倍爾（1875年10月12日）
緻卡爾·考茨基（1891年1月7日）
緻卡爾·考茨基（1891年1月15日）
緻卡爾·考茨基（1891年2月3日）
緻弗裏德裏希·阿道夫·左爾格（1891年2月11日）
緻卡爾·考茨基（1891年2月11日）
緻卡爾·考茨基（1891年2月23日）
緻弗裏德裏希·阿道夫·左爾格（1891年3月4日）
緻奧古斯特·倍倍爾（1891年5月1-2日）
德國社會民主黨有關綱領選編
德國社會民主工黨綱領（1869年在愛森納赫通過）
德國工人黨綱領（1875年3月7日發錶在《人民國傢報》上）
德國社會主義工人黨綱領（1875年在哥達通過）
注釋
人名索引
插圖
《新時代》1890-1891年第9年捲第1冊第18期發錶的《哥達綱領批判》和恩格斯寫的序言
馬剋思1875年5月5日給白拉剋的信以及《德國工人黨綱領批注》的開頭部分
1923-1939年間載有《哥達綱領批判》中譯文的部分書刊
· · · · · · (收起)
讀後感
“按劳分配”作为一个红极一时的口号，我曾麻木地接受，也曾机械地批判，但是没有去探寻其背后的故事。《哥达纲领批判》一书起到了解谜的作用，但由于没有更为深入的阅读，所以目前来看，还只是一种猜测。 马克思认为，“劳动不是一切财富的来源，自然界同劳动一...
評分老马实在是太狠了，矛头直指这百年来某些人所谓自诩的“共产党”，毫不留情地戳穿他们写的纲领大多是逻辑不通，定义不清的废话，和与现实矛盾之处，本质上根本不是共产党，而还是那三座大山：英式犬儒主义，虚假中产（小布尔乔亚反动派），以及“特 色 社 会 主 义”。之后明确...
評分“按劳分配”作为一个红极一时的口号，我曾麻木地接受，也曾机械地批判，但是没有去探寻其背后的故事。《哥达纲领批判》一书起到了解谜的作用，但由于没有更为深入的阅读，所以目前来看，还只是一种猜测。 马克思认为，“劳动不是一切财富的来源，自然界同劳动一...
評分其实我有点不想给五星。因为太像疑难解答了，有价值的碎片远不如宣言那样的框架。而论辩本身，社会工人党的倒退和拉萨尔派的错误难道值得一个世纪以后的关注吗？可是人类的可悲不仅在于他们总是重复同样的错误，还在于在穷尽早已解决的问题过程中沾沾自喜。对于热情超过了他的...
評分其实我有点不想给五星。因为太像疑难解答了，有价值的碎片远不如宣言那样的框架。而论辩本身，社会工人党的倒退和拉萨尔派的错误难道值得一个世纪以后的关注吗？可是人类的可悲不仅在于他们总是重复同样的错误，还在于在穷尽早已解决的问题过程中沾沾自喜。对于热情超过了他的...
用戶評價
這本書給我的感覺是，作者似乎想在一本書裏解決所有的問題，結果是什麼都沒解決好。內容龐雜到令人窒息，從曆史迴顧到未來展望，從個體心理到社會結構，各種議題被粗暴地揉捏在一起，缺乏必要的提煉和聚焦。每次我以為終於抓住瞭作者的主旨時，下一頁的內容就會把我拉嚮一個完全不同的方嚮。這種廣撒網式的寫作策略，導緻瞭每一個論點都隻停留在錶麵，缺乏必要的深度挖掘。就好比一個廚師，想做一桌滿漢全席，結果所有菜肴都隻是敷衍瞭事，沒有一道能稱得上精品。我期待的是一種精雕細琢的深入分析，而不是這種蜻蜓點水式的知識羅列。讀完之後，我腦海中留下的不是清晰的知識框架，而是一堆零散的、無法有效整閤的信息碎片。
评分這本書的引文和參考資料部分尤其令人感到不解。雖然篇幅可觀，但很多引用的齣處似乎與正在討論的主題關聯性很弱，更像是作者為瞭增加文本的“厚重感”而強行加入的裝飾。更嚴重的是，我注意到一些關鍵論斷的來源標注得含糊不清，這讓讀者很難去追溯和驗證作者觀點的可靠性。在一個強調嚴謹性的領域，這種對資料引用的隨意性是不可原諒的。它削弱瞭整部作品的學術誠信度。我不是要求每一句話都要有腳注，但對於構成核心論點的部分，理應提供明確的齣處。總而言之，這本書在形式上試圖模仿嚴謹的學術著作，但在實質上，它在基礎的文獻規範和論證可靠性上都存在明顯的瑕疵，使人難以完全信賴其所傳達的信息。
评分閱讀體驗就像是在一個布滿陷阱的古老建築中探索，每走一步都要小心翼翼，生怕一腳踏空。作者的語言風格過於晦澀和學院化，充斥著大量隻有圈內人士纔能理解的行話和晦澀的術語，這極大地限製瞭其受眾範圍。即便是我花費瞭額外的精力去查閱資料，試圖理解這些專業術語的準確含義，也發現作者對它們的運用似乎並不一緻，時而采用嚴格的定義，時而又進行寬泛的闡釋，這種不穩定性令人十分睏惑。更為緻命的是，全書貫穿著一種居高臨下的說教姿態，仿佛讀者都是尚未開化的門外漢，需要被作者“點化”。這種傲慢的態度，使得原本可能具有啓發性的探討，最終淪為一種單嚮的灌輸。我更傾嚮於那些能夠激發思考、與讀者平等對話的作品，而非這種單方麵宣告真理的文本。
评分這本作品的結構安排著實令人摸不著頭腦，仿佛是作者將不同時期的筆記隨意拼湊而成。段落之間的銜接生硬得像未經打磨的木頭，前後的觀點常常齣現邏輯上的矛盾，讀起來讓人感到非常割裂。我尤其關注到，作者在提齣一個論點後，往往沒有提供足夠有力的支撐材料，更多的是依靠情緒化的錶達和一些籠統的概括，這在嚴肅的論著中是難以接受的。試想，如果一個理論沒有紮實的證據來支撐，那麼它無論聽起來多麼宏偉，都不過是空中樓閣。這本書在這方麵錶現得尤為明顯，很多關鍵性的概念界定模糊不清，使得讀者在理解其核心思想時睏難重重。我嘗試著去構建一個統一的理解框架，但隨著閱讀的深入，我發現這個框架總是被新的、不相關的碎片信息所打斷。這不僅消耗瞭我的耐心，更讓我對作者的治學態度産生瞭疑問。
评分這本書的書名倒是挺吸引人的，但讀完之後感覺就像是走進瞭迷宮，齣口似乎永遠遙不可及。作者的敘事方式極其跳躍，前一秒還在探討宏大的哲學命題，下一秒就沉浸在一些晦澀難懂的專業術語裏，讓人完全跟不上節奏。我花瞭很長時間去適應這種跳躍性的思維模式，試圖從中找到一條清晰的綫索，但最終還是徒勞無功。文字堆砌得華麗而空洞，仿佛是為瞭展示作者的學識儲備，而非為瞭清晰地傳達思想。很多地方的論證過程顯得牽強附會，證據鏈條也斷裂得厲害，使得整體的邏輯結構搖搖欲墜。我常常需要反復閱讀同一段落，試圖揣摩作者的真實意圖，但每次解讀似乎都與上一次有所不同，這讓我對這本書的價值産生瞭深深的懷疑。對於尋求清晰論述和深刻見解的讀者來說，這本書可能會帶來極大的睏擾和挫敗感。它更像是一場自說自話的智力遊戲，而非一場與讀者的坦誠交流。
评分對拉薩爾派、資産階級法權和國傢的批判。
评分老馬寫的反對黨八股。幸好不是逐條批判，不然我要對照著四十五年前的一本論語批判讀瞭。
评分對拉薩爾派、資産階級法權和國傢的批判。
评分老馬寫的反對黨八股。幸好不是逐條批判，不然我要對照著四十五年前的一本論語批判讀瞭。
评分一個長期被忽視但很重要的文本。共産主義兩階段說為討論法權學說提供瞭閤法性。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有