具体描述
作者简介
目录信息
恩格斯写的1891年版序言
给威廉·白拉克的信
德国工人党纲领批注
一
二
三
四
附录
恩格斯有关书信选编
致奥古斯特·倍倍尔（1875年3月18-28日）
致威廉·白拉克（1875年10月11日）
致奥古斯特·倍倍尔（1875年10月12日）
致卡尔·考茨基（1891年1月7日）
致卡尔·考茨基（1891年1月15日）
致卡尔·考茨基（1891年2月3日）
致弗里德里希·阿道夫·左尔格（1891年2月11日）
致卡尔·考茨基（1891年2月11日）
致卡尔·考茨基（1891年2月23日）
致弗里德里希·阿道夫·左尔格（1891年3月4日）
致奥古斯特·倍倍尔（1891年5月1-2日）
德国社会民主党有关纲领选编
德国社会民主工党纲领（1869年在爱森纳赫通过）
德国工人党纲领（1875年3月7日发表在《人民国家报》上）
德国社会主义工人党纲领（1875年在哥达通过）
注释
人名索引
插图
《新时代》1890-1891年第9年卷第1册第18期发表的《哥达纲领批判》和恩格斯写的序言
马克思1875年5月5日给白拉克的信以及《德国工人党纲领批注》的开头部分
1923-1939年间载有《哥达纲领批判》中译文的部分书刊
· · · · · · (收起)
读后感
其实我有点不想给五星。因为太像疑难解答了，有价值的碎片远不如宣言那样的框架。而论辩本身，社会工人党的倒退和拉萨尔派的错误难道值得一个世纪以后的关注吗？可是人类的可悲不仅在于他们总是重复同样的错误，还在于在穷尽早已解决的问题过程中沾沾自喜。对于热情超过了他的...
评分其实我有点不想给五星。因为太像疑难解答了，有价值的碎片远不如宣言那样的框架。而论辩本身，社会工人党的倒退和拉萨尔派的错误难道值得一个世纪以后的关注吗？可是人类的可悲不仅在于他们总是重复同样的错误，还在于在穷尽早已解决的问题过程中沾沾自喜。对于热情超过了他的...
评分 评分老马实在是太狠了，矛头直指这百年来某些人所谓自诩的“共产党”，毫不留情地戳穿他们写的纲领大多是逻辑不通，定义不清的废话，和与现实矛盾之处，本质上根本不是共产党，而还是那三座大山：英式犬儒主义，虚假中产（小布尔乔亚反动派），以及“特 色 社 会 主 义”。之后明确...
用户评价
这本书的书名倒是挺吸引人的，但读完之后感觉就像是走进了迷宫，出口似乎永远遥不可及。作者的叙事方式极其跳跃，前一秒还在探讨宏大的哲学命题，下一秒就沉浸在一些晦涩难懂的专业术语里，让人完全跟不上节奏。我花了很长时间去适应这种跳跃性的思维模式，试图从中找到一条清晰的线索，但最终还是徒劳无功。文字堆砌得华丽而空洞，仿佛是为了展示作者的学识储备，而非为了清晰地传达思想。很多地方的论证过程显得牵强附会，证据链条也断裂得厉害，使得整体的逻辑结构摇摇欲坠。我常常需要反复阅读同一段落，试图揣摩作者的真实意图，但每次解读似乎都与上一次有所不同，这让我对这本书的价值产生了深深的怀疑。对于寻求清晰论述和深刻见解的读者来说，这本书可能会带来极大的困扰和挫败感。它更像是一场自说自话的智力游戏，而非一场与读者的坦诚交流。
评分这本作品的结构安排着实令人摸不着头脑，仿佛是作者将不同时期的笔记随意拼凑而成。段落之间的衔接生硬得像未经打磨的木头，前后的观点常常出现逻辑上的矛盾，读起来让人感到非常割裂。我尤其关注到，作者在提出一个论点后，往往没有提供足够有力的支撑材料，更多的是依靠情绪化的表达和一些笼统的概括，这在严肃的论著中是难以接受的。试想，如果一个理论没有扎实的证据来支撑，那么它无论听起来多么宏伟，都不过是空中楼阁。这本书在这方面表现得尤为明显，很多关键性的概念界定模糊不清，使得读者在理解其核心思想时困难重重。我尝试着去构建一个统一的理解框架，但随着阅读的深入，我发现这个框架总是被新的、不相关的碎片信息所打断。这不仅消耗了我的耐心，更让我对作者的治学态度产生了疑问。
评分阅读体验就像是在一个布满陷阱的古老建筑中探索，每走一步都要小心翼翼，生怕一脚踏空。作者的语言风格过于晦涩和学院化，充斥着大量只有圈内人士才能理解的行话和晦涩的术语，这极大地限制了其受众范围。即便是我花费了额外的精力去查阅资料，试图理解这些专业术语的准确含义，也发现作者对它们的运用似乎并不一致，时而采用严格的定义，时而又进行宽泛的阐释，这种不稳定性令人十分困惑。更为致命的是，全书贯穿着一种居高临下的说教姿态，仿佛读者都是尚未开化的门外汉，需要被作者“点化”。这种傲慢的态度，使得原本可能具有启发性的探讨，最终沦为一种单向的灌输。我更倾向于那些能够激发思考、与读者平等对话的作品，而非这种单方面宣告真理的文本。
评分这本书的引文和参考资料部分尤其令人感到不解。虽然篇幅可观，但很多引用的出处似乎与正在讨论的主题关联性很弱，更像是作者为了增加文本的“厚重感”而强行加入的装饰。更严重的是，我注意到一些关键论断的来源标注得含糊不清，这让读者很难去追溯和验证作者观点的可靠性。在一个强调严谨性的领域，这种对资料引用的随意性是不可原谅的。它削弱了整部作品的学术诚信度。我不是要求每一句话都要有脚注，但对于构成核心论点的部分，理应提供明确的出处。总而言之，这本书在形式上试图模仿严谨的学术著作，但在实质上，它在基础的文献规范和论证可靠性上都存在明显的瑕疵，使人难以完全信赖其所传达的信息。
评分这本书给我的感觉是，作者似乎想在一本书里解决所有的问题，结果是什么都没解决好。内容庞杂到令人窒息，从历史回顾到未来展望，从个体心理到社会结构，各种议题被粗暴地揉捏在一起，缺乏必要的提炼和聚焦。每次我以为终于抓住了作者的主旨时，下一页的内容就会把我拉向一个完全不同的方向。这种广撒网式的写作策略，导致了每一个论点都只停留在表面，缺乏必要的深度挖掘。就好比一个厨师，想做一桌满汉全席，结果所有菜肴都只是敷衍了事，没有一道能称得上精品。我期待的是一种精雕细琢的深入分析，而不是这种蜻蜓点水式的知识罗列。读完之后，我脑海中留下的不是清晰的知识框架，而是一堆零散的、无法有效整合的信息碎片。
评分我已经说了，我已经拯救了自己的灵魂
评分“资本主义国家能真的容忍左？naive！”
评分第二次读，肯定还会读第三遍的。正文只有短短的六页却描绘出了伟大的共产主义社会愿景，丰富了科学社会主义思想。想想拉萨尔派多么的可笑：劳动观难以自圆其说、联合封建势力反资产阶级、否定国际共产主义运动、马尔萨斯人口论和铁的工资规律……
评分老马写的反对党八股。幸好不是逐条批判，不然我要对照着四十五年前的一本论语批判读了。
评分“我已经说过了，我已经拯救了自己的灵魂。”
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有