具体描述
本书是一部西方史学理论的思想史著作，重点讲述了西方史学在不同历史时期的思想发展演变和历程。全书以唯物史观为指导，从历史环境中考察各个时期的史家、史学思潮和流派等，主要选取了每个历史阶段在西方国家中最具影响力的史学思想进行阐述，揭示西方理论的演进和变革，阐明西方史学思想的发展概貌，从而实现取其精华，去其糟粕，为我国学者建构新史学的理论体系和话语系统提供一定的借鉴。
西方的史学思想内容十分庞杂，在其发展历程中，形成了诸多的理论、方法和流派，产生了许多著名的史家和有影响的作品。这部著作虽然篇幅不大，但就其内容来说，则较完整地包含了西方史学发展的主要阶段，并对第二次世界大战以后，特别是最近二三十年西方史学思想发展的主要内容、主要特点，以及深刻而广泛的学术和社会影响等，都有较系统地阐述。本书是在广泛汲取国内外西方史学思想研究最新成果的基础上完成的，一定程度上反映了我国史学工作者在西方史学思想方面研究的最新进展。
作者简介
于沛，主编，男，1944年生于天津，1982年毕业于中国社会科学院研究生院世界历史系，中国社会科学院世界历史研究所前所长、研究员；中国社会科学院研究生院世界历史系教授、博士生导师；中国史学会副会长；中国社会科学院史学理论研究中心主任；《史学理论研究》杂志主编；国家社会科学基金世界历史学科评审委员。复旦大学、武汉大学、首都师范大学等校兼职教授，北京大学历史学系学术委员会委员。
主要研究领域：俄国史、中外马克思主义史学理论。主要著作有《现代史学分支学科概论》（中国社会科学出版社1998年），《斯拉夫文明》（中国社会科学出版社2001年），《史学思潮和社会思潮》（北京师范大学出版社2007年），《全球化和全球史》（社会科学文献出版社2007年），《历史认识概论》（中国社会科学出版社2008年），《20世纪西方史学》（武汉大学出版社2009年）。1992年被国务院评为享受政府特殊津贴待遇的专家； 1996年被评为中国社会科学院中青年有突出贡献专家。2004年为中央实施马克思主义理论研究和建设工程历史学科首席专家，2008年为第十一届全国人大代表。
王加丰，副主编，男，1949年生。浙江永康人，历史学博士，浙江师范大学历史系教授。长期从事西方资本主义发展史、西方文化史和史学理论的研究。主要著作有《朴正熙“开发独裁”体制研究》（1999），《扩张体制与世界市场的开辟——地理大发现新论》（1999），《西欧原工业化的兴起》（2004，第一作者），《西欧16—17世纪的宗教与政治》（2010）；主要论文有《“理解”：二十世纪西方历史学的追求》，《关于东方道路理论的问题》，《1800—1870年间法国社会思潮的冲突与整合》，“Economic Structure, Markets, and the Origin of Capitalism”等；译著有《历史思想导论》，《历史是什么》等。
目录信息
第一节 西方史学思想概述
第二节 西方史学与西方学术文化
第三节 西方历史编纂与西方社会
第二章 古代史学
第一节 概况
第二节 古希腊史学
第三节 古罗马史学
第四节 拜占庭史学
第五节 西欧中世纪史学
第三章 近代史学
第一节 概况
第二节 文艺复兴史学
第三节 启蒙史学
第四节 浪漫主义史学
第五节 兰克学派
第六节 唯物史观与马克思主义史学的产生
第四章 现代史学
第一节 概况
第二节 历史哲学
第三节 年鉴学派
第四节 西方马克思主义史学
第五节 社会史
第六节 文化史
第七节 思想史
第八节 城市史
第九节 全球史
第十节 环境史
第十一节 口述史
第五章 结语：后现代思潮对现代西方史学的挑战
第一节 从后现代思潮到“后现代史学”
第二节 “后现代史学”对理性主义历史认识的“解构”
第三节 现代西方史学中的“后现代史学”
后记
· · · · · · (收起)
读后感
从头至尾认真阅读了一遍，我想对于读者来说，无论是西方史学思想史的研究者还是感兴趣者，无论是想系统和全面地掌握西方史学的各种理论、方法和流派，还是只想对某一领域部分进行大致了解和学习，这都是一本难得一见的佳作。 本书重点讲述了西方史学在不同历史时期的思想发展...
从头至尾认真阅读了一遍，我想对于读者来说，无论是西方史学思想史的研究者还是感兴趣者，无论是想系统和全面地掌握西方史学的各种理论、方法和流派，还是只想对某一领域部分进行大致了解和学习，这都是一本难得一见的佳作。 本书重点讲述了西方史学在不同历史时期的思想发展...
从头至尾认真阅读了一遍，我想对于读者来说，无论是西方史学思想史的研究者还是感兴趣者，无论是想系统和全面地掌握西方史学的各种理论、方法和流派，还是只想对某一领域部分进行大致了解和学习，这都是一本难得一见的佳作。 本书重点讲述了西方史学在不同历史时期的思想发展...
从头至尾认真阅读了一遍，我想对于读者来说，无论是西方史学思想史的研究者还是感兴趣者，无论是想系统和全面地掌握西方史学的各种理论、方法和流派，还是只想对某一领域部分进行大致了解和学习，这都是一本难得一见的佳作。 本书重点讲述了西方史学在不同历史时期的思想发展...
从头至尾认真阅读了一遍，我想对于读者来说，无论是西方史学思想史的研究者还是感兴趣者，无论是想系统和全面地掌握西方史学的各种理论、方法和流派，还是只想对某一领域部分进行大致了解和学习，这都是一本难得一见的佳作。 本书重点讲述了西方史学在不同历史时期的思想发展...
用户评价
我手里拿到的这本《西方史学思想史》，给我的第一印象是其内容的密度惊人。它绝非那种轻描淡写的通史读物，更像是为专业学习者准备的“思想的健身房”。尤其是在讨论到19世纪末至20世纪初年鉴学派的兴起时，作者对“长时段”（longue durée）概念的引入与阐释，那种对历史时间维度的解构与重建，读起来让人感到思维的边界被不断拓宽。我记得清晰地读到一段关于布洛赫和费弗尔如何将经济、社会结构与地理环境融为一体，构建出一种“整体史观”的描述，那段文字的逻辑推演之严密，仿佛能让人亲手触摸到历史的肌理。遗憾的是，在探讨二战后，尤其是后现代主义思潮对史学本体论的颠覆性冲击时，篇幅略显仓促。虽然提到了福柯和德里达的影响，但那种如山呼海啸般席卷史学界，让史料的权威性受到前所未有挑战的浪潮，感觉只是蜻蜓点水般带过，若能增加一些具体案例来佐证思潮的实际应用，想必会更加令人信服。不过，瑕不掩瑜，其对早期基督教史学与中世纪经院哲学中历史观的梳理，已然展现出极高的学术水准。
这本书最大的魅力，或许在于它构建了一张清晰的“思想谱系图”。你拿起任何一个史学家，比如博赫，你马上就能在书中找到他继承了谁的衣钵，又反叛了谁的教条。这种纵向的联系感，是阅读零散史学论文时难以获得的。它不是简单地告诉你“A认为什么”，而是告诉你“A是在什么历史情境下，为了解决前人留下的什么问题，而提出了这个观点的”。我尤其欣赏作者对“历史哲学”与“史学理论”之间微妙张力的刻画。历史哲学往往探讨历史的终极意义和目的性，而史学理论则更关注研究方法论的规范。书中对黑格尔的历史目的论的批判性梳理，与后来历史学家们试图摆脱终极关怀的努力，形成了一条清晰的哲学拉锯战。唯一美中不足的地方是，书中的注释系统略显拥挤，有些重要的原始文献引用并未给出直接的中文译本出处，对于需要溯源的严谨读者来说，查阅起来颇费周折，希望再版时能对注释进行优化和扩展。
从一个非专业历史学出身的读者的角度来看，这本书的阅读体验是层次分明的。第一遍读，你会惊叹于西方历史叙事思维的复杂性与演变速度；第二遍重温，你才会开始真正理解那些术语背后的权力运作逻辑。作者在论述过程中，习惯于将特定的史学流派置于其所处的政治气候之下进行考察，例如，对两次世界大战对德国史学界“民族性”与“普遍性”之争的影响分析，极为深刻，展现出史学并非象牙塔内的纯粹智力活动。然而，在涉及到非欧洲中心史学的引入时，笔锋略显保守。尽管提到了文化转向对“他者”书写模式的关注，但关于后殖民史学、全球史观等新兴领域与西方传统史学核心思想的直接碰撞与融合，分析的深度和广度仍有提升空间。总而言之，它是一块坚实的基石，为理解西方思想的“自我修正”过程提供了不可或缺的地图，但若想探索更广阔的“非西方”史学新大陆，读者或许还需要寻找其他向导。
说实话，一开始我抱着有点敬畏的心情打开这书，怕它太枯燥。结果发现，作者在处理那些高深莫测的理论家时，用了非常具象化的比喻。比如，描述实证主义史学如何试图模仿自然科学的客观性，作者把它比作一位试图用尺子去测量灵魂重量的建筑师——既精确又带着某种宿命般的徒劳感。这种文笔风格，使得原本晦涩难懂的概念变得鲜活起来，极大地降低了阅读门槛。不过，这本书的“野心”很大，它试图一网打尽从赫西俄德到当代所有重要的史学流派。这在宏观叙事上固然气派，但在某些细节的选取上，难免让人感到取舍的艰难。比如，对于英美历史学派的某些关键人物和他们针对特定历史事件的史学反思，介绍得相对简略。我个人非常关注诸如美国进步史学运动中关于“美国例外论”的论辩是如何被批判性继承的，书中似乎只是一带而过，这对于希望深入了解美国本土史学发展脉络的读者来说，可能需要借助其他辅助材料来填补空白。
这本《西方史学思想史》的装帧设计颇具匠心，封面选用了深沉的墨蓝色调，配以烫金的纤细字体，散发出一种古典而又不失现代感的书卷气。初翻开扉页，便被其严谨的排版和清晰的章节划分所吸引。作者的叙述语言，初看之下似乎略显晦涩，但随着阅读的深入，会发现这实则是一种对复杂概念的精准提炼。例如，在对古希腊史学源流的探讨部分，作者并未满足于简单罗列希罗多德与修昔底德的异同，而是深入挖掘了他们各自时代背景下，对“真实”与“客观”的不同理解层次，那种层层剥茧的分析方法，着实让人拍案叫绝。书中对于近代以来，史学范式如何受到哲学思潮（如康德主义、尼采思想）的巨大冲击与重塑，描绘得尤为生动。特别是对兰克学派“回到事实本身”这一口号背后的内在矛盾性剖析，作者的见解独到，既肯定了其历史地位，又不回避其局限性，这种平衡的学术态度，是许多同类著作难以企及的。总而言之，这是一部需要耐心研读，但回报丰厚的学术力作。
