Reinventing Modern China pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:University of Hawaii Press

作者:Huaiyin Li

出品人:

页数:344

译者:

出版时间:2012-10-31

价格:USD 52.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780824836085

丛书系列:

图书标签:

海外中国研究
历史
人类学
近现代史
史学理论
历史学
英文原版
近代史
现代中国
历史
政治
社会变迁
文化转型
经济发展
改革
中国研究
学术著作
思想史

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到小哈图书下载中心

qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

This work offers the first systematic analysis of writings on modern Chinese history by historians in China from the early twentieth century to the present. It traces the construction of major interpretive schemes, the evolution of dominant historical narratives, and the unfolding of debates on the most controversial issues in different periods. Placing history-writing in the context of political rivalry and ideological contestation, Huaiyin Li explicates how the historians’ dedication to faithfully reconstructing the past was compromised by their commitment to an imagined trajectory of history that fit their present-day agenda and served their needs of political legitimation.

Beginning with an examination of the contrasting narratives of revolution and modernization in the Republican period, the book scrutinizes changes in the revolutionary historiography after 1949, including its disciplinization in the 1950s and early 1960s and radicalization in the rest of the Mao era. It further investigates the rise of the modernization paradigm in the reform era, the crises of master narratives since the late 1990s, and the latest development of the field. Central to the author’s analysis is the issue of truth and falsehood in historical representation. Li contends that both the revolutionary and modernization historiographies before 1949 reflected historians’ lived experiences and contained a degree of authenticity in mirroring the historical processes of their own times. In sharp contrast, both the revolutionary historiography of the Maoist era and the modernization historiography of the reform era were primarily products of historians’ ideological commitment, which distorted and concealed the past no less than revealed it.

In search of a more effective approach to rewriting modern Chinese history, Reinventing Modern China proposes a within-time, open-ended perspective, which allows for different directions in interpreting the events in modern China and views modern Chinese history as an unfinished process remaining to be defined as the country entered the twenty-first century.

《重塑现代中国》内容简介导论：时代之辩与历史的十字路口本书并非对当代中国政治经济体制的全面梳理，而是深入剖析了自晚清以来，中国精英阶层和知识分子群体在面对“现代性”这一全球性挑战时，所经历的深刻思想危机、文化重塑与制度探索的曲折历程。我们聚焦于那些塑造了我们今日所见中国的“关键转折点”——这些转折点往往被简化为单一的政治事件，但其背后蕴含的是对国家未来形态的多元化、甚至相互冲突的构想。本书的核心论点是：现代中国的构建，与其说是线性的进步，不如说是一系列复杂的、带有强烈地域和阶层印记的“再发明”过程。每一个重大历史阶段，都是对前一阶段理论与实践的批判性继承与修正。我们试图超越传统的“成功/失败”的二元对立叙事，转而关注在特定历史语境下，不同群体如何理解、定义和实践“富强”、“民主”与“文明”这些核心现代性命题。第一部分：晚清：现代性的初次叩问与知识的断裂（1860s-1911）本部分着重考察中国知识界在面对西方技术、制度和思想冲击时的早期反应。我们不着眼于简单的“器物”学习，而是深入探讨了“中体西用”这一思想框架的内在矛盾如何为后来的政治动荡埋下了伏笔。章节一：西学东渐的知识图景与翻译的困境。分析了早期西方概念，如“科学”、“自由”、“民族国家”等词汇在汉语中的艰难落地过程。这些概念的引入，不仅是语言上的转换，更是认知框架的重构。我们特别关注江南地区士绅阶层在保留儒家伦理核心的同时，如何试图吸纳西方法律与技术知识的实践路径。章节二：从洋务到维新：两种现代路线的冲突。对比了洋务派代表的“实用主义改革”与维新派倡导的“制度启蒙”之间的分野。这种分野不仅是政策上的分歧，更是对“国家主权”的两种不同理解——是基于传统王朝秩序的维护，还是基于新型国民国家的构建。本章将通过对梁启超等思想家的早期论述进行细致文本分析，揭示其思想演变中对“国民性改造”的深层焦虑。章节三：革命思潮的孕育：南洋与日本的知识场域。研究了海外留学生群体，尤其是受革命思想熏陶的群体，如何在中国本土尚未形成统一的现代政治话语时，提前构建了激进的、颠覆性的政治蓝图。此处重点探讨了“排满”话语与“中华民族”概念的交织，以及这种话语在南方沿海城市中的传播网络。第二部分：民国肇建：共和的试验与碎片化的国家构建（1912-1927）辛亥革命的爆发，标志着旧的政治合法性基础的崩塌，但新的政治共识尚未建立。本部分聚焦于这一“权力真空期”中，不同地方势力、新兴阶级和跨国影响如何共同塑造了民国初年的复杂图景。章节四：立宪争议与政党政治的早期形态。考察了国会选举、政党间的拉锯战，以及宪法起草过程中，关于“中央集权”与“地方自治”的激烈辩论。我们认为，民国早期的政治混乱，根源于对“主权在民”的理解并未能有效转化为有效的政治动员机制。章节五：新文化运动的文化革命：白话文与家庭伦理的颠覆。深入分析了“文学革命”的社会影响。白话文的推广，不仅仅是语言工具的改变，更是对精英文化的重新定义和对传统家庭结构（宗法制）的直接挑战。本章将结合早期小说和期刊的发行数据，展现这场文化运动的地域性和阶级性差异。章节六：军阀时代的区域性“现代性”实验。侧重于探讨在中央权力失能的背景下，如北洋系、滇系、桂系等地方军阀如何在其控制区内推行不同版本的现代化政策，包括教育改革、税收制度的重塑以及对特定产业的扶持。这些区域性的“实验”为后来的统一性建设提供了经验与教训。第三部分：国民政府时期：全盘西化与国家动员的张力（1928-1937）南京国民政府的建立，代表着对国家统一和强力治理的首次严肃尝试。本部分考察了国民党在借鉴西方建国理论的同时，如何努力将传统中国社会整合进一个现代民族国家的框架内。章节七：三民主义的实践困境：从理论到治理的鸿沟。分析了国民政府在土地、金融和工业化政策上所遇到的结构性阻力。土地改革的温和性如何与其“平均地权”的理想相悖，以及金融政策如何过度依赖沿海商业精英，加剧了内陆与沿海的经济差距。章节八：城市空间的重构：现代性在上海、南京的显现。通过考察城市规划、公共卫生系统建设以及新型消费文化的兴起，展现了现代性在特定地理空间中的集中爆发。这些城市成为了现代性的展示橱窗，但也暴露了社会阶层固化与城市贫民问题的严峻性。章节九：文化主权的争夺：教育、宗教与社会组织的管理。探讨了国民政府如何试图通过教育系统重新确立官方意识形态，以及它与教会学校、地方士绅（宗族）在社会控制权上的复杂互动。这一时期的“文化”不再是纯粹的学术讨论，而是国家权力延伸的关键领域。结论：历史的遗产与未竟的现代性本书最后总结了这些早期探索留给后世中国复杂而矛盾的遗产。清末的知识焦虑、民国的政治碎片化、以及国民政府的治理困境，共同构成了一幅关于“中国如何努力成为现代国家”的精细图景。这些历史进程揭示了，现代中国的形成，是一个不断在“继承”与“断裂”、“本土”与“普世”之间进行艰难权衡的动态过程。本书旨在引导读者超越对“结论”的预设，重新审视这些关键历史阶段中，中国精英们曾提出过的，那些至今仍在回响的、关于国家与社会未来的诸多可能性。

作者简介

Huaiyin Li is professor of modern Chinese history at the University of Texas at Austin.

目录信息

Preface
1 Introduction
2 Origins of the Modernization Narrative: Nationalist Historiography before 1949
3 Origins of the Revolutionary Narrative: Marxist Historiography before 1949
4 The Making of a New Orthodoxy: Marxist Historiography in the 1950s
5 Between the Past and the Present: The Radicalization of Historiography under
6 Challenging the Revolutionary Orthodoxy: “New Enlightenment” Historiography in the 1980s 170
7 From Revolution to Modernization: The Paradigmatic Transition in Reform Era Historiography
8 Master Narratives in Crisis
9 Conclusion
Notes
Glossary
References
Index
· · · · · · (收起)

读后感

评分☆☆☆☆☆

这本书是我在万圣书店闲逛时，偶然发现的，因为近来阅读兴趣中的一个重点就是近代史，就顺手买了下来，今天终于读完了。看豆瓣上还没有书评，就写一篇，抛砖引玉吧在一个历史爱好者的眼中，面目最不清晰的就是中国近代史了，难以想象在接受了从初中到大学的历史教育后，初读...

评分☆☆☆☆☆

“在大多数情况下，历史学家重铸过去实际上是借以表达其对现实的政治的不同理解，或是阐明他们所表达的历史与所支持的政治方案之间的所谓因果关系。” 读完了《大辩论》之后读这本，一个是讲述英美政治中...

评分☆☆☆☆☆

汪荣祖：《现代中国——“重新发明”还是“重新发现”？》引自http://jds.cass.cn/Item/24260.aspx 时间：2013年12月09日原网页标明出处：东方早报 Reinventing Modern China: Imagination and Authenticity in Chinese Historical Writing Huaiyin Li著 University of Hawa...

评分☆☆☆☆☆

用户评价

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事手法实在太抓人了，作者仿佛带着我们穿越回了那个风云变幻的年代，那种身临其境的感觉是很多历史著作难以企及的。我尤其欣赏作者对于细节的把控，那些鲜活的人物群像，他们的挣扎、他们的选择，都因为这些细致入微的描摹而变得立体起来。读到某些关键的转折点时，我甚至能感受到扑面而来的历史的厚重感，让人不禁反思：在那样的大时代背景下，个体命运是如何被推着走的？作者在梳理复杂脉络时，展现了极高的驾驭能力，没有让读者在浩如烟海的史料中迷失方向，反而能清晰地看到一条条清晰的逻辑线索，将宏观的时代变革与微观的个人际遇巧妙地缝合在一起。这绝不是那种枯燥的教科书式的陈述，它充满了对历史人性深刻的洞察与温情，读完后，我对那个时期的理解，不仅仅停留在知识层面，更是一种情感上的共鸣和认知上的升华。这本书的结构设计也十分巧妙，每一章的过渡都自然流畅，仿佛在讲述一个层层递进的宏大故事，让人忍不住一口气读完，生怕错过任何一个精彩的转折。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到震撼的，是它所蕴含的面向未来的哲学反思。作者在梳理完过去发生的一切之后，并未止步于对历史事件的总结陈词，而是非常自然地将历史的经验教训提炼成一系列关于现代治理、文化认同乃至全球格局的深刻叩问。它不是简单地告诉我们“过去如何”，而是巧妙地引导我们思考“鉴于过去，我们如何面向未来”。这种超越了单纯历史记述的境界，使得这本书具有了极强的现实意义和预见性。阅读过程中，我时常会停下来，将书中的某些论断与当下世界正在发生的事件进行对照，发现许多看似“现代”的难题，其实在历史的循环中早有端倪。这种跨越时空的对话感，让这本书的价值远超了一本单纯的历史读物，更像是一部关于人类社会发展规律的深度哲学探讨，引人深思，久久不能释怀。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，我一开始对阅读这么宏大的主题有些畏惧，担心会读得云里雾里，但这本书的作者采用了非常高明的“切入点”策略。他没有试图一次性囊括所有内容，而是选择了一条极具代表性的、充满戏剧性的事件或人物作为叙事的支点，然后以此为轴心，逐步展开对更宏大背景的剖析。这种“小中见大”的手法，极大地降低了读者的阅读门槛，让人可以轻松地、带着情感线索进入复杂的历史情境中。随着故事的深入，作者再巧妙地引入更深层次的社会结构、经济基础和国际关系等分析，让人在不知不觉中，完成了从个体故事到时代全景的认知跨越。这种教学设计感，体现了作者深厚的教育功底和对读者心理的精准把握。它既能满足历史爱好者的探究欲，也能让初涉该领域的人士获得扎实的入门基础，做到了真正的雅俗共赏。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格独树一帜，有一种古典的韵味，但用词又精准地把握了现代的语感，形成了一种非常独特的文体。它不像某些严肃的历史著作那样板着面孔，反而充满了对历史人物的同理心和一种近乎诗意的描摹。我特别喜欢作者描述场景时的那种画面感，仿佛不是在阅读文字，而是在观看一幅幅精心绘制的、色彩饱满的历史油画。比如，当描述某个关键会议的紧张气氛时，空气中的火药味似乎都能透过纸页弥漫出来；描述某个转折时刻的宁静时，字里行间又流露出一种山雨欲来的沉郁。这种对氛围的精准捕捉和渲染，极大地提升了阅读的愉悦感。它让你在吸收知识的同时，也享受到了一种高水准的文学审美体验。对于那些追求阅读质感和文字美感的读者来说，这本书无疑提供了一场精神的盛宴，让人在沉浸于历史洪流的同时，也赞叹于文字本身的强大表现力。

评分☆☆☆☆☆

我必须说，这本书的论证过程严谨得令人称奇，但其行文风格却一点都不刻板，反而充满了知识分子的那种批判性思辨的光芒。作者似乎并不满足于简单的史实罗列，而是深入挖掘了那些被主流叙事所忽略的、甚至是刻意淡化的内在张力与矛盾冲突。每一次提出论点，都伴随着大量扎实的一手资料和旁征博引的文献支撑，但呈现方式却如同高明的辩论家，逻辑链条清晰可见，环环相扣，让人不得不信服其推导出的结论。特别是作者对于一些经典历史事件的新颖解读角度，简直让人有“醍醐灌顶”之感——原来可以从这个维度去看待这个问题！这种打破固有思维框架的能力，才是真正区分优秀学术著作与普通读物的关键。它强迫你停下来，重新审视你自以为已经掌握的知识体系，这种智力上的挑战和满足感，是作为深度阅读爱好者所追求的终极体验。这本书成功地将学术的深度与可读性的广度完美地融合在一起，实属难得的佳作。

评分☆☆☆☆☆

雖說整體線條有點粗，但是總體來說effective，也算中肯。對modernization emplotment的分析似乎比post－1949粗了一些。一個問題就是對historian和history的definition似乎應該討論一下。另外，作為資料書時常翻翻也很有用。

评分☆☆☆☆☆

理论功底差的结果是灾难性的：自由主义的定义等同于现代化；在现代化之外，所谓「自由主义史学」几乎空无一物；处理不了意识形态本身的内在张力和调适性，以及本土化过程中的必然妥协；对historiography的理解基本停留评价和态度的层面上。

评分☆☆☆☆☆

文笔这么糟糕的史学史……怎么说呢，什么脏衣服都往“历史的书写”这个筐里扔，是不好的。引言写得简直就是大二学生term paper的口气。

评分☆☆☆☆☆

翻过：history as reality and constructed narrative;如果这就是最前沿的历史理论，那就有点落后了。

评分☆☆☆☆☆

翻过：history as reality and constructed narrative;如果这就是最前沿的历史理论，那就有点落后了。