具体描述
在社会政策领域没有什么主题比“平等与自由的关系”来得更为纷繁复杂，也没有什么主题比它更能引起政治哲学家的论争。在一个正义的社会中，平等与自由能够兼容吗？凯•尼尔森对激进平等主义进行了有力辩护。这种平等主义认为应当关注每一个人的利益，而且是平等地关注。他的系统论述拓宽了我们对自由、平等，特别是正义之内涵的理解。
尼尔森的关键论点在于，将个人自主作为自由与平等的实质和前提——创造一种环境，使生活在其中的个人能够支配自己的生活、满足个人的需求并获得自尊。在论述自主、自由和平等的关系时，尼尔森审察了不平等对人们的影响，这些不平等来自于财富的积聚、等级化的政治权力和社会权力的实施，以及在缺乏条件平等的环境中强调机会平等。尼尔森将条件平等（equality of condition）的目标作为其正义观的核心内容，并有力论证了这种彻底的平等观不仅能够与自由相容，而且与自由不可分割。
通过梳理最流行的反平等主义理论，作者列出了尼采超人主义、精英主义、保守的自由主义以及诸种反平等主义的观点，并系统地逐一进行剖析。当代正义之辩的跟随者们将会特别关注尼尔森对如下理论的敏锐批判：约翰•罗尔斯和罗纳德•德沃金的自由平等主义；米尔顿•弗里德曼、弗里德里希•哈耶克，特别是罗伯特•诺齐克的保守自由主义。
此书适用于在政治哲学、政治科学和社会学领域，对激进平等主义及其供选方案的哲学性和实践性含义感兴趣的人。
作者简介
凯•尼尔森（Kai Nielsen，1926— ），加拿大皇家学会（Royal Society of Canada）成员，曾任加拿大哲学学会主席，同时也是《加拿大哲学杂志》创始人之一。他拥有北卡罗来纳州立大学教堂山分校（全美最为悠久的州立大学）学士学位，杜克大学博士学位。在纽约大学任教多年后，移居加拿大，现为加拿大卡尔加里大学哲学教授（曾任哲学系系主任），加拿大康考迪亚大学兼职教授。到目前为止，尼尔森已经出版30余本学术论著，500余篇研究论文，被誉为“加拿大最多产的马克思主义哲学家”。
目录信息
第1章平等主义正义：作为目标的平等和作为权利的平等
第2章引入方法论：平等主义与诉诸深思熟虑的判断
第二部分捍卫平等主义
第3章激进平等主义正义观：作为平等的正义
第4章激进平等主义的障碍
第5章阶级与正义
第三部分应得、功绩和精英统治
第6章正义与应得
第7章“旧式平等主义”和机会平等的首要性
第8章精英主义的逻辑
第四部分自由主义、个人权利和对平等主义的拒斥
第9章诺齐克与个人权利
第10章诺齐克与社会主义：社会学批判
第11章诺齐克与社会主义：概念性批判
第12章诺齐克及其对平等主义的批判
第五部分自由需要平等：对平等主义的最后论述
第13章激进平等主义的基本理论
索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
说实话，我并不是一个专业的政治学爱好者，我通常更喜欢读小说或者传记来放松心情。但朋友强烈推荐我读《平等与自由》，说这本书会“重塑你看待世界的方式”。一开始我还有些抵触，觉得哲学书肯定晦涩难懂，充满了拗口的术语。然而，这本书的叙事流畅度远远超出了我的预期。它并没有像某些严肃著作那样将理论堆砌起来，而是采用了一种非常高明的“问题驱动型”叙事。每一章都围绕着一个具体的、引人入胜的社会困境展开，比如，收入分配的鸿沟、言论自由的边界、以及技术进步对个人自主性的侵蚀。作者总是先抛出一个看似无解的难题，然后逐步引入历史上那些伟大的思想家们是如何试图解决它的，最后再提出自己的批判性见解。这种写作手法让我始终保持着阅读的动力，仿佛在参与一场跨越时空的思想辩论。特别要提的是，书中对“技术中立”这一概念的批判，真是让人耳目一新。作者指出，任何被社会大规模采纳的技术体系，其底层都内嵌着特定的价值取向，我们不能天真地认为技术本身是无辜的，它往往是现有权力结构最有效的维护者。这本书读起来不费力，但回味无穷，绝对值得所有关心社会公平的人入手一本。
这本书的文字力量不在于它有多么华丽的辞藻，而在于它那种近乎冷酷的逻辑穿透力。它成功地将“平等”和“自由”这两个我们天天挂在嘴边的概念，还原到了它们最基础的哲学母题之下，让我们重新审视它们之间的关系到底是一种互为支撑，还是一种你死我活的零和博弈。我特别欣赏作者在处理不同意识形态冲突时所展现出的那种超然的视角。他就像一位高明的棋手，不着急吃掉对手的子，而是不断地在棋盘上构建新的局面，让你看到不同选择可能带来的长期后果。例如，书中对“集体主义自由观”的批判，不是基于某种绝对的自由主义教条，而是通过对历史上一系列“乌托邦式”实践的失败案例的剖析，展示了当个体被过度纳入宏大叙事时，其生命体验是如何被异化和贬值的。这种基于历史实证的哲学批判，极大地增强了说服力。这本书的阅读体验是持续性的、低沉的，它不会给你带来阅读爽文的那种即时快感，但它会像一块基石一样，为你的世界观提供更坚实的支撑点。读完之后，我发现自己看待新闻报道、政治宣言乃至日常对话的视角都变得更加审慎和多维了，这可能就是一本真正优秀哲学著作的价值所在吧。
读完这本书后，我感觉像是经历了一场思想上的“断舍离”。我原本对“平等”这个词的理解相当朴素，认为它无非就是机会均等或者结果均摊，但作者通过对历史案例和法律条文的剖析，让我意识到“平等”的界定本身就是一个永恒的、动态的政治斗争场域。这本书最让我震撼的地方，在于它对权力运作机制的揭示。它不是一本空谈理论的教科书，而是像一把锋利的手术刀，切开了社会结构中那些看似“自然”的裂痕。比如，书中对“身份政治”兴起与传统自由主义衰落关系的论述，角度非常新颖。它没有将身份政治简单地视为民粹主义的回潮，而是将其视为被主流自由主义体系在处理深层结构性不公时所遗 ' 弃的遗留问题。作者的文笔非常富有画面感，尤其是在描述工业革命初期，工人阶级在“形式平等”的法律框架下遭受的实际剥削时，那种压抑感几乎要穿透纸面。我常常在夜深人静时，被书中的某个论断击中，然后起身在房间里踱步，思考着我们今天所享有的“自由”，是不是建立在对某些群体持续的、隐蔽的“不自由”之上。这本书的价值在于，它迫使你质疑那些你深信不疑的“常识”。
这本《平等与自由》的书，拿到手里的时候，我其实是抱着一种挺复杂的心情去翻阅的。我对政治哲学和历史的交叉点一直很感兴趣，总觉得那些宏大的概念在现实中总有千百种扭曲和变形，所以阅读的过程更像是一场审视，看作者如何将理想化的“平等”和“自由”这两种看似同源却时常冲突的价值进行切割和重构。全书的论述结构非常严谨，尤其是在梳理洛克、卢梭直到当代自由主义流派的理论演变时，作者展现出了惊人的文献功底。他没有满足于简单的理论概述，而是深入到那些细微的注释和手稿中去挖掘思想家们在特定历史语境下的真实意图。我特别欣赏其中关于“消极自由”与“积极自由”的辨析部分，作者没有简单地偏袒任何一方，而是将其置于现代社会治理的困境中去考察，指出过度强调任何一方都会导向新的压迫形态。比如，他通过对福利国家政策的案例分析，犀利地指出“为了实现集体平等而牺牲的个体自由，往往会变成新的特权阶层得以巩固的工具”，这种深度剖析，让我不得不停下来，合上书本，思考我们日常生活中习以为常的那些“进步”背后，是否潜藏着我们尚未察觉的代价。这本书的语言风格偏学术化，但逻辑的清晰和论证的有力，使得即便是初次接触这些概念的读者，也能逐步跟上作者的思路，领悟到其中蕴含的深刻洞见。
这本书给我的总体感觉是——它是一面镜子，而且是一面能映照出我们这个时代最深层焦虑的魔镜。我喜欢它那种近乎苛刻的求真精神，它拒绝给出廉价的、一劳永逸的解决方案。在阅读过程中，我无数次被书中对“程序正义”与“实质正义”之间紧张关系的讨论所吸引。作者非常敏锐地捕捉到了现代民主制度在执行层面常常出现的悖论：我们有一套看起来非常公平的投票和立法程序，但最终的政策结果却往往强化了既有的不平等。这种“形式的胜利”与“实质的失败”之间的巨大落差，是这本书最核心的张力所在。我个人对社会保障体系的讨论尤其有感触，作者没有简单地赞美或抨击福利制度，而是细致分析了不同历史时期福利分配的“非对称性”，即为什么某些群体的需求更容易被纳入保障范围，而另一些群体的困境则被系统性地“隐形”了。这本书的结构像一个精密的钟表，每一个齿轮——无论是历史回顾、理论分析还是案例研究——都紧密咬合，驱动着核心论点的不断深入。它读起来需要耐心，但每一次深入，都能收获新的洞察，它不是让你感觉“读完了”，而是让你感觉“思考开始了”。
看看人家西方左翼学者的科学的态度，再看看咱们国家那些所谓的良知
记得17年那场答辩，文章写的是自由与平等的冲突和互构，答辩前一天老师找到我，提到尼尔森，说想听听新马克思主义关于这个问题的看法，也算是对我写到的皮凯蒂的回应和延伸。没想到第二天真的问了，不辜负一晚的辛苦准备。其实这书确实一般，新马关于这个问题的很多观点比较无力，就连当年马尔库塞的傲气也丢了大半还多。但每次看到这本书就会想起这段经历，觉得有一点学术的温暖。
看看人家西方左翼学者的科学的态度，再看看咱们国家那些所谓的良知
看看人家西方左翼学者的科学的态度，再看看咱们国家那些所谓的良知
看看人家西方左翼学者的科学的态度，再看看咱们国家那些所谓的良知
