行政立法与行政基准 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国政法大学出版社

作者:平冈久

出品人:

页数:417

译者:

出版时间:2014-6-1

价格:CNY 42.00

装帧:平装

isbn号码:9787562051732

丛书系列:日本公法译丛

图书标签:

• 行政法学
• 行政法
• 法学
• 行政法
• 立法
• 行政规制
• 行政裁量
• 行政透明
• 政府治理
• 公共管理
• 法治政府
• 政策分析
• 基准主义

《时代的回响：中国近现代思想史钩沉》 本书并非一本流水账式的历史叙述，而是试图从纷繁复杂的历史洪流中，拣拾起那些闪耀着思想光芒的“碎片”，借由这些碎片，勾勒出中国近现代思想演进的独特轨迹。我们并非要梳理一部宏大的思想体系，更不会试图为任何一种思想贴上“正统”或“非主流”的标签。相反，我们关注的是那些在时代变革的浪潮中，被激荡、被碰撞、被塑造的个体声音，以及这些声音如何汇聚成一股股力量，深刻影响了中国社会的发展方向。 全书分为三个主要部分，但每个部分之间并非泾渭分明，而是相互渗透，相互启发。 第一部分：“求索与觉醒”：19世纪末至20世纪初的启蒙回响 这一部分，我们将目光投向那个充满动荡与变革的年代。在西方列强的坚船利炮敲开古老国门之后，中国社会经历了一场深刻的“文明冲突”。然而，挑战之下，更孕育着反思与求索。我们不从宏观的政治事件入手，而是深入探究那些知识分子、士大夫阶层，在面对“千年未有之大变局”时，内心的挣扎与思想的嬗变。 我们将重点关注那些引入西方新思想的早期译介者，他们的翻译本身就是一种思想的创造。他们如何理解、如何转译、又如何将这些来自异域的思想，尝试融入中国本土的语境？这其中，既有对西方政治制度、科学技术的直接介绍，更有对人生哲学、社会伦理的深刻反思。我们不会回避翻译过程中可能出现的偏差与局限，因为正是这些“不完美”，才更显出那个时代知识分子探索的艰辛与可贵。 此外，我们还将考察一些被边缘化的思想声音，比如那些试图在传统文化中寻找变革动力的保守派，或者那些对激进改革持审慎态度的温和派。他们的观点或许在当时并未占据主流，但却为我们理解中国近代思想的复杂性提供了重要的参照。我们会分析他们如何解读儒家经典，如何回应西学东渐的冲击，他们的思想中蕴含着怎样的本土智慧与潜在的现代性。 这一部分的核心在于揭示，在中国近代思想史上，启蒙并非是一个单一、统一的声音，而是一个多元、驳杂、充满张力的探索过程。从“师夷长技以制夷”的朴素实用主义，到对“民权”、“民生”的初步朦胧认识，再到对“国体”、“政体”的激烈争论，每一场思想的碰撞，都如同在沉睡的巨龙身上点燃的火花，预示着一场深刻的变革。 第二部分：“激荡与交融”：20世纪上半叶的思潮涌动 随着辛亥革命的爆发，中国进入了一个更为动荡的时期。新文化运动的兴起，将“德先生”、“赛先生”的呼声推向了高潮。然而，思想的演进并未就此停止。这一部分，我们将深入剖析20世纪上半叶，中国思想界呈现出的多元化与激进化的趋势。 我们不会简单地将“新文化运动”视为一个整体，而是试图区分其内部的不同流派与主张。那些激进的“全盘西化”论者，他们对中国传统文化的批判，其背后有着怎样的思想逻辑？那些试图调和中西思想，寻找“第三条道路”的思想家，他们的探索又有着怎样的创新与局限？我们会深入研究他们的著作，分析他们是如何运用新的思想工具，解构旧的价值体系，并试图构建新的社会秩序。 与此同时，马克思主义在中国的传播与中国化，是这一时期最为显著的思想现象之一。我们不会简单地将其视为一种外来的意识形态，而是关注其在中国具体语境下的落地与生根。我们将考察中国共产党早期思想家，如何将马克思主义与中国实际相结合，如何理解“阶级斗争”、“革命”、“无产阶级专政”等概念，并将其转化为中国革命的实践指导。同时，我们也会关注那些并非共产主义者，但却受到马克思主义深刻影响的思想家，他们的思想中，体现了怎样的对社会公平与正义的追求。 此外，我们还将关注其他重要的思想流派，例如中国本位的文化建构思潮，以及那些试图在乡村社会探索现代性的思想实验。这些被边缘化的声音，往往提供了理解中国近代化过程中，不同力量博弈与思想碰撞的独特视角。它们提醒我们，在中国思想史上，并非只有少数几个核心思想在起作用，而是存在着无数个细微的节点，共同构成了思想图景的丰富性。 第三部分：“反思与重塑”：20世纪中后期至今的思想回响 经历了革命与建设的伟大历程，中国的思想界进入了一个新的发展阶段。这一部分，我们将聚焦于20世纪中后期至今，思想的沉淀、反思与重塑。 在经历了一系列深刻的社会变革之后，中国知识分子开始重新审视历史，反思过去的得失。我们会关注那些在思想解放时期涌现出的新思潮，例如对“历史虚无主义”的讨论，对“启蒙”的再认识，以及对中国道路的探索。这些思潮的出现，并非是对既往思想的简单否定，而是在新的时代背景下，对中国现代化道路的深化思考。 我们还将考察改革开放以来，中国思想界在吸收借鉴西方现代性成果的同时，如何重塑与发扬中国优秀传统文化。这其中包括对儒家思想的现代诠释，对中国哲学智慧的挖掘，以及对中国文化独特性的自信重建。我们会分析，在全球化浪潮中，中国思想界如何在全球思想版图中，寻找自己的位置，并贡献独特的智慧。 最后，本书还将关注当前中国社会，在面对新的机遇与挑战时，思想界所展现出的活力与创造性。从对社会公平正义的关注，到对生态文明的思考，再到对全球治理的建言，这些都体现了中国思想界的不断探索与发展。 结语： 《时代的回响：中国近现代思想史钩沉》并非试图为读者提供一套现成的思想答案，而是希望通过对历史“碎片”的深入挖掘与细致分析，激发读者独立思考，引发读者对当下与未来的联想。我们相信，理解中国近现代思想的演进，就是理解中国如何走向今天，并如何继续前行。这部书，旨在成为一座连接过去与现在，连接个体与时代的桥梁，让那些被历史长河冲刷过的思想之光，再次闪耀，照亮我们前行的道路。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排让我感到非常困惑，章节之间的逻辑跳跃性太大，仿佛是把几篇独立的研究报告生硬地拼凑在一起。尤其是在探讨“行政行为的自由裁量权边界”那一部分，前一节还在强调司法审查的必要性，下一节突然转到了对特定行政命令的程序性合规性分析，两者之间的衔接语非常突兀，缺乏一个有力的、贯穿全书的理论主线来统摄这些分散的议题。我感觉作者的思路非常零散，更像是在进行一场头脑风暴的记录，而不是精心构建的论证体系。这种结构上的松散，极大地影响了阅读的流畅度和对核心观点的把握。我花了很长时间才试图在这些零碎的知识点之间建立起个人的联系，但最终还是觉得这本书更像是一个知识点的清单，而非一部有机的整体。如果能有一个更清晰、更具递进性的框架来组织材料，这本书的学术价值可能会大大提升。

评分☆☆☆☆☆

这本书的文笔实在是太过古板了，读起来就像是在啃一本老旧的法律教科书，通篇充斥着晦涩难懂的术语和冗长的引文。我原以为能从中找到一些关于现代行政实践的生动案例或者对当前法治困境的深刻反思，结果完全是失望。作者似乎沉浸在对概念的纯粹解析中，对现实世界的复杂性和动态性缺乏足够的关注。例如，在讨论“行政优益性”时，他花了大量篇幅去追溯其历史渊源，却很少触及在数字时代，这种优益性如何与公民的知情权、参与权产生新的冲突。我希望看到的是一种更加批判性的、与时俱进的视角，而不是仅仅对既有理论进行机械的梳理。整个阅读过程需要极高的专注力，否则很容易在那些细枝末节的界定和区分中迷失方向，对那些期待通过阅读获得启发或实用指导的读者来说，这本书的价值实在有限。它更像是一份严谨的学术档案，而非一本引人入胜的著作。

评分☆☆☆☆☆

这本书在阐释复杂概念时，过度依赖于自我循环的定义，形成了一个封闭的解释系统，使得外部读者很难真正“进入”作者的思维世界。每一个新提出的观点似乎都需要先通过层层叠叠的内部定义才能被理解，而这些定义本身又常常需要回溯到前文的其他定义中去，形成一种难以挣脱的循环。我试图寻找一些清晰的类比、形象化的比喻，或者至少是清晰的图表来辅助理解，但几乎没有找到。这种“学派内部的行话”式的表达方式，虽然可能让同行感到亲切，但对于希望深入学习该领域的新手来说，简直是灾难。它没有起到“桥梁”的作用，反而筑起了一道无形的墙，将知识的传播阻隔在了狭小的圈子之内，极大地限制了其应有的学术影响力。

评分☆☆☆☆☆

作者的叙事风格非常干燥和去人性化，完全没有试图去探讨法律条文背后那些鲜活的、关乎人民福祉的实际后果。例如，在描述“行政许可的效率提升”时，通篇都是对流程再造的机械性描述，完全没有提及一个简化程序对底层小微企业生存环境的真实改善，或是某个繁琐环节被取消后，普通民众办事时感受到的那种如释重负。法律条文和行政程序终究是为人服务的，一个好的法学论著应该能够将冰冷的规则与具体的人的经验连接起来。这本书却将这种连接完全割裂了，使得阅读体验变得异常枯燥乏味，很难激发读者的共情和进一步思考。它更像是一份为内部专家准备的备忘录，而不是一本面向更广泛法律界人士的思考之作，缺乏那种能够点燃思想的火花。

评分☆☆☆☆☆

令人费解的是，这本书在引用最新的行政法学研究和判例方面显得相当滞后。尽管它试图构建一个宏大的理论图景，但所依赖的支撑材料大多停留在十年前的水平。在瞬息万变的现代社会，行政领域的实践和理论都在不断演进，新的挑战层出不穷，例如对人工智能在决策中的应用、气候变化相关的紧急行政措施等，这些都应该在权威的论著中得到体现。然而，这本书对于这些前沿议题几乎是避而不谈，或者只是在脚注中草草提及。这就使得全书的结论看起来有些“空中楼阁”，缺乏扎实的现实基础。我希望看到的是一位学者能够直面当下的难题，而不是仅仅梳理已经形成定论的部分。这种对时代脉搏的迟钝，极大地削弱了本书作为一部当代法学著作的严肃性和前瞻性，读来让人感到有些脱节和保守。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆