具体描述
作者简介
扎米亚金（1884—1937），青年时积极参与俄国十月革命，成为推翻旧制度，建立苏联的革命过程中的一员积极的斗士。苏联成立之后，他敏锐地感觉到新制度中存在的种种弊端，写作了一系列作品对之予以针砭，《我们》就是其中的一部力作。这些文章使他成为政府压制的目标。扎米亚金被迫流亡法国。《我们》成为一部俄国人在苏联以俄语写就，却只能翻译成英文，在国外出版的作品。
目录信息
读后感
扎米亚京没有声嘶力竭，相反他用他冷静的笔触描绘了这样一个美好的乌托邦联众国。没有自由，没有痛苦，没有嫉妒，没有人。只有时间表，只有精确如数学的幸福，只有没有拒绝的性，只有众号码们。 当D -503不再是个号码，他在和内心中的另一个自己搏斗。是亲爱的I勾引了他，不道...
《我们》一书成书于1920年（请注意这个时间，1917年俄国爆发十月革命进而建立苏俄），一直没法在苏俄——或者叫苏联——国内出版，1924年在国外以英文版出版，而作者也最终流浪国外客死巴黎。 那些劳什子的什么“焚书时代的文学奇品”（乔治•奥威尔语）之类的话就不说了，在...
在书店收入《我们》，绝对是因为其与《一九八四》和《美丽新世界》一起被称为三大“反乌托邦”小说，断断续续，用了两周时间，也只是粗率得看了一遍，远不像最初看《一九八四》，让我在除夕和年初一中用了两天就看完。 也许是我对第一人称的叙述方式不太习惯，或者是因为之前看...
这本小说被誉为反乌托邦小说的开山之作，考虑到这本书的成书时间，确实有其开创性，况且个人觉得这本小说不论是文采还是构思以及叙事方式都是比较值得称道的，也许它没有之后的《美丽新世界》《1984》的圆滑完满，但是却自有其特色。 这本书叙事采用第一人称，选取的是一个对于...
用户评价
如果用一个词来形容我的阅读体验，那大概是“震撼的疏离感”。作者非常擅长塑造那些看似与周遭环境格格不入的主人公群像。他们是时代的旁观者，是社会规则的审视者，却又无可避免地被卷入其中。我最欣赏的是，作者从未试图美化他们的挣扎或批判他们的选择，而是以一种近乎人类学家的冷静态度，记录下他们在特定社会结构下的行为模式。书中探讨了现代人际关系中的异化现象，那些试图建立连接却最终陷入更深隔阂的尝试，读来让人倍感心酸，却又不得不承认其深刻的真实性。它不像那些迎合大众情绪的作品，它要求读者具备一定的社会洞察力去理解那些被巧妙隐藏在对话和沉默之下的权力结构和情感张力，读完后，你对周遭世界的看法，可能已经悄然发生了一些微妙的位移。
老实说，这本书的哲学思辨性强到让我好几次不得不停下来，合上书本，走到窗边，对着虚空思考那些作者抛出的尖锐问题。它不是一本提供答案的书，而是一本专门负责提出更深刻问题的指南。我读到中期时，感觉自己像是在攀登一座知识的陡峭山峰，每隔一段路程，作者就会设置一个路标，上面刻着关于时间、记忆、身份认同这类宏大议题的诘问。有些论述非常晦涩，需要结合上下文反复揣摩，但一旦领悟，那种豁然开朗的震撼感是无与伦比的。它挑战了你既有的世界观，迫使你从不同的维度去审视人与社会的关系。这种挑战性，对于那些厌倦了平铺直叙、渴望精神刺激的读者来说，无疑是一种极大的享受。这本书的价值不在于它讲述了什么故事，而在于它在你脑海中激起了多少关于“我是谁，我如何存在”的涟漪。
这本书的叙事结构真是令人着迷，它仿佛是一张巨大的、由无数细小瞬间编织而成的网。作者似乎有一种魔力，能将日常生活中那些转瞬即逝的情绪和观察，凝固成具有永恒质感的文字。我尤其欣赏他对人物内心世界的挖掘，那种细腻到令人心颤的剖析，让你感觉自己不再是旁观者，而是直接潜入了角色最深层的意识流之中。举例来说，书中描绘主角在雨夜独自等待的场景，没有宏大的情节冲突，但仅仅通过对窗外光影变幻、手中咖啡温度下降的细微捕捉，就构建出一种强大而复杂的孤独感。这种对“存在”本身的沉思，透过那些看似无关紧要的细节缓缓渗透出来，让人读完后久久不能平静，需要时间去消化和反刍。它不追求快速的阅读体验，更像是一场缓慢而深入的冥想，引导你审视自己的情感边界。那种对语言节奏的掌控力，时而如涓涓细流，时而如疾风骤雨，完美地契合了人物心境的跌宕起伏，足见作者深厚的文学功底。
我必须要称赞一下这本书的语言风格，它简直像是一场精心编排的视觉盛宴。作者的文字功力体现在他对色彩和意象的运用上，即使是描述最普通的环境，也能勾勒出一种近乎巴洛克式的华丽感。例如，当描述一座旧图书馆内部时，那种被尘封的书页散发出的陈旧气味、阳光透过彩色玻璃在地板上投下的斑驳光影，被描绘得如此生动立体，我仿佛真的能闻到那股混合着纸张和木头的味道。这种对感官体验的极致调动，使得阅读过程本身成为一种享受。它不是那种干巴巴的文学作品，而是充满了生命力的、热烈的情感流淌。尽管篇幅不短，但因为文字本身具有强大的吸引力，丝毫没有让人感到拖沓，反倒是希望每一个精美的段落都能被细细品味，生怕错过任何一个巧妙的比喻或一句精妙的对白。
这本书的叙事视角切换之频繁和自然，令人拍案叫绝。它像一个多棱镜，从不同的角度折射出同一个事件或人物的多重侧面。我们时而代入一个旁观者的冷峻目光，时而又被推进到某个角色的最隐秘的恐惧之中。这种不断变化的焦点，极大地增强了故事的复杂性和真实感。它避免了传统叙事中“全知视角”带来的疏离感，反而营造出一种破碎却又完整的现实感——就像我们生活中理解他人的过程，永远都是碎片化的，需要自己去拼凑。这种手法处理得不好很容易让读者迷失，但在这本书里，作者通过一些微妙的符号和重复出现的意象作为锚点，成功地将所有分散的线索巧妙地收拢起来，使得读者在迷失与被引导之间找到了一个奇妙的平衡点。
看到书中的男主就像看着高中时对所为理性充满狂热信仰的自己，执迷于工具理性却冷落了周围活生生的亲人朋友的感情。如今也是随遇而安了，唏嘘不已。早些看的话大概也不会有多少感触吧，读书还是要有一定阅历的。
啰哩啰嗦的句子 是不是翻译的问题 看得让人烦躁
虽然被说成是反乌托邦，有很多的政治隐喻，但吸引我的是更深层次的问题：当个人被消解（我消失），集体作为主体（我们出现），生命在于什么，以及如何界定生命，基于宇宙而言。
小说本身不好看，啰里八嗦的，情节推进莫名其妙。翻译也不好，云里雾里的，遣词造句稀里糊涂。离1984差30个美丽新世界那么多。
开头的设定觉得蛮有趣的，可以看到后来就不太喜欢了，而且总觉得有些bug。比如野蛮人为何不穿衣服呢，原始人都会穿兽皮的呀。一个处于风暴中心的人，真的有机会每天都能写一点日记么。宇宙无限大，平均质量只会无限趋近于0并不会等于0，而且就算等于0又有什么关系，姚明和我“平均”身高是多少，对姚明有什么影响么。
