增补的内容末尾吴晗的两篇文章:朱元璋的统治术(吴晗)、历史上的君权的限制(吴晗)。
1. 中国自有皇帝以来,统治权即高度集中——除了分裂割据时期,即使分裂时,每个割据政权内部也是高度集中的——不曾存在一个地方(尤其是基层)绅权可以抗衡乃至独立于皇权的时代。官僚与缙绅们的所谓权力,唯一的来源是皇帝的授权。而这个授权既然是可以授出去的,也就是可以...
评分绅士 在封建制度中,士和大夫是属于统治阶级一层的,他们是和最高统治者分享政权的。政权层层下放,就像权力的金字塔一样,每一个贵族等分享着一部分的权力。(p1)封建社会解体之后,权力全部集中到皇帝一个人手中,政权成为了皇帝的独占品,这是具有独占性,是不可分享的。官...
评分费孝通先生从“知识为什么可以成为社会分化的基础”的疑问中开始讨论“知识分子”。他把知识分为自然知识与规范知识,而规范知识是中国传统里一直所重视的。自然知识是所谓的下层社会需要的知识,而规范知识则是上层社会需要的知识。而中国重视规范知识的社会结构,使西方的自...
评分费孝通先生从“知识为什么可以成为社会分化的基础”的疑问中开始讨论“知识分子”。他把知识分为自然知识与规范知识,而规范知识是中国传统里一直所重视的。自然知识是所谓的下层社会需要的知识,而规范知识则是上层社会需要的知识。而中国重视规范知识的社会结构,使西方的自...
评分1. 中国自有皇帝以来,统治权即高度集中——除了分裂割据时期,即使分裂时,每个割据政权内部也是高度集中的——不曾存在一个地方(尤其是基层)绅权可以抗衡乃至独立于皇权的时代。官僚与缙绅们的所谓权力,唯一的来源是皇帝的授权。而这个授权既然是可以授出去的,也就是可以...
李山上课批评余英时“一个历史学家好作思想家状”。吴晗是真无意打扮成思想家,文章远不如费孝通有趣????而且不知是不是讨论原因,几篇文章大同小异,就那么点意思????
评分论文集。1. 赞叹费老的文章,「论师儒」精彩;2. 对照阅读对「皇权有为与无为」的讨论;3. 吴晗的文章时代感很强,「朱元璋的统治术」略逗。
评分也就费孝通那几篇值得看,虽是半路出家,但颇有见地,比如董仲舒的天人感应,现在仍有不少历史学家认为是儒家为了抑制皇权的主张;道统和政统之间充满张力的主张现在就更深入人心了。吴晗真是又左又疯。历史学家靠史料说话,应该做到言必有据,而不是主义先行。其他几位写的,当散文看看就行了,不必当真。
评分1. 皇权与绅权之间的斗争和妥协便是传统社会中无法避免的央地矛盾的本质体现。2. 被传统知识分子所固化了的财富流转方向是千年来中国社会结构和产业结构无法进步的重要原因之一,也终究被摧枯拉朽于西洋产业革命之下。3. 合辑中仍以费老所述为最佳。3.5 分。
评分收集了民国时期几位历史,社会等领域的学者的文章。皇权讲的不太多,主要集中在绅权,很注重绅士在皇权与民权之间的中间地位,而且经常会提及中国的民主问题。这些似乎表明那一代的知识分子看民主时经常着眼于基层。朱元璋那节是一部明代政治制度史。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有