具体描述
《南宋及南宋都城临安研究系列丛书·博士文库：金人“中国”观研究》是从政治与观念互动的视角出发，去揭示促使金人“中国”观产生、演变的动力及其特质，提出了一些新见解。这是一部视角独特，观点鲜明，论述精到，有理论探索的创新之作。
《南宋及南宋都城临安研究系列丛书·博士文库：金人“中国”观研究》作者熊鸣琴认为金朝“中国”意识的产生需要两个条件的结合：即“以我为中心”争当东亚霸主的意识和对“中国文化”的认同与吸收。女真帝王、贵族的“中国”观，首先源于统治中原汉地的现实需要与争当东亚霸主的政治意识，它是在与现实政治的互动进程中形成和发展的。金朝建国后，在亡辽灭宋的军事扩张进程中，女真统治集团逐渐萌生了降服四方、以自身为东亚天下霸主的政治意识，而“中国”作为一个政治概念在某种意义上便是东亚霸主的代称。熙宗朝金宋签订的“皇统和议”，确立了金朝的东亚霸主地位。女真集团对“中国文化”的认同和吸收并非出自对汉法的倾慕与向往，而是出于统治汉地的需要。为了论证这个认识，书中以金史研究中颇有争议的人物完颜宗翰为个案，探讨了金初汉制改革与女真现实统治需要的关系。并指出金熙宗以后，在人口民族结构、农牧经济结构、政治体制及文化组成上都显示出强烈的“中国化”特征，金人的“中国”意识在此基础上进一步强化和发展。
作者简介
熊鸣琴，女，1975年生，江西南丰人。江西师范大学历史文化与旅游学院教师，历史学博士（暨南大学，2011），历史学博士后（吉林大学，2013）。曾在《中国史研究》、《文献》、《文史哲》等刊物发表论文十余篇，多篇被中国人民大学书报资料复印中心全文转载。现主要致力于宋辽金史研究。
目录信息
序
绪论
一、问题的缘起
二、金朝等北方民族政权的“中国性”论争
三、何谓“中国”？——研究对象与问题的认识
第一章 东北区域环境与女真政权的崛起
第一节 古代中国东北的自然环境与族群概况
一、秽貊族系：中部、东南部平原、山地的农耕经济
二、东胡族系：西部草地、丛林、高原地带的游牧狩猎经济
三、肃慎族系：东北部平原、森林、河谷地带的渔猎农牧混合经济
第二节 东北区域与“征服王朝”的二元性问题
一、东北区域的多元政治传统
二、东北区域的发展与10世纪东亚地缘政治格局的演变
三、关于“征服王朝”二元性的认识
第三节 女真政权兴起的背景与国家意识
一、十二世纪初女真政权兴起的背景
二、金太祖时期的国家意识
第二章 金朝前期的“中国化”进程与“中国”意识的形成
第一节 完颜宗翰之死：金初“中国化”进程中的人物命运与观念
一、完颜宗翰及其家族与政治集团
二、完颜宗翰与金初的中原战略及“中国”意识
三、完颜宗翰与金初“中国化”进程下的派系斗争
四、“中国化”进程中的完颜宗翰之死
第二节 天眷、皇统和议与金朝“中国”意识的形成
一、天眷和议前金、南宋的南北策略与构想
二、天眷和议与宋金南北对峙格局的建构
三、皇统和议体制下金朝的疆域格局与东亚政治地位
四、金朝的“中国化”特征与“中国”意识的形成
第三章 从海陵王到金章宗：金朝中期女真帝王的“中国”观
第一节 金海陵王的“中国”观
一、诛杀宗室与摒弃“女真本位”立场
二、海陵改革与海陵的“中国”意识
三、“天下一统”：海陵的正统意识与“大中国”观
第二节 金世宗的“中国”观
一、德运、礼制与金世宗的“中国”正统帝王意识
二、“以女真为本”的民族政策
三、金世宗“中国”观之特色
第三节 金章宗的“中国”观
一、金章宗的女真民族政策
二、改定德运与章宗时代的“中国”正统观
第四章 金朝汉人的国家认同与“中国”观的演变
第一节 辽亡之际原辽汉人的政治抉择与“中国”认同
一、辽亡之际辽朝汉人的政治抉择
二、原辽汉人的忠节意识与国家认同
三、原辽汉人的“中国”认同
第二节 金朝原宋士人的政治抉择、国家观与“中国”认同
一、北宋士人的忠节意识与亡国之际的政治抉择
二、主动改仕新朝者国家认同的转换
三、被动仕金者国家认同的转换
四、原宋士人的国家观与“中国”认同
第三节 金朝中后期汉人的“中国”观及其特质
一、金朝中后期汉人对本朝“中国性”的认识
二、金朝汉人对南宋政权“中国性”的认识
三、金朝汉人“中国”观的超越性
第五章 蒙古灭金与金人“中国”意识的强化
第一节 金末政局与女真统治集团的“中国”意识
一、汉地本位：贞祐二年重议德运与宣宗南渡
二、宣宗南渡后的内外政策
三、金朝的灭亡与女真统治集团“中国”意识的强化
第二节 金末蒙初中原士人夷夏观与“中国”认同的演变
一、亡国前夕金人的夷夏观与“中国”认同
二、人蒙之后金遗民夷夏观与“中国”认同的演变
第三节 金遗民的“中国”观
一、“道”与郝经的“中国”观
二、郝经“中国”观的理学化倾向及其意义
三、余论：另一种语境的“中国”观
结语：金朝的“中国性”问题
征引和参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
坦白说，这本书的装帧设计和版式布局，起初让我有些迟疑，略显陈旧，但一旦沉浸于其内容，所有的外部因素都变得不重要了。最让我震撼的是作者对金代士大夫阶层——那些原先为宋朝服务的知识分子——在“朝代更迭”背景下的心理状态的描摹。书中引用了大量他们私人的信札和诗文，揭示了他们在新政权下，如何一方面为生计所迫，参与到新政权的运作中，另一方面又在精神世界里坚守着对逝去王朝的记忆与忠诚。这种“身体在金，灵魂在宋”的撕裂感，被作者描绘得既客观又富有人情味。这不仅仅是关于金人的研究，更是对所有身处剧烈政治变动中知识分子群体的深刻洞察。它让我体会到，历史的进程往往是由这些细微的、充满内心挣扎的个体行为汇集而成的，而不是由帝王将相的宏伟决策单向度决定的。这本书，为我们理解“忠诚”和“适应”的复杂关系，提供了一个极佳的案例。
评分这本《金人"中国"观研究》的书名本身就充满了引人入胜的张力，仿佛在邀请我们潜入一段关于文化碰撞与自我认知的深度探索。我至今仍对其中对金代统治者如何理解和构建“中国”这一概念的细腻剖析念念不忘。作者似乎并未止步于简单的史料罗列，而是以一种近乎人类学家的敏锐，去解构那些隐藏在政治语汇、礼仪制度乃至日常审美背后的深层逻辑。比如，书中对金代宫廷如何采纳并改造宋朝遗留下来的“中国式”典章制度时所表现出的那种既排斥又不得不借用的矛盾心态，描述得入木三分。那种感觉就像是，一个新生的力量试图穿上旧主人的华服，既要彰显自己的正统性，又无法完全抹去原有的印记，最终形成了一种独特的、夹生的文化景观。特别是书中关于“华夷之辨”在金人视角下的动态演变，不再是简单地将之视为汉人的视角，而是呈现了多民族政权内部张力下的身份焦虑与重塑，这种多维度的解读，极大地拓宽了我对辽金元明清这一历史脉络的认知框架。它迫使我重新审视，我们今天所理解的“中国”文化，究竟有多少是内生的，又有多少是在与外部世界的持续互动中被塑造和定义的。
评分这本书的价值，我认为在于它成功地将“中国”的概念从一个地理名词，提升到了一个高度流动的、被持续协商的文化场域。我常常在想，那些遥远的金人统治者，在面对他们征服的广大土地和人民时，他们内心的“我是谁”和“我们在哪里”的问题，是如何被日常生活一点一滴塑造的。书中对金代官方文献中“去汉化”用语的系统梳理，非常具有启发性。比如，他们如何小心翼翼地回避使用某些带有强烈地域色彩的词汇，转而构建一套更具普适性的帝国话语体系，这显示出极高的政治智慧。这种对语言的微观分析，远比空泛地讨论“文化融合”要来得具体和有力。读完后，我发现自己看任何涉及边疆政权的史料时，都会不自觉地去寻找这种“话语的张力”，这种思维方式的迁移，是这本书带给我最宝贵的收获。它教我如何去阅读“潜台词”。
评分这本书的行文风格，我必须承认，初读时略显晦涩，但一旦适应了作者那种严谨的学术腔调和频繁的跨学科引用后，那种智力上的回馈是无与伦比的。它不是那种读完可以轻松合上的通俗读物，而是需要时常停下来，对照地图或另一本参考书的“伴读型”著作。书中对金代统治集团内部不同派系在“中国”观上的分歧探讨，尤为精彩。不同于以往将金人视为铁板一块的刻板印象，作者清晰地勾勒出了主张“汉化”的保守派与力图保持女真主体性的激进派之间的论辩。这种权力中心内部的思想光谱展示，使得历史人物的决策不再是单一动机驱动，而是充满了复杂的妥协与博弈。我甚至能从中窥见，一个新兴政权在面对一个根深蒂固的、高度复杂的文明体系时，所经历的痛苦的“身份焦虑”过程。那种学术上的不妥协和对复杂性的坚持，使得这本书具有了长久的生命力，它不提供简单的答案，只提供更精妙的问题。
评分读完这本书，我最大的感受是那种对历史细节的近乎偏执的挖掘，带来的震撼感。它不是那种宏大叙事下对历史事件的简单回顾，而更像是一部微观的、充满个人化洞察的田野调查报告。我尤其欣赏作者在处理史料时那种审慎的态度，没有轻易下结论，而是将那些充满矛盾和模糊性的历史碎片一一摆在读者面前，引导我们自己去拼凑和感受。书中关于金人如何看待和使用“儒学”这一点，让我印象深刻。作者没有将儒学脸谱化地视为汉族专属的文化工具，而是展示了金朝精英如何对其进行“去地域化”的实用主义改造，使其服务于一个更宏大的、跨区域的帝国治理目标。那种对文本、碑刻乃至艺术品中细微差别的捕捉，展现了作者深厚的文本功底。每一次阅读，都像是在跟随一位经验老到的侦探，在历史的迷宫中追踪那些被时间尘封的线索，每一个转角都可能揭示出不同于传统教科书的图景。那种抽丝剥茧、层层深入的阅读体验，是极其酣畅淋漓的。
评分可能期望值过高，读下来略失望，觉得比较平，新观点不多。书取名用“中国”观，个人感觉是将正统论、夷夏之辩的概念做了一些扩展，而书的开头也的确引入了部分东亚史、北亚史等视角；然而，具体到后边的历史事实分析，则基本又回到了传统的正统、夷夏路子上。
评分简单了解，还是有趣的，但是没有涉及特别多历史地理的问题，有点失望。
评分绪论及第一章谈到的多中国现象，东、西北民族之差异，二元体制雏形与渊源等问题都极具启发性。当然，其对多中国与自我中心的解决还是不太有力，对日本征服王朝于东北经济结构差异的区分有所忽略，对突回历史的重要性认识不到位。不过，这些问题所引发的思考远比本书金朝女真、汉人群体中国观的演变重要且有价值得多。
评分绪论及第一章谈到的多中国现象，东、西北民族之差异，二元体制雏形与渊源等问题都极具启发性。当然，其对多中国与自我中心的解决还是不太有力，对日本征服王朝于东北经济结构差异的区分有所忽略，对突回历史的重要性认识不到位。不过，这些问题所引发的思考远比本书金朝女真、汉人群体中国观的演变重要且有价值得多。
评分（南大图书馆）写的并不好，像是几篇立场观点主题都不相同的文章生拉硬拽拼到一起的
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有