具体描述
本书从学术史的角度“平议与反思”了百年杜甫研究的实绩，系统梳理了百年研究的历史过程。全书分为五编：1949年以前大陆杜甫研究之刍议、1949年至1976年大陆杜甫研究之反思、1977年至2013年大陆杜甫研究之平议、台港澳地区杜甫研究与域外杜甫研究之论述。全书兼顾了材料与理论、材料与问题相结合的原则，采用材料归纳分析法、比较研究法，对中国大陆及世界各国或地区的杜甫研究成果尤其是对于海外的研究成果加以梳理、分析归纳、纵横比较，扭转了中国大陆对海外的杜甫研究较为薄弱这一弱势。
作者简介
赵睿才，山东青州人，文学博士。山东大学文史哲研究院副教授，中国杜甫研究会理事。主持国家社科基金后期资助项目与教育部人文社科研究项目各一项。主要从事杜甫研究、唐代文学与民俗研究及韩柳文研究，出版专著《唐代文学隅论》《时代精神与风俗画卷》《唐诗与民俗关系研究》等。作为第二作者出版《杜集叙录》《杜甫大辞典》《新译杜甫诗选》等，参加《杜甫全集校注》的撰写工作。
目录信息
绪言
第一编 1949年以前中国大陆杜甫研究之刍议
第一章杜甫研究新旧、东西文化碰撞与新拓展之愚得
第一节新学与旧学的碰撞——李详、蒋瑞藻、梁启超、熊希龄、俞平伯等人的杜甫研究
第二节新审美观念的尝试——胡适、苏雪林、吴经熊、汪静之、傅东华等人的杜甫研究
第三节闻一多的杜甫研究
一、眼光的犀利与立说的新颖
二、人格与风格相通，文学与良心兼备
三、杜甫其人其诗的平民化与新诗境的拓荒者
第四节杜甫年谱、传纪之解剖
第五节“平民诗人”挑战“诗圣”
第二章 时代召唤杜甫——抗战期间杜甫研究测旨
第一节杜甫是时代的喉舌
第二节富有时代、民族特色的几部专著
第三节杜诗理论批评的升华
第四节冯至的杜甫研究
一、把杜诗“当作一个整个的有机体来研究”
二、开阔的学术视野
三、先进的文学史观
四、不被烦琐的考证与论据所累又不轻视考据
五、“筚路蓝缕，以启山林”的开创之功
第二编 1949年至l976年大陆杜甫研究之反思
第一章新杜学建立詹言
第一节对杜甫思想和世界观实质的讨论
第二节废名（冯文炳）的杜甫研究
一、废名及其著述
二、时代大潮下的思想转变
三、对杜诗思想内容的阐发
四、杜甫研究的鲜明个性
第三节世界文化名人热烧起的杜甫研究
第四节“人民诗人”的真实内涵
第二章杜学备受冷落之心解
第一节郭沫若的《李白与杜甫》
一、《李白与杜甫》的横空出世
二、写作动机：投政治所好，还是个人趣味
三、研究方法存在的问题
四、留给后人的启示
第二节刘大杰《中国文学发展史》
一、刘著的指导思想
二、迎合“政治潮流”，无视杜甫思想真实
三、杜甫真的“轻儒重法”吗
四、“儒法斗争”中的“扬李抑杜”
五、留给后人的惨痛教训
第三编 1977年至2014年初大陆杜甫研究之平议
第一章杜学复兴与综合研究之会通
第一节杜学的复兴
第二节杜甫其人其诗的综合研究
一、对“诗史”说的重新审视
二、“诗史”与“诗圣”的综合研究
三、“诗史”说的渐渐淡出
第二章杜甫其人其诗全面开发之说肤
第一节与李白的比较研究
第二节杜甫研究资料的全面整理
第三节区域性研究的成果与现地研究的尝试
第四节杜甫年谱、传纪资料之解剖
第三章诗圣思想研究之疏解
第一节“老杜似孟子”——杜甫的儒家思想研究
一、“诗圣”的回归
二、代表性专著评析
第二节杜甫的释、道思想研究
一、杜甫与佛教
二、杜甫与道教
三、杜甫思想之辨析
第三节杜甫的性情研究
第四章杜甫生平行迹家世交游考辨之通解
第一节贡举应试、任职弃官问题
第二节杜甫卒葬问题
第三节杜甫家世行迹交游问题
一、杜甫的世系问题
二、杜甫的母系问题
三、杜甫的婚姻问题
四、杜甫的行迹、交游研究
第五章杜诗艺术研究之管窥
第一节“大”和“真”的探讨
第二节杜甫诗学思想的探讨
一、艺术上的集大成和理论上的“别裁伪体”、“转益多师”
二、主要专著之评析
第三节杜诗语言艺术研究
第六章萧涤非为代表的山东大学群体杜甫研究之集解
第一节高屋建瓴，规模宏大
第二节以专代博，深入挖掘
第三节尚古友今，追求真理
第四节开宗立派，继往开来
第七章杜诗学研究之臆会
第一节转益多师是汝师
一、论文部分
二、专著部分
第二节“集大成”意义之探讨
第三节代表性论著之分析
第四节学术团体与专门刊物
一、富于特色的专门研究机构：
二、专门刊物介绍
第五节集大成的里程碑著作：《杜甫全集校注》
一、过程曲折，功德圆满
二、体例最全，校本可靠
三、吸收最新成果，诗文重新编年
四、集古今之大成，开未来之起点
第四编台港澳地区杜甫研究之探骊
第五编域外杜甫研究之蠡测
结论
一、百年杜甫研究的总结与反思
二、杜甫研究走向问题
三、杜甫研究有待开拓的领域和解决的问题
附录百年杜甫研究平议
征引与参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书所呈现出的那种深邃的人文关怀，着实令人动容。它并非仅仅停留在对文本符号的机械解读层面，而是在冰冷的文字背后，挖掘出了那个时代脉搏的跳动，以及个体生命在历史洪流中的挣扎与光芒。每每读到作者穿透字里行间，对所研究对象进行深情剖析时，我都能强烈感受到一种跨越时空的共鸣。这不仅仅是对古代成就的赞颂，更是一种对人类精神韧性的深刻体悟。它迫使我们停下来，思考在看似固化的历史表象之下，那些鲜活的情感和不朽的追求是如何凝结成永恒的艺术。这种超越了纯粹学术研究的温度感，让这本书在众多同类题材中脱颖而出，因为它成功地将冰冷的史料与滚烫的人性，进行了极其和谐而深刻的融合，是智性与情感交织的典范。
阅读这本书的过程，体验上更像是进行了一次深度的知识考古，作者的行文逻辑严密得如同精密的仪器。他似乎对每一个论点都进行了多维度的审视和反复的推敲，使得那些原本可能显得有些晦涩的学理思辨，被拆解得井井有条，清晰可见。我尤其欣赏作者在处理复杂概念时的耐心和克制，没有一味地追求华丽的辞藻堆砌，而是用最经济、最精准的语言去捕捉和传达核心思想。在某些章节，面对前人已经定论的观点，作者并非简单地复述或迎合，而是像一位技艺精湛的雕刻家，小心翼翼地剔除枝蔓，保留精华，并辅以独到的见解进行重塑。这种治学态度，让人在阅读时感到一种由衷的信服力，仿佛作者是在带领我们沿着一条被清理干净的路径，稳步攀登知识的高峰，每一步都坚实有力，不留一丝游移的余地。
这本书的装帧设计着实让人眼前一亮，封面那种略带年代感的米黄色调，配上古朴的字体排版，仿佛一扇通往过去的窗户。初次翻开时，纸张的触感也颇为讲究，不是那种光滑刺手的现代印刷品，而是带有微微粗粝感的书页，让人在阅读时能感受到一种踏实和沉静。从整体的视觉呈现来看，编辑在装帧上的用心程度可见一斑，这不仅仅是一本学术著作，更像是一件值得收藏的文化载体。书脊的烫金工艺处理得恰到好处，在光线下闪烁着低调而内敛的光芒，与书中探讨的主题所蕴含的深厚历史感相得益彰。这种对细节的关注，无疑提升了阅读的仪式感，让人在捧读之前，心中就对即将进入的内容抱持着一份敬畏与期待。整体而言，这本书在“外衣”上下了足功夫，成功地营造出一种厚重而典雅的氛围，与它所承载的严肃主题形成了完美的视觉呼应，为读者构建了一个进入学术殿堂的舒适入口。
这本书的结构安排和章节过渡，体现了一种古典叙事的张力与现代学术规范的完美结合。不同于那种将论点平铺直叙、缺乏起伏的传统论文集，作者似乎精心设计了一条阅读的“曲线”。每一章的结尾都像是埋下了一个引人深思的钩子，巧妙地将读者的注意力导向下一部分的探讨，使得阅读体验具有极强的连贯性和不可抗拒的吸引力。这种叙事上的匠心，让那些原本可能显得枯燥的理论探讨，也焕发出一种动态的生命力。读完全书，我产生了一种强烈的整体感，仿佛参与了一场布局精巧的辩论，从提出问题到层层递进，再到最终的总结升华，整个过程都充满了逻辑的韵律美。这种对整体架构的掌控力，远超一般学术著作的水平，足见作者在构建宏大叙事框架方面的非凡功力。
坦率地说，这本书在某些段落的专业性是令人望而生畏的，它对特定领域术语的运用，以及对早期文献引证的细致入微，对于非专业出身的读者构成了不小的挑战。我必须承认，为了跟上作者的思路，我不得不频繁地中断阅读，查阅背景资料，甚至需要回溯前文以确保理解无误。这无疑拉慢了我的阅读速度，也对读者的基础知识储备提出了较高的要求。然而，也正是这种近乎苛刻的严谨性，保证了其学术价值的纯粹性。它似乎不是一本旨在迎合大众口味的通俗读物，而更像是一部为专业领域研究者准备的深度工具书。因此，对于普通读者而言，阅读它需要付出额外的努力和耐心，但对于渴求深入探究某一特定领域的行家来说，这种“门槛”恰恰是其品质的保证，意味着其中的每一个结论都有着坚实的基石支撑。
读了较为熟悉的大陆部分，稍微说几点。以二百余页的篇幅想捋清楚大陆百年杜甫研究，去取之间自然颇能见作者手眼，这是前提。其次是杜甫研究是否足够独立于杜诗研究，或者说甚至笼罩了杜诗研究？该书于作家研究下独辟一“艺术研究管窥”，可见态度，做法合理性愚意可以商榷。其三还是老问题，就是杜诗学的合理性，说实在的这本书写作的最大目的大概就是鲁派自我标榜了，不仅有专章是“山大杜甫群体研究”，还得再接一章“杜诗学研究之臆会”，适当与否，公心自断。最后谈去取问题，只说一点，一个声称是1977-2014的、二十页不到的，所引论文绝大多数是二十世纪的，并且疯狂引用王辉斌而分毫不见葛晓音的杜诗艺术研究综述，愚意可以按废纸处理。
得之在全，失之在简。
读了较为熟悉的大陆部分，稍微说几点。以二百余页的篇幅想捋清楚大陆百年杜甫研究，去取之间自然颇能见作者手眼，这是前提。其次是杜甫研究是否足够独立于杜诗研究，或者说甚至笼罩了杜诗研究？该书于作家研究下独辟一“艺术研究管窥”，可见态度，做法合理性愚意可以商榷。其三还是老问题，就是杜诗学的合理性，说实在的这本书写作的最大目的大概就是鲁派自我标榜了，不仅有专章是“山大杜甫群体研究”，还得再接一章“杜诗学研究之臆会”，适当与否，公心自断。最后谈去取问题，只说一点，一个声称是1977-2014的、二十页不到的，所引论文绝大多数是二十世纪的，并且疯狂引用王辉斌而分毫不见葛晓音的杜诗艺术研究综述，愚意可以按废纸处理。
得之在全，失之在简。
得之在全，失之在简。
