具体描述
★ 一九九四年普立茲獎鉅作！暢銷西方知識界二十餘載。二十年後，獨家中文版首次問世。
★ 不可不知的全球性歷史事件！猶如羅馬帝國的末日，蘇聯帝國的創建和崩塌，是人類創世紀來最轟轟烈烈、影響歷史重大進程的事件，至今仍迴響不絕。
★ 帝國崩潰二十載後，受其波及影響最大的俄羅斯和中國何以轉型為今日面貌？它們各自承擔了怎樣的教訓和遺產，又和帝國崩潰有何隱密連接？
——
蘇維埃這座長達74年的專制共產帝國如何運行，又如何轟然坍塌，對人類歷史的意義是什麼？紐約客總編輯雷姆尼克透過一群男女之眼，「描繪了人類歷史上這個最殘忍的體制如何走向它的末日。」
蘇聯是人類歷史上第一個基於共產主義理想而創造出的共產帝國，它迷戀或者說迷惑了霍布斯邦等西方知識分子，殘忍地運行了七十四年，因為政治原因而死亡的人數近二千萬，政治壓迫、貪污和貧窮，讓這個帝國存在的七十多年成為人類史上最大的夢魘。然而，正如羅馬不是一日建成，帝國也並非突然坍塌。一九八八年到一九九二年，本書作者以記者身份前往莫斯科，親自生活在那末日之中，見證了這座昔日帝國坍塌的最後時日。他研究了大量官方文獻和文學史料，採訪了上千名從帝國深處走來的時代見證者，足跡遍布從庫頁島、波羅的海、外高加索「最後一座古拉格」等這個沒落帝國的所有土地，繪製出這部混合着編年史和列傳體的泱泱巨著，引領讀者在歷史和當下兩個時空裡穿梭，目睹大廈將傾，剖析帝國何以崩潰，共產制度何以無法運行，以及舊帝國的遺緒如何遺留至今，左右今日政局。
全書分為上下兩卷，共五個部分。每一部處理一個相對獨立的主題，合起來就是蘇聯這座共產帝國的崩潰圖景。
【上卷】
第一部，以記憶之名。時光進入1980年代，蘇聯就像一位肌肉鬆弛的老邁暴君，帶著宿疾蜷縮在角落。這個國家已經垂垂老矣，但仍然危險無比，並宰制公共生活的方方面面。但作者相信，蘇維埃帝國的崩潰，雖然和支撐其運行的經濟出現危機有關，然而最關鍵的因素是「歷史的潰敗」。當記憶不再被禁錮，歷史的雄獅就咻咻躍出，重返蘇聯。「當歷史不再是黨國的武器時，黨國必然毀滅。」這是帝國解體的第一步。
第二部，民主的遠景。真實的歷史已經返回，全新萌芽的各方勢力不斷蓬勃綻放，一片混亂中交織著希望和絕望。政治恐懼已經被逐漸消磨掉了，在經歷漫長的流放歲月後，索忍尼辛終於重返蘇聯。可是窮人也墮入深谷，共產黨搖身變成新的黑幫老大，帝國邊陲的礦工開始罷工，被帝國強行兼併的加盟國尋求獨立……時代的崩潰，讓人民只能求助神蹟和魔法。在一片似乎嶄新模糊的空白中，這個帝國開始了探索民主新政體的開創時刻。
作者简介
大衛•雷姆尼克(David Remnick)
★ 一九九四年以《列寧的墳墓》一書榮獲普立茲獎！西方知識界報導和分析蘇聯共產帝國崩潰的經典鉅作，暢銷二十餘年。
★ 美國文壇及非虛構寫作最閃亮的巨星，擔任《紐約客》總編輯十余載！
大衛•雷姆尼克(David Remnick)，美國久負盛名的記者、編輯和作家。他從1998至今擔任美國《紐約客》雜誌總編輯，1994年以《列寧的墳墓》一書榮獲普立茲獎，1999年獲選為「年度最佳編輯」。他著有《橋：歐巴馬的生命和崛起》，他關於拳王阿里的傳記也被《時代》評為2000年年度最佳傳記。
雷姆尼克畢業於普林斯頓大學，主修比較文學及俄文，他先在《華盛頓郵報》當社區記者和體育記者，後出任該報駐莫斯科特派員。雷氏於一九九二年至《紐約客》當主筆，六年後升任總編輯迄今。他把《紐約客》帶到另外一個高度，在他擔任編輯後，《紐約客》已經榮獲三十次以上的美國國家期刊雜誌大獎。他也網羅大量非虛構寫作作家，如Peter Hessler（中文名何偉），其《尋路中國》《甲骨文》等中國三部曲最初即刊發於《紐約客》。
雷氏文筆汪洋恣肆，擅長細節和現場描寫，感染力極強，往往透過深入鋪陳把讀者帶入歷史縱深；他立論中肯，講求細節的豐富和實證態度，故一本書所採訪的對象多達上千人。《最寒冷的冬天》作者大衛．哈伯斯坦曾預測雷姆尼克乃是文字媒體的「明日之星」。
目录信息
第一部 以記憶之名
1 森林中的政變
2 史達林式的童年
3 永遠愛惜羽毛
4 歷史的歸來
5 革命的遺孀
6《妮諾奇嘉》
7「醫生密謀案件」與其他
8 紀念協會
9 書寫在水面之上
第二部 民主的遠景
1 假面舞會
2 雙面人
3 共產黨人
4 窮人
5 地下革命
6 來自於帝國的明信片
7 島嶼
8 麵包與馬戲
9 最後的古拉格
· · · · · · (收起)
读后感
实在不喜欢先入为主的有色眼镜！文笔很琐碎，在寻找所谓“集体记忆”的笔下，除了谴责与抱怨，还没有看到任何有意义的剖析和理解！或许，就不该用“理解”！坦率地说，此书不如《苏联的最后一天》。 这是看了前三章的结论，如果期待什么揭秘或爆炸性的内幕新闻，完成可以...
After reading his news anthology "Reporting", it's no surprise for me that David Remnick's journalism dexterity would bring forward such a mesmerizing rendition of Soviet Union's fatal days of glasnost as in his massive tome "Lenin's Tomb", lucid, full of e...
After reading his news anthology "Reporting", it's no surprise for me that David Remnick's journalism dexterity would bring forward such a mesmerizing rendition of Soviet Union's fatal days of glasnost as in his massive tome "Lenin's Tomb", lucid, full of e...
实在不喜欢先入为主的有色眼镜！文笔很琐碎，在寻找所谓“集体记忆”的笔下，除了谴责与抱怨，还没有看到任何有意义的剖析和理解！或许，就不该用“理解”！坦率地说，此书不如《苏联的最后一天》。 这是看了前三章的结论，如果期待什么揭秘或爆炸性的内幕新闻，完成可以...
After reading his news anthology "Reporting", it's no surprise for me that David Remnick's journalism dexterity would bring forward such a mesmerizing rendition of Soviet Union's fatal days of glasnost as in his massive tome "Lenin's Tomb", lucid, full of e...
用户评价
不得不提的是作者的笔触，它精准得如同手术刀，却又不失文学作品应有的韵味。我尤其留意了书中对关键人物心理活动的刻画，那种在巨大历史洪流中挣扎、选择、最终被历史筛选的过程，被描绘得入木三分。它没有采用那种扁平化的、非黑即白的叙事手法，而是将复杂的人性置于特定的政治高压之下进行审视。读到一些关键转折点时，我甚至能感受到那种历史的惯性是如何一步步将个体命运卷入漩涡的。这种细腻的心理描摹，使得原本可能枯燥的政治分析，变得鲜活而富有张力。它让人明白，任何宏大的历史叙事，最终都是由无数个在特定情境下做出选择的个体共同铸就的。全书的节奏把控得也极佳，时而如疾风骤雨般推进，时而又慢下来，让读者有时间去消化那些沉重的历史细节。
这本书的封面设计着实引人注目，那种深沉的色调和略带历史感的字体排版，一下子就把人拉回到了那个宏大而又充满谜团的年代。拿到书的时候，那种厚重感就让人心头一震，仿佛握住了一段沉甸甸的往事。我最欣赏的是它那种近乎“史诗感”的叙事基调，作者显然没有满足于仅仅罗列事实，而是试图去捕捉那个特定历史时期下，一种巨大的、几乎是宿命般的悲剧色彩。读这本书的过程，更像是一次穿越时空的探险，去探究那些看似坚不可摧的体系是如何一步步走向瓦解的。那种对权力运作的细腻描摹，对意识形态冲突的冷静剖析，都让这本书超越了普通历史读物的范畴，更像是一部关于人类社会结构、理想与现实之间永恒张力的深度思考录。每一次翻阅，都会在脑海中构建起一幅幅复杂的社会图景，让人不禁反思，那些曾经被奉为圭臬的信念，在时间的长河中究竟留下了些什么。
这本书的装帧和纸张质量也值得一提，这对于一部厚重的历史著作来说，是一种必要的尊重。厚实的内页和清晰的印刷，保证了在长时间阅读过程中，眼睛不会感到疲劳，这对于我这种喜欢带着笔记反复翻阅的读者来说非常友好。更重要的是，在阅读那些冗长而关键的文本时，清晰的排版有效地降低了阅读阻力，让我能够更专注于文本本身所蕴含的思想深度，而不是被阅读体验上的瑕疵分散注意力。这本实体书，拿在手里就有一种仪式感，仿佛在进行一场对历史的庄严拜访，而不是随意的浏览。这种对实体阅读媒介的重视，也体现了作者和出版方对这部作品严肃性的认可。
这本书最让我感到震撼的是它对“失败”的定义和书写。它不仅仅记录了一个帝国的覆灭，更是在探讨一种理想主义在实践过程中所必然要面对的内在矛盾和外部压力。作者似乎在试图回答一个根本性的问题：当至高无上的权力与不断变化的社会现实发生碰撞时，僵化的结构将如何应对？书中所呈现的那些内部的博弈、意识形态的僵化以及社会肌体的疲态，都构成了一部令人深思的“病理学报告”。阅读过程中，我时不时会感到一种强烈的历史回声，仿佛过去的教训并未被完全吸取。这种对历史教训的深刻挖掘，使得这本书的现实意义远超其历史本身的范畴，它以一种近乎寓言的方式，提醒着我们对权力与变革保持警惕。
从纯粹的阅读体验上来说，这本书的叙事逻辑和资料的严谨性给我留下了深刻印象。它似乎构建了一个极其庞大的知识体系框架，每一个章节的展开都建立在前文坚实的基础之上，使得整个论证过程环环相扣，逻辑链条清晰可见。我发现自己经常会停下来，去查阅一些历史名词和背景资料，但这并非因为作者的叙述模糊，恰恰是因为它的信息密度实在太高，需要读者投入相当的专注力才能完全吸收。这种“需要投入”的阅读体验，恰恰说明了它的价值所在——它拒绝做速食读物，而是要求读者进行一场深度的智力对话。那种抽丝剥茧，层层深入，最终揭示出结构性问题的写作方式，实在令人钦佩。
作为普利策获奖作品，我却不得不中途弃书。基于美俄数十年来的敌对关系，让我对美国作者执笔写作前所建基的深入骨髓的意识形态问题产生怀疑，加上作者采访和口述的这段历史并无足够的注解，让读者在阅读前苏联的历史就像当代人阅读朝鲜的历史，充满猎奇式的消费心理而并无反思。是的，我们都知道卡廷惨案，都了解斯大林是一个杀人恶魔，但却始终无法相信他炸毁莫斯科历史最悠久的基督教堂，只因为教堂挡住了他到阳台观看的风景。作者更扬言，相比列宁，斯大林温顺得像头绵羊。至此已深感作者历史观存在严重的问题，只好弃之。
这本书我是很喜欢的，Remnick的书写得很精练，对于苏联和列宁的关系分析也很到位，不知道为什么评价这么低。
一向自诩为人民利益代言人的苏共保守派终于鼓起勇气发动了针对“叛徒”戈尔巴乔夫的政变，也许苏共从来没有像此刻一样需要人民的支持，却意外地发现自己身后空无一人。人民同样没有选择站在戈尔巴乔夫一边，西伯利亚的矿工们（没错，曾经的工人先锋队）甚至都会为没有足够的肥皂而罢工。这就是一个长期沉溺于神话和自负的政党的结局。利维坦的天敌不是其他猛兽，而是植根于它本性的、持续性的平庸、僵化和残忍。
这本书我是很喜欢的，Remnick的书写得很精练，对于苏联和列宁的关系分析也很到位，不知道为什么评价这么低。
这本书我是很喜欢的，Remnick的书写得很精练，对于苏联和列宁的关系分析也很到位，不知道为什么评价这么低。
