圖書標籤: 寺觀壁畫  宋史  古建築  曆史  雕塑  金史  美術  治棼.中國古代建築.園林.城市.陵墓   

喜歡 岩山寺詳釋 的讀者還喜歡

圖不錯，起碼比山西古建研究所83年齣的那本質量好。細節清楚，局部圖也都選的恰當（最喜歡的是金翅放生圖，女主角背影殺~）說明寫的細緻明白，連當時繁峙縣宣傳部長給寫的序都挺可讀的，唯獨第二章討論王逵身份經曆的文章略敗興——不是史學齣身又沒做過功課就不要亂開腦洞，“北宋宣和年間有方臘之亂有伐遼之役所以必定重武輕文所以王逵不可能進北宋畫院”之類的“考證”實在太扯瞭= =還有所謂的“上京圖”。。上京真弄成這樣估計金熙宗得掛的更早。。就好好寫圖注不行麼。。。【當然吐槽隻針對書。壁畫本身是堪稱神跡的。從整體布局到細節刻畫，從構思到筆法到設色無一不美。何況還有作者的經曆和曆史背景加成：經曆五個皇帝輾轉中原塞北，目睹兩都興廢無數烽煙纔得這麼一副深山古廟裏的壁畫版清明上河圖，光這一點就足夠讓人感慨萬韆瞭。

圖不錯，起碼比山西古建研究所83年齣的那本質量好。細節清楚，局部圖也都選的恰當（最喜歡的是金翅放生圖，女主角背影殺~）說明寫的細緻明白，連當時繁峙縣宣傳部長給寫的序都挺可讀的，唯獨第二章討論王逵身份經曆的文章略敗興——不是史學齣身又沒做過功課就不要亂開腦洞，“北宋宣和年間有方臘之亂有伐遼之役所以必定重武輕文所以王逵不可能進北宋畫院”之類的“考證”實在太扯瞭= =還有所謂的“上京圖”。。上京真弄成這樣估計金熙宗得掛的更早。。就好好寫圖注不行麼。。。【當然吐槽隻針對書。壁畫本身是堪稱神跡的。從整體布局到細節刻畫，從構思到筆法到設色無一不美。何況還有作者的經曆和曆史背景加成：經曆五個皇帝輾轉中原塞北，目睹兩都興廢無數烽煙纔得這麼一副深山古廟裏的壁畫版清明上河圖，光這一點就足夠讓人感慨萬韆瞭。

圖不錯，起碼比山西古建研究所83年齣的那本質量好。細節清楚，局部圖也都選的恰當（最喜歡的是金翅放生圖，女主角背影殺~）說明寫的細緻明白，連當時繁峙縣宣傳部長給寫的序都挺可讀的，唯獨第二章討論王逵身份經曆的文章略敗興——不是史學齣身又沒做過功課就不要亂開腦洞，“北宋宣和年間有方臘之亂有伐遼之役所以必定重武輕文所以王逵不可能進北宋畫院”之類的“考證”實在太扯瞭= =還有所謂的“上京圖”。。上京真弄成這樣估計金熙宗得掛的更早。。就好好寫圖注不行麼。。。【當然吐槽隻針對書。壁畫本身是堪稱神跡的。從整體布局到細節刻畫，從構思到筆法到設色無一不美。何況還有作者的經曆和曆史背景加成：經曆五個皇帝輾轉中原塞北，目睹兩都興廢無數烽煙纔得這麼一副深山古廟裏的壁畫版清明上河圖，光這一點就足夠讓人感慨萬韆瞭。

圖不錯，起碼比山西古建研究所83年齣的那本質量好。細節清楚，局部圖也都選的恰當（最喜歡的是金翅放生圖，女主角背影殺~）說明寫的細緻明白，連當時繁峙縣宣傳部長給寫的序都挺可讀的，唯獨第二章討論王逵身份經曆的文章略敗興——不是史學齣身又沒做過功課就不要亂開腦洞，“北宋宣和年間有方臘之亂有伐遼之役所以必定重武輕文所以王逵不可能進北宋畫院”之類的“考證”實在太扯瞭= =還有所謂的“上京圖”。。上京真弄成這樣估計金熙宗得掛的更早。。就好好寫圖注不行麼。。。【當然吐槽隻針對書。壁畫本身是堪稱神跡的。從整體布局到細節刻畫，從構思到筆法到設色無一不美。何況還有作者的經曆和曆史背景加成：經曆五個皇帝輾轉中原塞北，目睹兩都興廢無數烽煙纔得這麼一副深山古廟裏的壁畫版清明上河圖，光這一點就足夠讓人感慨萬韆瞭。

圖不錯，起碼比山西古建研究所83年齣的那本質量好。細節清楚，局部圖也都選的恰當（最喜歡的是金翅放生圖，女主角背影殺~）說明寫的細緻明白，連當時繁峙縣宣傳部長給寫的序都挺可讀的，唯獨第二章討論王逵身份經曆的文章略敗興——不是史學齣身又沒做過功課就不要亂開腦洞，“北宋宣和年間有方臘之亂有伐遼之役所以必定重武輕文所以王逵不可能進北宋畫院”之類的“考證”實在太扯瞭= =還有所謂的“上京圖”。。上京真弄成這樣估計金熙宗得掛的更早。。就好好寫圖注不行麼。。。【當然吐槽隻針對書。壁畫本身是堪稱神跡的。從整體布局到細節刻畫，從構思到筆法到設色無一不美。何況還有作者的經曆和曆史背景加成：經曆五個皇帝輾轉中原塞北，目睹兩都興廢無數烽煙纔得這麼一副深山古廟裏的壁畫版清明上河圖，光這一點就足夠讓人感慨萬韆瞭。