具体描述
Today, the moving image is ubiquitous in global contemporary art. The first book to tell the story of the postwar expanded cinema that inspired this omnipresence, Between the Black Box and the White Cube travels back to the 1950s and 1960s, when the rise of television caused movie theaters to lose their monopoly over the moving image, leading cinema to be installed directly alongside other forms of modern art.
Explaining that the postwar expanded cinema was a response to both developments, Andrew V. Uroskie argues that, rather than a formal or technological innovation, the key change for artists involved a displacement of the moving image from the familiarity of the cinematic theater to original spaces and contexts. He shows how newly available, inexpensive film and video technology enabled artists such as Nam June Paik, Robert Whitman, Stan VanDerBeek, Robert Breer, and especially Andy Warhol to become filmmakers. Through their efforts to explore a fresh way of experiencing the moving image, these artists sought to reimagine the nature and possibilities of art in a post-cinematic age and helped to develop a novel space between the “black box” of the movie theater and the “white cube” of the art gallery. Packed with over one hundred illustrations, Between the Black Box and the White Cube is a compelling look at a seminal moment in the cultural life of the moving image and its emergence in contemporary art.
作者简介
Andrew V. Uroskie is associate professor and graduate director of the MA/PhD Graduate Program in Art History and Criticism at Stony Brook University, SUNY. He lives in Brooklyn, NY.
目录信息
Acknowledgments ix
Introduction: From Medium to Site 1
1 RHETORICS OF EXPANSION 17
2 LEAVING THe MOVIE THEATER 53
3 MOVING IMAGES IN THE GALLERY 83
4 CINEMA ON STAGE 131
5 THE FESTIVAL, THE FACTORY, AND FEEDBACk 171
Epilogue: The Homelessness of the Moving Image 233
Notes 239
Illustration Credits 259
Index 261
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
《黑箱与白立方之间》这个书名，有一种莫名的吸引力，它让我联想到了一种关于观看与被观看的辩证关系。我猜想，这本书可能是在探讨艺术品从其未被揭示的内在本质，到被置于一个清晰可见的、却又可能带有特定解读框架的空间里的过程。那个“黑箱”可能代表着艺术品的原始状态，一种充满无限可能性、却又难以捉摸的内在世界，是创作者的意图、情感以及技艺的集合体。而“白立方”，则是艺术被呈现给公众的标准化舞台，它通过其纯净、中性的外观，试图放大作品本身，却也可能无形中构建了一种观看的范式。我很好奇，这本书是否会深入剖析“白立方”作为一种空间叙事，是如何影响了观众对艺术品的感知，以及这种影响是如何与艺术品本身的“黑箱”特性产生互动的。它是否会讨论，当我们试图理解艺术品的内在价值时，我们是否总是受到展览环境的干扰？或者反过来说，当艺术品进入“白立方”后，它的“黑箱”属性是否会被强化，变得更加神秘和引人入胜？这本书的名字让我对其中可能出现的对艺术感知、空间理论以及观看行为的细致观察产生了浓厚的兴趣。
当我看到《黑箱与白立方之间》的书名时，我immediately联想到了一种艺术史的叙事，它可能将目光投向了艺术品的生命历程，从它诞生的神秘“黑箱”到最终展出的“白立方”。我猜测，这本书或许会探讨艺术品从一个私密的、个人化的创作行为，如何演变成一个公开的、被社会所解读的对象。那个“黑箱”可能象征着艺术创作过程中那些不为人知的、充满偶然性和实验性的阶段，是艺术家与材料、与思想对话的秘密花园。而“白立方”，则是这个作品被包装、被定位、被赋予特定意义的场所。我非常感兴趣的是，作者会如何描绘从“黑箱”到“白立方”的转化过程。是否会涉及到艺术品的商品化，艺术机构在其中扮演的角色，以及观众在“白立方”中所扮演的观看者，他们如何被引导去理解和评价作品？这本书的名字让我联想到一种对艺术品“生命周期”的审视，它不仅仅关注作品本身，更关注作品所处的环境、被赋予的语境以及被观看的方式。我期待它能揭示出艺术品在不同阶段所经历的身份转变和意义变迁，以及这些转变背后的复杂动因。
当我翻开《黑箱与白立方之间》时，我首先被其书名中传递出的某种抽象而又具象的意象所吸引。它让我想到了早期科学实验中的那种封闭的、用于隔离和观察的“黑箱”，它承载着未知的变量和可验证的理论；与此同时，它又让人联想到博物馆和画廊里那个标准化的“白立方”展示空间，它定义了艺术的观看方式，并悄然塑造着我们对作品的感知。这两者的结合，似乎暗示了一种对艺术在现代社会中存在状态的深刻反思。本书是否在探讨艺术品从创作之初的“黑箱”状态，到最终进入“白立方”展陈空间后，其意义和价值是如何被建构、被解读，又可能被扭曲的过程？它是否会深入剖析那些看不见的机制，比如策展人的选择、评论家的阐释、市场的运作，这些“黑箱”般的力量如何影响了作品在“白立方”中的呈现，以及观众的接受度？我甚至猜想，作者可能在挑战“白立方”作为绝对中立和客观展示空间的假设，它本身可能也是一个充满意识形态和权力关系的“黑箱”。我期待这本书能够揭示艺术品从生成到被观看的过程中，那些不为人知的运作逻辑，以及这些逻辑如何影响了我们对艺术的理解和评价。
这本《黑箱与白立方之间》的名字本身就充满了哲学意味，让我不禁联想到艺术史上的几个关键概念。黑箱，常常代表着我们无法直接理解、无法触及的内在机制，可能是技术、心理，甚至是某种意识形态。而白立方，则是当代艺术展览最经典的呈现空间，那种洁净、中性，却又极具暗示性的环境，总能将艺术品与日常剥离，赋予其神圣的光环。将两者并置，似乎预示着本书将要探讨的是一种张力，一种介于可见与不可见、理论与实践、艺术品本体与展陈语境之间的复杂关系。我很好奇作者会如何解读这种“之间”的状态，它是否指向艺术创作过程中的未知与探索，或是艺术品在不同场域中的意义流变？是否会触及观众观看艺术时的内在体验，以及这种体验如何受到外部环境（白立方）的影响，进而又反过来审视那个“黑箱”般的艺术本体？这本书的名字让我对其中可能蕴含的深度思考和精妙论述充满了期待，仿佛它将带领我进入一个既熟悉又陌生的思考空间，在那里，艺术的本质、展览的策略以及观看的行为将得到前所未有的审视与重塑。我迫不及待想知道，当黑箱的神秘与白立方的神圣碰撞，会激发出怎样的火花，又将揭示出艺术的哪些隐秘角落。
《黑箱与白立方之间》这个书名，给我的第一印象便是它可能是一本关于艺术理论，甚至是偏向学术性的著作。它不像许多通俗的艺术读物那样直观，反而显得有些深邃和耐人寻味。我脑海中浮现的是那些关于艺术品本质的哲学辩论，以及艺术机构如何影响艺术生态的社会学分析。黑箱，或许代表着艺术创作过程中那些无法被直接捕捉的灵感、情感和思考，是艺术家内心深处的探索。而白立方，则象征着艺术走向公共视野的仪式性空间，是作品被“呈现”和“观看”的舞台。我很好奇，这本书是否会深入挖掘艺术家在创作“黑箱”阶段所经历的挣扎与创新，以及这些过程中的神秘性是如何在进入“白立方”后，被剥离、被解读，最终变成一件被公众消费的作品。它是否会探讨“白立方”的空间美学和权力结构，以及这些因素如何塑造了观众的观看经验，甚至可能限制了我们对艺术的多元理解？这本书的名字让我对其中可能出现的批判性视角充满了兴趣，它也许会挑战我们习以为常的艺术观看模式，引导我们去质疑和反思艺术的生产、流通和接受的整个链条。
出发点是反对格林伯格等现代主义者的媒介特定性理论，借用吉恩·扬布朗德的“延展电影”概念和罗莎琳·克劳斯的理论来论证电影可以同时存在于多个“场所”，存在于白立方/画廊和黑箱/影院之间。
出发点是反对格林伯格等现代主义者的媒介特定性理论，借用吉恩·扬布朗德的“延展电影”概念和罗莎琳·克劳斯的理论来论证电影可以同时存在于多个“场所”，存在于白立方/画廊和黑箱/影院之间。
出发点是反对格林伯格等现代主义者的媒介特定性理论，借用吉恩·扬布朗德的“延展电影”概念和罗莎琳·克劳斯的理论来论证电影可以同时存在于多个“场所”，存在于白立方/画廊和黑箱/影院之间。
出发点是反对格林伯格等现代主义者的媒介特定性理论，借用吉恩·扬布朗德的“延展电影”概念和罗莎琳·克劳斯的理论来论证电影可以同时存在于多个“场所”，存在于白立方/画廊和黑箱/影院之间。
出发点是反对格林伯格等现代主义者的媒介特定性理论，借用吉恩·扬布朗德的“延展电影”概念和罗莎琳·克劳斯的理论来论证电影可以同时存在于多个“场所”，存在于白立方/画廊和黑箱/影院之间。
