本书深度专访十六位曾与杨德昌共事的电影人——小野、吴念真、柯一正、余为彦、舒国治、杜笃之、廖庆松、陈博文、张惠恭、鸿鸿、陈以文、王维明、陈骏霖、金燕玲、张震、柯宇纶。他们涵盖了制片、导演、编剧、录音师、剪辑师、摄影师、演员等多重身份。他们或是以友人的立场发声,或是从师徒的关系出发,抑或循着个人的专业提出见解,情理交织,全面回顾了杨德昌的创作生涯,多侧面、立体式地还原了这位电影哲人及其作品。藉由这些所网罗的珍贵的第一手史料,藉由这些走过台湾新电影的资深电影人对那段相濡以沫的美好时光的追忆、缅怀与思索,揭开了台湾电影史上异常动人的一页,为热爱台湾电影的人们留下了珍贵的时代记录,也为读者亲近杨德昌电影作品独辟了一条非凡的蹊径。
书中附有“杨式电影”台北场景地图、大量私人珍贵照片、杨导原创手绘手稿及杨德昌作品年表,都是不可多得的研究杨德昌电影乃至台湾电影的重要参考资料。
王昀燕,本名王玉燕。台湾政治大学新闻研究所硕士。2009年起,长期为独立电影媒体《放映周报》撰稿,观察敏锐,文字兼具理性与感性。
编著有《台湾电影的声音》、《爱LOVE:电影写真书+爱的纪录》。
代表作《再见杨德昌:台湾电影人访谈纪事》一书在台湾的出版,被《放映周报》总编辑林文淇认为“办成了难以办成的事”。
读完最大的感受是,从与杨导一起共事过的从事不同岗位的人描述中了解杨德昌个人的同时,亦加深了对电影的拍摄制作以及对台湾电影的了解。导演想什么,演员想什么,剪接师想什么,摄影师想什么,小演员想什么......看了就知道了
评分读完最大的感受是,从与杨导一起共事过的从事不同岗位的人描述中了解杨德昌个人的同时,亦加深了对电影的拍摄制作以及对台湾电影的了解。导演想什么,演员想什么,剪接师想什么,摄影师想什么,小演员想什么......看了就知道了
评分 评分如果说有哪个电影人在这个时代有如此大的影响力,让诸多影迷为之追捧,在影像背后津津乐道他的过往和影响,在屈指而数,大师没落的当代,一个被称为殿堂级的电影大师杨德昌就是其中之一。 王昀燕完成了一件在他人看来难以完成的事,杨德昌在07年的6月29日去世之后,这本对曾...
评分第一次接触杨氏电影在大四毕业,看《一一》,开始非常不适应,太写实、冷酷,不像演戏,而是在普通人的生活旁偷偷摆了一台摄像机,像有剧情的纪录片。因为表演痕迹少,许多情节需要观众紧盯着屏幕看,方能看出来去因果。 他的片比较闷,很冗长。长是因为要把每个人的背景、动机...
读完这本书的某个部分,我忽然间意识到,作者似乎在用一种近乎“反向工程”的方式来处理他所关注的那个电影世界。他没有急于去拆解那些复杂的叙事结构或者人物动机的深层含义,而是将焦点投向了那些被我们视为理所当然的“空白”和“留白”。那些城市景观中不经意间出现的建筑细节,那些对白中突然中断的沉默,甚至是对某种特定时代气质的模糊描摹,都被放大成了讨论的中心。这种处理方式,让我这个长期浸淫在对白驱动叙事中的读者,感到了一种强烈的、近乎眩晕的陌生感。它像一把手术刀,精准地切开了我们习以为常的观影习惯,让我们不得不正视那些被我们匆匆略过的、但实际上承载了巨大信息量的背景噪音。阅读过程中,我时常需要停下来,回味作者对某个场景的“非描述性描述”,然后不由自主地将思绪飘向自己记忆深处的某个角落,试图在自己的经验世界里寻找与之对应的“气息”。这已经超越了单纯的阅读体验,更像是一场漫长的、自我审视的对话。
评分这本书给我带来的最深刻感受,是它在“距离”的拿捏上达到了极高的水准。作者似乎永远保持着一个恰到好处的距离感,既没有过度美化或神化他所描绘的那些对象,也没有采取过度批判的姿态。他像一个在遥远山顶上观察峡谷的探险家,看得到底部的湍流和迷雾,却不亲自涉足其中。这种“远观”的视角,反而赋予了文字一种强大的穿透力,因为它避免了情感的泛滥和立场的偏颇。每一段文字都像是经过了时间的打磨,显得沉稳而富有重量。它探讨的那些关于城市化进程中个体边缘化的议题,放在今日的语境下,依然具有极强的现实意义。读完后,我没有得到任何可以直接应用到生活中的“指南”,但我获得了一种更为稀缺的东西:一种审视我们所处环境时,更加冷静和多维的“观看方式”。这种收获,远比简单的知识获取要珍贵得多。
评分我特别欣赏作者在探讨文化传承与个体疏离感时所展现出的那种克制而又深沉的悲悯情怀。他似乎并不急于给出任何结论性的答案,或者为任何群体“代言”。相反,他更像是一位老练的观察者,将那个时代背景下人们内心深处难以言说的矛盾——那种渴望融入现代性,却又被传统伦理紧紧束缚的拉扯——小心翼翼地摊开。更妙的是,他似乎并不将这种“疏离”视为一种纯粹的负面,而是将其视为一种必然的、甚至是某种程度上具有净化意义的存在状态。阅读时,我能强烈地感受到一种“时代宿命感”的存在,它不像许多怀旧作品那样停留在对过去的简单怀念,而是带着一种清晰的洞察力,去审视这种宿命是如何雕刻我们今日的面貌的。这种不加粉饰的坦诚,让人读后久久无法释怀,因为你意识到,你所读到的,其实也是你自己的故事的一部分。
评分这本书的行文风格,变化之快,令人目不暇接。有时候,它像一位沉静的学者,用严谨的逻辑梳理着某种文化现象的演变脉络,引经据典,层层递进,让你不得不佩服其知识的广博和思考的深度。可就在你以为要被某种学术的庄重感所包裹时,笔锋一转,又骤然变得极其个人化和碎片化。那种笔触,带着一种初恋般的热烈和对逝去时光的无可奈何的惆怅,甚至夹杂着一些日常生活中捕捉到的、带着泥土气息的生动比喻。这种在宏大叙事与微观情感之间的自如切换,使得整本书的阅读节奏如同听一场精彩的交响乐,高潮迭起,低吟婉转。它没有固定在一个调性上,反而像一个充满生命力的有机体,在不同的章节里呼吸着不同的空气。这使得即便是对于非专业人士来说,阅读门槛也大大降低了,因为你总能在某个角落找到一个能与你产生共鸣的“声音”。
评分这部书,说实话,刚翻开的时候,我带着一种近乎朝圣般的心情。毕竟,“杨德昌”这个名字,在华语电影的星空中,几乎就是一面旗帜,代表着一种近乎苛刻的、对时代脉络和个体精神困境的深邃凝视。我原本期待的是那种抽丝剥茧的、对电影文本的精微分析,甚至是导演创作心路历程的详尽记录。然而,这本书带给我的体验,远比我预想的要复杂和微妙得多。它没有直接把那些经典的影像——那些空旷的走廊、疏离的家庭聚会、以及人物在城市水泥森林中的无声呐喊——摆在我的面前供我剖析,而是巧妙地设置了一道屏障,让我必须先穿过一层关于“观看”本身的迷雾。它更像是一部关于“记忆如何构建我们对艺术的理解”的哲学随笔,夹杂着作者在特定年代、特定文化语境下,与那些影像发生碰撞时的个人感受和时代共振。那种感觉,就像是站在一幅大师的画作前,艺术家没有告诉你颜料的配方,而是让你去感受光影在皮肤上留下的温度。它迫使读者跳出“影评人”的舒适区,去反思自己对“经典”二字的敬畏与依赖。
评分花了两个礼拜几乎一个字不落的精读完这本书,对杨导对台湾新电影都有了很全面的认识。带给我更多的是对艺术电影的理解,通过别人的嘴也像是杨导给我上了一课。还有杨德昌身为一个艺术家的担当和坚持,又帅又伟大的杨导。p.s.杨导发脾气的段子太多。有一个14岁的张震配音配不好,杨导竟然要拉他出去单挑,笑死我了。哈哈哈
评分有实力的姑娘做的有实力的采访 可以和《无人是孤岛》一起看
评分拍电影真的很难,需要很多人一起往一个方向努力,导演就是走在最前面引路的人,所以要最清醒知道要到哪里去。但是导演不是万能的,那么多的演员、摄影、录音、剪辑、布景,其他人也要在自己的领域里努力才行。通过这本书,真的认识到了电影确实是集体创作的大艺术工程。
评分很用心。因为看纪录片,对着读了一遍。讲辩证的真实与虚构,值得再想。有的问题提的很有水平,但不一定适合访谈。吴念真、金燕玲讲的比较好看,体会多些。NJ讲,杨导对他的朋友是不亲的,他对人一直怀抱着一种疑惑、有距离或者不信任。鸿鸿说,杨导对人际关系的敏感程度和张爱玲一样。
评分怀念杨德昌,字里行间却也绕不开侯孝贤,两位台湾新电影的巨匠,在时代流转中刻下了深深的烙印。杨德昌的性格,书中被访谈者多谈到自负,既是对他人也是针对自身,但这自负,更多指向较真,杨德昌在对抗世界,试图去寻找其自身的真理。而到了《一一》,二者终至和解,杨导却也被病魔征服。料想给他更多的时间,这颗头脑该带给电影有多大的惊喜呢。杨德昌之后,再无杨德昌。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有