弗雷德里希·根茨首次驳斥了美国革命和法国革命遵循同样原则的说法。他从各种角度展示了两大事件产生、发展和结束的根本性差异,证明了美国革命和法国革命的不同目的。根茨用四个衡量标准——合法性的来源、举措的特征、目标的性质、抵抗的程度对作为政治行动和历史事件的两场革命进行研究和评判。
根茨不仅批评了法国革命的起源和历史表现,而且批评了其核心政治理念。他认为,天赋和不可让渡的人权宣言、人民主权的概念在美国革命中是浮华的修辞,而在法国革命中是幻觉和错误。法国革命从美国革命中接受了这两种理念,但它们在法国革命中造成了严重谬误、政治灾难和人类苦难。
弗雷德里希·根茨(Friedrich Gentz, 1764—1832)
根茨的母系出自流亡普鲁士的法兰西胡格诺派家庭,是普鲁士大臣弗雷德里希·安茨隆(Friedrich Ancillon)的亲戚。根茨辅佐促成了1815年维也纳会议的奥地利外交达成梅特涅亲王(Prince Metternich),是欧洲保守主义的建筑师和外交家,也是美法革命的最早观察者之一,他撰写的论美法革命的长文发表在《柏林历史杂志》(1800年4月和5月)上。根茨本人也是《历史杂志》创始人、编者和杂志卓越理念的唯一贡献者。
本书作者弗雷德里希·根茨是一位德国外交家和政治家,也是一名秉持保守主义思想立场的政治评论家和观察家。他是美国革命和法国革命的最早观察者之一,首次对两场革命进行了细致的对比和分析;《美法革命比较》是当时欧洲重要的研究成果。 本书实际上是1800 年5 月到6 月间在作...
评分本书作者弗雷德里希·根茨是一位德国外交家和政治家,也是一名秉持保守主义思想立场的政治评论家和观察家。他是美国革命和法国革命的最早观察者之一,首次对两场革命进行了细致的对比和分析;《美法革命比较》是当时欧洲重要的研究成果。 本书实际上是1800 年5 月到6 月间在作...
评分本书作者弗雷德里希·根茨是一位德国外交家和政治家,也是一名秉持保守主义思想立场的政治评论家和观察家。他是美国革命和法国革命的最早观察者之一,首次对两场革命进行了细致的对比和分析;《美法革命比较》是当时欧洲重要的研究成果。 本书实际上是1800 年5 月到6 月间在作...
评分本书作者弗雷德里希·根茨是一位德国外交家和政治家,也是一名秉持保守主义思想立场的政治评论家和观察家。他是美国革命和法国革命的最早观察者之一,首次对两场革命进行了细致的对比和分析;《美法革命比较》是当时欧洲重要的研究成果。 本书实际上是1800 年5 月到6 月间在作...
评分本书作者弗雷德里希·根茨是一位德国外交家和政治家,也是一名秉持保守主义思想立场的政治评论家和观察家。他是美国革命和法国革命的最早观察者之一,首次对两场革命进行了细致的对比和分析;《美法革命比较》是当时欧洲重要的研究成果。 本书实际上是1800 年5 月到6 月间在作...
读《美法革命比较》这本书,让我对“革命”这两个字有了更复杂的理解。以前总觉得革命就是推翻,就是暴力,就是改朝换代。但这本书让我看到,革命更是一个漫长而曲折的过程,它涉及到思想的启蒙、制度的变革、社会结构的调整,甚至是个人的精神觉醒。我非常喜欢作者在对比法国大革命中“激进”与“温和”两种力量的博弈。法国大革命初期,其实也有不少温和派,他们希望通过改良的方式来解决问题,但最终被激进派所取代,导致了“雅各宾专政”的出现。而美国革命,虽然也有激进的呼声,但整体上保持了一种相对的理性,其宪法的制定过程,就是不同派别之间不断妥协和博弈的结果。这种对比,让我看到了政治协商和制度建设的重要性,也让我反思,在追求理想的过程中,如何避免走向极端。书中对“自由”概念的探讨,也让我受益匪浅,法国人所追求的自由,更多的是一种解放,一种摆脱压迫;而美国人所追求的自由,则更侧重于权利的保障,一种在规则下的自主。
评分这本书在处理“革命的遗产”这一主题时,我觉得特别有见地。作者并没有仅仅满足于梳理革命后的政治制度,而是深入探讨了这两种革命对后世的深远影响,以及它们在不同文化语境下的变形。比如,法国大革命那种追求激进平等的理念,在欧洲大陆的影响是巨大的,它激发了无数的民族解放运动和工人运动,但同时也导致了长期的政治动荡。而美国革命所建立的共和体制,则成为了许多新兴国家效仿的蓝本,其对宪政、三权分立的强调,至今仍是现代民主国家的重要基石。书中对“民族主义”的兴起,以及它在两种革命中的不同表现形式,也有着非常独到的分析。法国大革命中的民族主义,更多的是一种基于共同文化和语言的认同,带有强烈的排他性;而美国革命中的民族主义,则更多地是一种基于共同政治理想的联合,更具包容性。这种差异,也直接影响了之后的世界格局。让我觉得非常有启发性的是,作者并没有给出“哪个更好”的结论,而是让我们看到,不同的历史背景和文化土壤,会孕育出多么不同的革命果实,以及这些果实又如何影响着我们今天的世界。
评分这本书的语言风格,是我一直都很欣赏的。作者的文笔非常流畅,而且充满了历史的画面感。他不是那种干巴巴地给你讲道理的学者,而是像一个故事家,把那些遥远的历史事件,讲得有血有肉,引人入胜。我记得书中有一段描写,是关于法国大革命期间,人们在断头台下的场景,那种恐惧、那种绝望,即使是文字,也能让人感受到那种压抑的气氛。而当他描写美国独立战争的战场时,你仿佛能听到枪炮声,看到士兵们在泥泞中奔跑。这种生动的细节描写,让我觉得历史不再是冰冷的史料,而是鲜活的生命。而且,作者在进行比较时,也非常巧妙。他不会把两种革命生硬地放在一起比较,而是通过一些关键的人物、事件、思想,来展现它们之间的联系和差异。我尤其喜欢书中关于“公民权”的探讨,法国大革命对“公民”的定义,是带有非常强的意识形态色彩的,而美国革命对“公民”的定义,则更侧重于权利和义务的对等。这种细微的差别,却能折射出两种革命截然不同的政治理念。
评分这本书的章节结构安排,对我来说真是太友好了。作者并没有采取非常传统的,按时间顺序来推进的方式,而是将一些关键的主题,比如“权力与权威”、“社会契约”、“人民主权”等等,作为横向的切入点,然后分别在美法革命的语境下进行对比分析。我尤其喜欢关于“暴力与秩序”那一章,看到法国大革命中“恐怖统治”的阶段,血腥和混乱让人触目惊心,作者对这种失控状态的分析,既有对革命激进性的反思,也有对理想主义走向极端后可能产生的灾难性后果的警示。而对比美国革命,虽然也有战争的残酷,但其整体上更注重法律和制度的建设,即使在动荡时期,对程序正义的尊重也显得尤为突出。作者并没有回避革命的血腥一面,但他更侧重于分析,为什么在相似的革命浪潮下,两种结果会有如此大的差异。这让我意识到,革命的成功与否,不仅仅在于推翻旧政权,更在于如何构建一个稳定、有序且能保障公民权利的新社会。书中关于“个人自由”和“集体利益”的权衡,也写得非常精彩,法国人似乎更倾向于激进的平等,而美国人则更强调个人权利的边界。
评分《美法革命比较》这本书,真的给我打开了一扇新的窗户。我以前总觉得,历史就是过去的发生的事情,跟我们现在的关系不大。但这本书让我发现,那些看似遥远的革命,其实对我们今天的世界,有着非常深刻的影响。比如,书中关于“民主”的形成,以及它在不同社会实践中的演变,就让我对我们现在所处的社会有了更深的思考。作者在对比美法革命时,并没有简单地说谁更好,谁更坏,而是让我们看到,每一种革命都有其独特的历史背景、文化基因和实践路径。法国大革命对平等的极致追求,虽然带来了巨大的社会动荡,但它也激发了全世界对公平正义的向往;而美国革命对个人权利的强调,虽然有时显得有些个人主义,但它也为现代自由社会的构建奠定了基础。这本书让我认识到,理解历史,不仅仅是了解过去,更是为了更好地理解现在,以及展望未来。它提供了一种思考历史的框架,让我们能够更辩证地看待那些重大的历史变革,以及它们留给我们的宝贵经验和深刻教训。
评分《美法革命比较》这本书,给我的感觉是,作者就像一位非常老练的园艺师,他不仅仅是栽种了各种历史的“花朵”,更是精心去梳理了它们生长的“土壤”,并且细致地分析了“阳光”和“雨露”对它们的不同作用。我尤其喜欢书中关于“思想的传播”这一部分的描写。作者并没有简单地罗列哲学家的名字,而是生动地展现了,当伏尔泰的讽刺、卢梭的激进思想,如何像野火一样,在巴黎的沙龙、街头的巷尾,以及印刷坊里,被不同的阶层所理解和传播。这种思想的渗透,感觉就像一层薄薄的雾,慢慢地笼罩了整个社会,最终催生了巨大的变革。而当他把同样的视角放在北美时,你会发现,那里的“思想传播”方式和强度,又是截然不同的。更多的是通过印刷品、通过集会、通过公开的辩论,一种更具实践性和改良性的传播方式。这种对比,让我深刻体会到,即使是相似的思想源头,在不同的社会土壤中,也会开出截然不同的花朵。书中对“民意”的形成和表达,也是我非常感兴趣的部分,法国大革命中,民意的爆发是压倒性的、甚至是暴力的,而美国革命中,民意的形成则显得更为审慎和渐进。
评分我特别欣赏《美法革命比较》这本书的叙事节奏。作者并没有一味地追求史料的密集堆砌,而是非常有章法地,在宏大的历史背景下,穿插着许多精彩的细节描写。我印象非常深刻的是,书中对法国凡尔赛宫的描绘,那种奢靡和腐朽,与外面街头民众的饥寒交迫形成了鲜明的对比。这种视觉上的冲击,让我更能理解革命爆发的内在逻辑。而当作者将笔触转向美国时,你看到的不是宫殿,而是简朴的农场,是拥挤的港口,是充满活力的市镇。这种环境的差异,也直接影响了两种革命的性质和走向。书中对于“阶级矛盾”的分析,也是非常细致的,法国大革命中,第三等级的压迫感,以及贵族和教士的特权,被描绘得淋漓尽致。而美国革命,虽然也有贫富差距,但其主要的矛盾似乎更多地集中在政治自治和经济自由上。这种多层次的比较,让我觉得这本书不仅仅是在讲述历史,更是在解剖历史,它让我们看到,那些重大的历史事件,并非凭空产生,而是由无数个微小的因素,一点点积累而成。
评分《美法革命比较》这本书,我大概断断续续读了有一周了,说实话,起初拿到这书的时候,我以为就是那种枯燥的学术著作,毕竟“革命”这两个字听起来就带着点距离感,再加上“美法”,总觉得会是冷冰冰的史实罗列。但翻开之后,立刻就被吸引住了。作者的叙事非常生动,不是那种干巴巴的年代梳理,而是将两位革命时期的人物,像是活生生拉到了我面前。我特别喜欢他描写路易十六和华盛顿在各自危机时刻的内心挣扎,那种感觉,即使隔着几个世纪,也能让人感同身受。就拿路易十六来说,书中详细描绘了他接到特权阶级拒绝缴纳新税时的那种进退两难,以及后来被推翻时的绝望,我仿佛能看到他紧锁的眉头和眼中的迷茫。对比之下,华盛顿在战争初期的那种坚定和不屈,虽然也面临着巨大的压力,但他身上散发出的那种领导者的光芒,读来让人热血沸腾。作者没有简单地将他们塑造成英雄或反派,而是深入挖掘了他们作为人的复杂性,他们的优点和缺点,他们的决策和失误,都写得淋漓尽致。这让整个比较过程不仅仅是历史事件的对比,更是两种不同领导风格、不同时代精神的碰撞,非常有意思。而且,书中对当时社会各阶层的生活状况的描绘也非常细致,无论是巴黎街头的贫苦民众,还是北美殖民地的农场主,他们的生活细节都跃然纸上,让我仿佛置身于那个动荡的年代,亲身感受他们的喜怒哀乐。
评分读《美法革命比较》这本书,我最大的感受是,原来历史事件的发生,背后有那么多巧妙的联动和内在的逻辑。作者在分析法国大革命时,并没有仅仅停留在“人民愤怒了,所以革命了”这样简单的框架里,而是非常深入地剖析了启蒙思想的传播,以及这些思想如何一点点渗透到社会各个角落,最终成为革命的火种。我印象特别深刻的是,书中花了很大篇幅讲伏尔泰、卢梭等思想家的理论,并且分析了他们的观点是如何被不同阶层的人们所解读和应用的,有的人是将它们作为反抗的武器,有的人则是借此来寻求思想的解放。而当作者将目光投向美国革命时,又是另一番景象。虽然也有启蒙思想的影响,但美国革命似乎更多地是在解决实际的政治和经济问题。那种基于实践的、对自由和自治的朴素追求,跟法国那种带有哲学高度的、对整个社会秩序的颠覆性思考,形成了鲜明的对比。书中对于“代表性”这一概念的探讨,我尤其觉得精辟,法国人对“没有代表不纳税”的诉求,在当时的贵族和国王看来简直是天方夜谭,而在美国人那里,这却是争取自身权益的基石。这种理解上的差异,直接导致了两种革命发展轨迹的不同,也让我对“民主”这个概念有了更深层次的理解,它并非一成不变,而是有着不同的实现路径和侧重点。
评分《美法革命比较》这本书,最让我印象深刻的是作者在描写革命领袖时,展现出的那种“人性”的光辉与阴影。他并没有把这些历史人物神化,而是像一个旁观者,细致入微地描绘了他们决策背后的考量,以及在压力下的脆弱。比如,书中对罗伯斯庇尔的分析,没有简单地将其定义为“独裁者”,而是深入探讨了他早期对共和国的狂热理想,以及在内忧外患的压力下,如何一步步走向了极端。这种复杂的描绘,让我对革命中的人性,以及理想主义的危险性有了更深刻的认识。同时,作者也描绘了杰斐逊那种理想主义者的光辉,他对于“人生而平等”的坚定信念,以及在起草《独立宣言》时的才华横溢,都让人赞叹。而当作者将目光转向美国革命时,对乔治·华盛顿的描绘,更是充满了敬意。书中详细描述了他在逆境中如何保持军心,如何在战争结束后拒绝成为“国王”,选择将权力归还人民。这种超脱的品格,在那个时代简直是凤毛麟角。通过对这些人物的深入刻画,这本书不仅是历史事件的比较,更是对不同政治哲学、不同人格魅力的深刻解读,读来引人深思。
评分保守与激进,平稳与剧变,拯救宪制与毁灭宪制,保存与革新,防御与进攻,尊重经验与迷信理性,温和与酷烈,目标明确、范围有限与目标不定、无限扩张,审慎的变革与盲目的破坏:美国革命与法国革命的本质差异。 另,阿姨的附录文笔优美壮阔依旧。
评分两百年前 一点原则 一点材料和一点灵感加在一起就可以嗷嗷写文了 真是令人羡慕啊
评分金句频出,不亚于老柏克。
评分阿姨文笔就是舒服 这应该就是类似常识的那种小册子吧
评分刘仲敬阿姨难得译的良心之作,当然以后必须根据德语原版重新翻译。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有