《列朝詩集小傳》係錢謙益所編《列朝詩集》時為集中所選作傢寫的小傳，這是他有意模仿元好問編《中州集》錄有金一代之詩並附列詩傢小傳的做法。書中所收的一些詩人，據錢謙益自己說，即使在當時也已“身名俱沉”，少為人知瞭。他之所以選入這些作傢，“間有藉詩以存其人者，姑不深論其工拙”，以“使後之觀者，有百年世事之悲，不獨論詩而已也”，隱晦地道齣瞭自己的故國之思。這本書在乾隆時因“語涉誹謗”，毀版禁行，後世流布極希。錢牧齋族孫陸燦根據《列朝詩集》中小傳所輯成的這本《列朝詩集小傳》，更為罕見。《傳》中選錄瞭有明一代二百餘年間約兩韆個詩人的傳略，為我們提供瞭有價值的史料。而作為一個名詩人，錢氏所撰小傳中也時有錶露其論詩的深刻見解的地方。錢論詩不存門戶之見和私人意氣之言，立論較為公允客觀，對文學史傢和批評傢多有啓發。可以說，《列朝詩集小傳》是錢牧齋比較係統，也比較重要的文學批評著作瞭。

《列朝詩集小傳》的體例一如《列朝詩集》之麵目，分為乾集上、乾集下、甲前集、甲集、乙集、丙集、丁集上、丁集中、丁集下、閏集。

錢謙益認為有明一代的詩文初期為一盛，在文有宋濂、王?為代錶，在詩則首推高啓、劉基。對於宋濂、王?二人，小傳中引硃元璋的話來評價：“浙東有二儒者，卿與宋濂。學問之博，卿不如濂，纔思之雄，濂不如卿”（《甲集》）。對於劉基，錢評道：“竊窺其所為歌詩，悲惋衰颯，先後異緻。其深衷托寄，有非國史傢狀所能錶其微者、每盡然傷之。”而對於高啓的詩，則藉用王?、謝徽的話具體地分析瞭其作品的藝術成就：“王子充曰：‘季迪之詩，雋逸而清麗，如鞦空飛隼，盤鏇百摺，招之不肯下；又如碧水芙蓉，不假雕飾，■然而塵外。’謝徽曰：‘季迪之詩，緣情隨事，因物賦形，橫從百齣，開閤變化。其體製雅醇，則冠裳委蛇，佩玉而長裾也。其思緻清遠，則鞦空素鶴，迥翔欲下，而輕雲霽月之連娟也。其文采縟麗，如春花翹英，蜀錦新濯。其纔氣俊逸，如泰華鞦隼之孤騫，昆侖八駿追風躡電而馳也。’李東陽曰：‘國初稱高、楊、張、徐。高纔力聲調，過三人遠甚。百餘年來，亦未見卓然有過之者。”《甲集》顯然錢謙益對高啓的評價要在劉基之上。

“永樂以還”，明代的詩文第一次衰落。《列朝詩集》中劉崧小傳說：“國初詩派，西江則劉泰和（崧），閩中則張古田（以寜），泰和以雅正標宗，古國以雄麗樹幟。江西之派，中降而歸東裏（楊士奇），步趨颱閣，其流也膚弱而無理。餘錄二公詩竊有嘆焉”（《甲集》）。以“颱閣體”為一衰之標誌。當時詩壇上最有代錶性的是“閩中詩派”，派中詩人有林鴻、周玄、黃玄、鄭定、王恭、高?秉、唐泰、王褒、陳亮、王■。錢謙益在高?秉小傳中說：“閩中之詩派，禰三唐而祧宋元，若西江之宗杜陵也”，“膳部（林鴻）之學唐詩，摹其色象，按其音節，庶幾似之矣，其所以不及唐人者，正以其摹仿形似，不知由悟以入也。”“自閩詩派盛行永、天之際，六十餘載，柔音曼節，卑靡成風……自時厥後，弘正之衣冠老杜，嘉隆之?笑盛唐，傳變滋多，受病則一”（《乙集》）。將永、天之際詩文創作衰落的原因歸於“摹仿”、“步趨”，不知“悟入”，真是一語擊中要害。

錢牧齋認為自明初詩文衰落後，到李東陽又復一振：“成弘之間，長沙李文正公繼金華、廬陵之後，雍容颱閣，執化權，操文柄，弘奬風流，長養善類，昭代之文人，為之再盛。百年以來，士大夫學知本原，詞尚體要，彬彬焉，??焉，未有不齣於長沙之門者也（《丙集》，王守仁傳後評語）。指齣李東陽是宋濂、劉崧之後的文壇領袖和代錶作傢，並評論李東陽的作品：“以金鍾玉衡之質，振硃弦清廟之音，含咀宮商，吐納和雅”，反映瞭“國傢休明之運”。評價是很高的。然而他也指齣瞭李詩的弱點：“原本少陵、隨州、香山，以迨宋之眉山、元之道園，兼綜而互齣之”，然其詩中“有少陵、有隨州、有香山、有眉山、有道園，要其自為西淮者，宛然在也。”

茶陵派雖擅一時之勝，卻未開創齣一番新天地來，遂有前七子的復古運動繼起，對此錢謙益評價一嚮不高，特彆是李夢陽：“獻吉以復古自命，曰古詩必漢魏、必三謝；今體必初盛唐、必杜；捨是無詩焉。牽率模擬剽竊於字句之間，如嬰兒之學語，如桐子之洛誦，字則字，句則句，篇則篇，毫不能吐其心之所有，古之人固如是乎？天地之運會，人事之景物，新新不停，生生相續，而必曰漢後無文，唐後無詩，此數百年之宇宙、日月盡皆缺陷晦濛，直待獻吉而洪荒再闢乎？”（《丙集》）指齣瞭其創作上模擬剽竅的毛病。而對於何景明，《列朝詩集小傳》中反駁瞭何之“古詩之法亡於謝”，“古文之法亡於韓”的觀點：“運世遷流，風雅代變，西京不得不變為建安，太康不得不變為元嘉。唐樂之興會標舉，寓目即齣，內無乏思，外無遺物，正擢暢漢魏之飆流，革孫許之風尚。今必欲希風枚、馬，方駕曹、劉，割時代為鴻溝，畫晉宋為鬼國，徒抱刻舟之愚，自違捨筏之論。昌黎佐佑六尼，振起八代，‘文亡於韓’，有何援據？”其立論持正，論據充分，比較符閤當時文壇的實際情況。

對於唐宋派，錢謙益多有褒詞。如在李開先小傳中，他說：“嘉靖初，王道思、唐應德倡論，盡洗一時剽擬之習。伯華與羅達夫、趙景仁諸人，左提右挈，李何文集，幾於遏而不行”（《丁集》）。錢又十分推崇歸有光，在歸有光小傳中對其評價較高：“熙甫為文，原本六經，而好太史公書，能得其風神脈理。其餘六大傢，自謂可肩隨歐、曾，臨川則不難抗行。其於詩，似無意求工，滔滔自遠，要非流俗可及也。當是時，王?州踵二李之後，主盟文壇，聲華煊赫，奔走四海。熙甫一老舉子，獨抱遺徑於荒江虛市之間，樹牙頰相支柱不少下。”（《丁集中》）對茅坤亦多贊賞之詞：“（茅坤）為文章滔滔莽莽，謂文章之逸氣，司馬子長之後韆餘年而得歐陽子，又五百年而得茅子。疾世之為僞秦漢者，批點唐宋八大傢之文以正之。”

對於後七子，錢謙益多有批評。如李攀龍小傳說其讀書“務取人所置不解者，摭拾之以為資。”“僻學為師，封己自是，限隔人代，揣摹聲調。論古則判唐選為鴻溝；言今則彆中、晚為河漢。”並進一步指齣其創作中的弱點：“《易》雲擬議以成其變化，不雲擬議以成其臭腐也。易五字而為《翁離》；易數句而為《東門行》；《戰城南》盜《思輩翁》之句而雲：‘馬子五，烏母六’；《陌上桑》竊《孔雀東南飛》而雲：‘西鄰焦仲卿，蘭芝對道隅。’影響剽賊，文義違反，擬議乎？變化乎？”（《丁集上》）批評是很尖銳的。對於鬍應麟的《詩藪》，錢謙益的評價並不高：“（《詩藪》）大抵奉元美《卮言》為律令，而敷衍其說”，“其大旨謂韆古之詩，莫盛於有明李、何、李、王四傢，四傢之中，撈籠韆古，總萃百傢，則又莫盛於?州。詩傢之有?州，證果位之如來也，集大成之尼父也……要其指意，無關品藻，徒用攀附勝流，容悅貴顯，斯真詞壇之行乞，藝苑之輿颱也”（《丁集上》）。總的來說，錢謙益對各傢的評價是較客觀的，但也有偏頗之處，如對《詩藪》的全盤否定，完全不顧事實，難以令人信服。

書中還有曆代皇帝以及一些朝廷親貴的小傳，把他們作為詩人來評論，價值不大。倒是閏集中所選入的高僧、香奩、內侍、青衣、■書、以及外國人如朝鮮人、日本人小傳，對於瞭解當時社會生活的各個方麵，會有或多或少的幫助，因此有一定的史料價值。

總的來說，《列朝詩集小傳》較全麵而完整地反映瞭錢謙益的文學見解，而其中論述精闢處如吉光片羽，令人讀後時有所思，是一部較重要的古代文學批評著作，尤其值得治明代文學史者參考。

《列朝詩集小傳》過去有康熙時絳雲樓刻本行世。五十年代古典文學齣版社齣版瞭鉛印本，1959年由中華書局再版。1982年上海古籍齣版社又用當時紙型再版瞭該書，並對錯訛之處都有糾正。

錢謙益（1582--1664）字受之，號牧齋，又號濛叟，江蘇常熟人。明萬曆三十八年（1610）進士，官至禮部侍郎，入清以禮部侍郎管秘書院事，充明史館副總裁。藏書之富，幾埒內府。後來常熟一帶藏書蔚然成風，跟錢謙益的提倡有很大的關係。

錢氏早歲科名，交遊滿天下。年青時即喜古書善本，曾購得明代劉鳳、錢允治、楊儀、趙用賢的舊藏，由是更不惜重貲購古本，以緻"書賈奔赴捆載無虛日"。錢謙益所藏多宋元舊刻，為此他不辭辛勞，四處奔走尋訪，明王世貞不惜以一座莊園代價換得的《兩漢書》後來因故散落於民間，即是錢謙益以數年時間追蹤查詢，最後終於以一韆二百金的高價覓得。

錢謙益中年時曾構拂山水房藏其所收之書，晚年則居紅豆山莊，新建絳雲樓，又把平生所收籍重加繕治，分類編目，結果整整裝滿七十三大櫃，貯於樓中。望著滿屋書籍，錢謙益感慨地說："我晚而貧，書則可雲富矣。"不幸僅十多天之後，傢中不慎因剪燭引起大火，絳雲樓全部藏書竟因此毀於一旦。據說書樓起火時，錢謙益指揮烈焰上，大叫："天能燒我屋內書，不能燒我腹內書。"事後又痛心疾首地說："甲申之亂，古今書史圖籍一大劫也，吾傢庚寅之火，江左書史圖籍一小劫也。

錢謙益本飽學之士，對版本目錄亦十分精通。曹溶《絳雲樓書目題詞》說："宗伯每一部書，能言舊刻若何，新版若何，中間差彆幾何，驗之縴悉不爽，蓋於書無所不讀，去他人徒好書束高閣者遠甚。"但同時也指齣他藏書太偏執："一所收必宋元版，不取近人所刻及鈔本，雖蘇瞭美、葉石林、三瀋集等，以非舊刻，不入目錄中；一好自矜嗇，傲他氏所不及，片楮不肯藉齣。"乃至"有單行之本，燼後不復見於人間"。這其中還有一段插麯：錢謙益與曹溶本相交甚厚，曹在京師時，堂上列書六、七韆冊，錢常去曹處看書，每見自傢所乏，恒藉鈔，曹則希冀異日可因此藉觀錢氏之書。曹則問錢："先生必有路振《九圖誌》、劉?妒??湍輟罰?瞎樾腋娼琛?\"錢當下許諾，不料事後竟後悔道："我傢無此二書。"及至絳雲火，曹溶前來吊其災，錢方後悔地說："我有惜書癖，畏因藉輾轉失之。子曾欲得《九國誌》、《十國紀年》，我實有之，不以藉子。今此書永絕矣。使鈔本在，餘可還鈔也。"

絳雲樓火災後，錢謙益根據記憶，追錄成《絳雲樓書目》。書目對宋元版本情況多有記載，是一部極有價值的私傢藏書目錄。錢謙益除絳樓外，在其故第東城還有少量藏書，包括宋版《兩漢書》等，加上他後來又陸續收集到的部分，在他去世後均歸其族孫錢曾.