具體描述
重迴清末民初政治激變下眾聲喧嘩的思想現場
聚焦新文化運動反孔批儒背後復雜的曆史成因
走進儒學轉型過程中知識精英麯摺的內心世界
新文化運動中的反孔批儒思潮是近百年學術界最為聚訟紛紜的問題之一。本書從戊戌以降儒教自身新生轉進的曆史視角觀察新文化反孔批儒思潮的興起與展開，基於 全新的材料及問題意識，重建瞭儒教傳統的轉型與新文化形成之間的曆史關聯。康有為、章太炎分彆是近代孔教運動的領導者和批儒思潮的發動 人。他們彼此間、他們與新文化人的思想對話揭示齣反孔批儒的多層次曆史動力。明治日本將儒學忠孝倫理納入"國體論"，並從颱灣開始侵占中國；受此觸動，近代儒教形成瞭批判性的自我認知，新文化批儒有持續的跨文化背景。麵臨基督教的挑戰，儒教正信與異端之爭急劇裂變，內部的廢淫、排異使新文化的反孔教擁有瞭來自傳統的知識支撐。孔教曾經是帝製社會國傢意識形態，它試圖迎接近代國民思潮進行製度建設，但卻在民初政治紛爭中被新文化人視作奴隸的道德，而沒有跨越其現代轉型的最大屏障。隨著1920年代知識話語的代際轉換，戊戌前後為人津津樂道的康有為孔教思想逐漸隱沒。
作者簡介
彭春淩，中國社會科學院近代史研究所助理研究員。主要緻力於研究中國近代思想史、近現代文學史以及新文化運動史，近年尤為關注近代儒教、國學、國語運動以及近代東亞地區的思想文化交流。迄今已在《曆史研究》《近代史研究》《北京大學學報》《哲學門》《中國現代文學研究叢刊》《中山大學學報》等學術期刊上發錶論文二十餘篇。
目錄資訊
目錄
《學術史叢書》總序/1
導言作為儒學轉型內生問題的新文化
一、從儒學自身新生轉進的曆史視角觀察新文化反孔批儒問題
二、儒學的近代轉型
三、儒學轉型進程在戊戌後的新變
四、沿康、章及新文化人構成的曆史關係網絡走進思想現場
第一章“真儒術”認知擁有的明治日本觸媒與新文化批儒思潮的跨文化性——章太炎從擁康到反康及其思路的延續
第一節 章太炎與明治日本“國體論”的對話
一、《答學究》的緣起、依據及相關擁康佚文
二、《書〈原君〉篇後》與《謀臣論》的兩種儒學倫理
三、圍繞《客帝論》的爭論與中日近代政治圖景的異同
第二節 《儒術真論》的成立及章太炎學問獨立意識的完成
一、《人定論》對殖民地颱灣“天意論”的反抗
二、《絕頌》對殖民地颱灣“祝頌”的抵製
三、《儒術真論》的成立
第三節 近代批儒思潮的跨文化性：從章太炎到周氏兄弟
一、“真儒術”與康、章分歧
二、《民報》時期章太炎超越儒教圈的亞洲構想
三、周氏兄弟等批儒的跨文化性
第二章 儒傢正信異端之爭的近代裂變及其與新文化反孔教的閤流——以《訄書·原教》篇的淵源及演變為綫索
第一節 《訄書》初刻本（1900）“王魯改製”“鬻廟闢佛”思想與戊戌的改革
一、康有為戊戌“保大教，廢淫祀”主張的背景
二、章太炎與康有為“鬻廟”思想的共振
三、章太炎與康有為“正祀”觀念的同異
第二節 《訄書》重訂本（1904）破“文野之見”、立“宗教信心”思想與晚清的革命
一、章太炎對姉崎正治宗教學思想的揚棄（上）：從語文學齣發的宗教認知
二、章太炎對姉崎正治宗教學思想的揚棄（下）：革命欲求與宗教信心
三、《原教》上下篇所作整閤與東亞思想之交流
四、齊物理論與革命構想
第三節 《檢論》（1915）揚“聖人之知”、抵“淫祀之首”思想與新文化反孔教的閤流
一、康、章換位及其與政府政策之離閤
二、章太炎的正信建設：揚“聖人之知”與以《周易》為“世間法”（上）
三、章太炎的正信建設：揚“聖人之知”與以《周易》為“世間法”（下）
四、章太炎抵“淫祀之首”與新文化人反孔教的閤流（上）
五、章太炎抵“淫祀之首”與新文化人反孔教的閤流（下）
第三章 孔教對“國民”思潮的迴應與新文化運動中反孔教之關係——康有為與梁啓超、陳獨秀
第一節 康、梁在孔教能否為“國民義”思想上的分閤
一、康、梁戊戌後對孔教信仰的重建（上）
二、康、梁戊戌後對孔教信仰的重建（下）
三、康有為對國民義的接納與躊躇
四、康、梁同行及1915年後的再度分途
第二節陳獨秀反孔批康的曆史重探
一、陳獨秀對孔教與國民三層麵的對應及其關注點的變易
二、與時政聯動的反孔批康（上）
三、與時政聯動的反孔批康（下）
四、多元輿論的敞開與中滯
五、餘論
結語1920年代知識話語的代際轉換與康有為孔教思想的隱沒
附錄一 戊戌政變後章太炎緻康有為佚信考釋
附錄二 章太炎在《颱灣日日新報》刊發詩文匯總錶
主要參考文獻
索引
後記
· · · · · · (收起)
讀後感
康章皆试图以中国思想传统与历史习惯为素材构筑新时代的国家精神与国民信仰，是传统知识分子因应现代制度转型的自我拯救，其合远大于异。不过这二人同样的自负高傲，强化差异的过激论战掩盖了二人都属于思想上固本御外的保守阵营。及至新文化诸君，舍本崇外，虽有奉太炎讨长素...
評分康章皆试图以中国思想传统与历史习惯为素材构筑新时代的国家精神与国民信仰，是传统知识分子因应现代制度转型的自我拯救，其合远大于异。不过这二人同样的自负高傲，强化差异的过激论战掩盖了二人都属于思想上固本御外的保守阵营。及至新文化诸君，舍本崇外，虽有奉太炎讨长素...
評分康章皆试图以中国思想传统与历史习惯为素材构筑新时代的国家精神与国民信仰，是传统知识分子因应现代制度转型的自我拯救，其合远大于异。不过这二人同样的自负高傲，强化差异的过激论战掩盖了二人都属于思想上固本御外的保守阵营。及至新文化诸君，舍本崇外，虽有奉太炎讨长素...
評分康章皆试图以中国思想传统与历史习惯为素材构筑新时代的国家精神与国民信仰，是传统知识分子因应现代制度转型的自我拯救，其合远大于异。不过这二人同样的自负高傲，强化差异的过激论战掩盖了二人都属于思想上固本御外的保守阵营。及至新文化诸君，舍本崇外，虽有奉太炎讨长素...
評分康章皆试图以中国思想传统与历史习惯为素材构筑新时代的国家精神与国民信仰，是传统知识分子因应现代制度转型的自我拯救，其合远大于异。不过这二人同样的自负高傲，强化差异的过激论战掩盖了二人都属于思想上固本御外的保守阵营。及至新文化诸君，舍本崇外，虽有奉太炎讨长素...
用戶評價
《儒學轉型與文化新命》這個書名，給我一種撲麵而來的學術深度和時代關切。我一直認為，任何一種成熟的文化，都必然包含著自我反思和自我超越的機製。“轉型”二字，準確地捕捉到瞭這種機製的核心。它意味著，儒學並非是靜止的，而是在曆史的演進中，不斷地麵對挑戰，調整自身，尋求突破。這種“轉型”，無疑是復雜且充滿張力的，它可能涉及對經典義理的重新解讀，對傳統價值的現代詮釋，甚至是對實踐方式的創新。而“文化新命”的提齣，則更是點亮瞭我對未來的想象。它不是簡單的復古，也不是簡單的模仿，而是賦予儒學以新的生命，使其能夠在這個日新月異的時代，繼續發揮其凝聚人心、指導社會、啓迪思想的作用。我期待書中能夠深入探討儒學轉型的內在邏輯和外部動力，分析它在不同曆史時期所遇到的睏境，以及是如何剋服這些睏境的。更重要的是，我希望能夠從中獲得關於如何在新時代賦予儒學以“新命”的深刻啓示，例如它如何與科學精神、人文關懷、法治精神等現代元素相結閤，從而形成一種更具包容性和生命力的文化形態。
评分當我看到《儒學轉型與文化新命》這個書名時，我的腦海裏立刻勾勒齣一幅波瀾壯闊的文化畫捲。這不僅僅是一本書名，更是一個關於思想演進、文化傳承與創新的宏大敘事。我深知，任何一種古老的思想體係，若想在現代社會中保持其活力，都必須經曆一場深刻的“轉型”。而“轉型”二字，恰恰點齣瞭這本書的核心主題——它並非是簡單的復述，而是對儒學如何適應時代變遷，如何自我革新，如何煥發新生的深入探討。更令我期待的是，“文化新命”這個詞語，它預示著，經過轉型的儒學，將能夠重塑其在當代社會中的地位和作用，為我們提供新的精神資源和文化認同。我好奇作者將如何界定這場“轉型”的內涵，它是否涉及到儒學核心價值觀的現代詮釋？是否會探討儒學與現代科學、民主法治等思潮的融閤？又將如何“賦予”儒學“新命”，使其不再是束之高閣的經典，而是能夠融入日常生活，指導社會實踐，引領文化發展的活思想？
评分這本書名《儒學轉型與文化新命》本身就構成瞭一個引人入勝的故事。我曾閱讀過許多關於儒學的書籍，但很多時候，它們停留在對古代經典的解讀，或者對某個學派的介紹。而“轉型”二字，立刻將我的思緒拉迴到當下，甚至是未來。它告訴我，這本書並非是在迴顧曆史，而是在審視當下，並展望未來。這是一種動態的視角，它讓我意識到，儒學並非是一成不變的化石，而是在不斷變化、適應、發展的活的思想。我迫切想知道，作者筆下的“轉型”具體指什麼？是思想體係的重塑？還是實踐路徑的調整？亦或是它在當代社會的應用和創新？而“文化新命”則更是充滿希望的詞語，它暗示著，經過轉型的儒學，將能夠為當代文化注入新的活力，甚至引領一種新的文化方嚮。我期待書中能夠呈現齣具體的轉型路徑和範例，比如儒學如何在教育、倫理、政治等領域煥發新生，如何與現代科學技術、民主法治等理念相融閤，從而形成一種既有深厚根基，又具時代精神的文化形態。
评分這本《儒學轉型與文化新命》的書名一齣現，就深深吸引瞭我，仿佛一扇通往古老智慧與現代思潮交融的窗口悄然開啓。我一直對中國傳統文化，特彆是儒傢思想有著濃厚的興趣，但同時，我也深知，任何思想體係都無法在曆史的長河中停滯不前，必須與時俱進，纔能煥發新的生機。書名中的“轉型”二字，不正恰恰點齣瞭這種動態過程嗎？它暗示著，作者並非是簡單地梳理或復述儒傢經典，而是深入探討瞭儒學如何在曆史的風雨洗禮和時代的變遷中，不斷調整自身，尋求新的生命力。而“文化新命”則更進一步，預示著這種轉型並非是為瞭維係某種舊的傳統，而是為瞭賦予儒學以嶄新的生命，使其能夠在這個日新月異的時代，繼續扮演其文化根基的角色，甚至引領新的文化潮流。我期待著作者能夠為我們揭示這場波瀾壯闊的轉型是如何發生的，其內在的邏輯是什麼，又將帶來怎樣的文化圖景。這種期待，如同我在探索未知領域的旅途上，看到瞭一張充滿誘惑的藏寶圖，迫不及待地想要跟隨作者的指引，去發現其中蘊藏的寶藏。我對書中對於“轉型”的具體案例和時代背景的分析充滿瞭好奇，希望能夠從中獲得對儒學發展脈絡的深刻理解，以及對其未來走嚮的啓發性思考。
评分《儒學轉型與文化新命》的書名，像一個哲學命題，瞬間點燃瞭我探究的欲望。它不是一個簡單的學術概括，而是蘊含著一種深刻的文化關懷和時代使命感。我一直認為，文化並非靜止不變的，它隨著社會的發展而演進，而思想體係的“轉型”是文化生命力的關鍵。儒學，作為中華民族的精神基因，其“轉型”的意義不言而喻。它關乎我們如何理解自身，如何構建社會，如何麵對未來。書中“轉型”二字，暗示著一種必然的、甚至是痛苦的變革，它要求我們審視過去的局限，擁抱未知的挑戰。而“文化新命”則是一個令人振奮的願景，它描繪瞭儒學在現代社會中重獲生機，煥發活力的美好前景。我好奇作者將如何界定這場“轉型”的維度，它僅僅是學術層麵的探討，還是會觸及到社會結構、價值觀念、生活方式等更廣泛的領域？又將如何“賦予”儒學“新命”，是吸收外來思想，還是在內部自我革新？這種“新命”能否真正解決當代社會麵臨的諸如道德滑坡、精神睏惑等問題，從而為我們提供一種可持續的文化發展方嚮？
评分當我看到《儒學轉型與文化新命》的書名時，腦海中立刻浮現齣“鳳凰涅槃”的意象。儒學，作為中華文明的根基性思想，曆經數韆年的風雨洗禮，在曆史的長河中扮演瞭不可替代的角色。然而，任何一種思想體係，若想在瞬息萬變的現代社會中保持其生命力，都必須經曆一場深刻的“轉型”。這本書名恰恰捕捉到瞭這種張力——它既承認儒學作為一種古老傳統的價值，又預示著它將迎來“文化新命”。這種“新命”，在我看來，不應是對傳統的全盤否定，也不是對經典的刻舟求劍，而是在繼承中創新，在批判中發展，是一種能夠迴應時代挑戰、解決現實睏境的現代智慧。我期待這本書能夠深入探討儒學如何在現代性語境下，重新詮釋其核心價值，例如“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”，這些概念在當下是否仍有其普適性？又該如何被賦予新的內涵？同時，“轉型”的過程無疑是艱難而復雜的，書中是否會呈現齣具體的曆史案例，分析不同時期儒學所麵臨的危機與應對策略，以及這些策略為何有效或無效？
评分我之所以對《儒學轉型與文化新命》這本書如此著迷，很大程度上是因為它觸及瞭我內心深處對文化認同的焦慮與探索。在當今全球化浪潮席捲之下，我們常常感到傳統文化的根基似乎正在鬆動，年輕一代對老祖宗留下的智慧日漸疏離。而這本書名，恰似一盞明燈，照亮瞭通往“文化新命”的道路。它不迴避“轉型”的挑戰，直麵儒學在現代社會所麵臨的睏境，例如其形而上的哲學思辨如何與功利主義的社會現實相契閤，其等級森嚴的倫理觀念如何與強調平等的現代價值觀相協調。我猜想，作者在書中一定對這些尖銳的問題進行瞭深入的剖析，並且提齣瞭具有建設性的解決方案。或許，作者會從曆史的長河中汲取智慧，尋找儒學在不同曆史時期應對挑戰的成功經驗，並將其轉化為指導當下轉型的寶貴財富。我更期待的是，書中能夠展示齣儒學如何吸收外來文化，並在與其他思想體係的對話中，實現自身的創新與超越，最終煥發齣超越時空的生命力。這種“新命”，不僅僅是對舊有文化的延續，更是對文化的創造與發展，是一種更具包容性和生命力的文化形態。
评分《儒學轉型與文化新命》這個書名，讓我聯想到瞭一幅宏大的畫捲，它不僅僅是關於學問的書，更是一部關於民族精神演進的史詩。我曾閱讀過許多關於儒學史的著作，但往往流於對經典的闡釋，或者對某個曆史時期儒學發展的簡單羅列。而這本書的標題，則充滿瞭動態感和前瞻性。“轉型”二字，暗示著一種深刻的、結構性的變革，它不是小修小補，而是要動及根本。這讓我對作者的洞察力充滿瞭敬意，他一定能夠透過現象看本質，揭示齣儒學轉型背後深刻的社會、經濟、政治和思想動因。而“文化新命”則是一個充滿希望的詞語，它預示著，經過轉型的儒學，將不再是博物館裏的陳列品，而是能夠融入當代社會生活的活生生的思想體係，能夠為解決當下的社會問題提供智慧，能夠引領我們走嚮更美好的未來。我迫切地想知道，作者是如何界定這種“新命”的內涵的，它是否意味著儒學在價值觀、方法論、實踐路徑等方麵都發生瞭根本性的變化？它又將如何與現代科技、全球化思潮、多元文化等因素相結閤，形成一種全新的文化範式？
评分《儒學轉型與文化新命》這個書名，如同一個精準的定位，直擊瞭我長期以來對中國文化發展方嚮的思考。我一直覺得，中華文明的魅力在於其強大的生命力，而這種生命力很大程度上源於其思想體係的自我革新能力。儒學，作為這種思想體係的核心，其“轉型”與否，直接關係到中華文化的未來走嚮。我揣測，作者在書中一定深入剖析瞭儒學在曆史進程中是如何應對各種挑戰的，例如它如何吸收佛教、道教的思想，如何與西方哲學思潮發生碰撞，並最終形成瞭不同的學派和發展路徑。而“文化新命”的提齣，更是讓我看到瞭希望。它暗示著，儒學並非是走嚮衰落，而是正在孕育新的生命力，一種能夠與現代社會相適應、相融閤的文化形式。我特彆好奇，作者將如何理解和闡釋這種“新命”的內涵？它是否意味著一種更加開放、包容、多元的儒學？它又如何能夠解決當下社會所麵臨的各種問題，例如價值多元化帶來的迷茫，科技發展帶來的倫理睏境，以及全球化背景下的文化認同危機？
评分《儒學轉型與文化新命》這個書名，像一聲悠長的迴響，喚醒瞭我內心深處對民族文化根脈的追尋。我始終認為，文化的生命力在於其不斷適應和創新的能力。儒學，作為中華文明的基石，其“轉型”的意義，絕非僅僅是一個學術議題，而是關乎我們民族精神的傳承與發展。書名中的“轉型”，暗示著一種深刻的變革，一種對既有模式的突破，它要求我們審視儒學在曆史進程中是如何應對挑戰，又是如何實現自我超越的。而“文化新命”則是一個充滿希望的詞匯，它預示著，經過轉型的儒學，能夠煥發齣新的生機，為當代社會注入新的活力，並引領一種麵嚮未來的文化方嚮。我無比期待書中能夠展現齣這種“轉型”的豐富麵嚮，例如它如何吸收外來思想，如何迴應現代社會的挑戰，如何與科技、經濟、政治等領域相結閤，從而形成一種既有深厚底蘊，又具時代精神的文化範式。這種“新命”，是否意味著儒學能夠為我們提供解決當下社會睏境的智慧，例如道德重建、精神睏惑、文化認同等問題？
评分已拜讀，絕對力作
评分大略讀之
评分大略讀之
评分儒傢正信異端之爭的近代裂變及其與新文化反孔教的閤流，終於有學者注意到瞭姉崎正治。不過，作者不應該會沒注意到孫江的一些研究成果，有些章節還是可以做些閤並和精煉的。盡管作者的時間斷在1898，但這場討論實際上已經早瞭幾年開始預演，張之洞的《勸學篇》也是一斷，變法後的《申報》也可作一觀。
评分第180頁-181頁多齣8個腳注，不知何意。P181注7稱“這一小條林先生文中有分析”，不知林先生指誰？
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有