老子衍疏证 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

• 王夫之
• 学术史
• 王船山
• 王孝鱼
• 思想史
• 国学
• 明清史
• 好书
• 老子
• 道家
• 哲学
• 思想史
• 注释
• 古籍
• 中国哲学
• 经典
• 文化
• 先秦

以莊衍老、以老衍老、以衍衍老。 非沉潛船山學多年不能作！ 缺點：無老子衍船山原序與施乙注。 建議配合李淑芬《老子衍析評》閱讀！ 可參看師友為周易外傳選要譯解所寫評論 http://book.douban.com/review/6871003/?start=0#comments

以莊衍老、以老衍老、以衍衍老。 非沉潛船山學多年不能作！ 缺點：無老子衍船山原序與施乙注。 建議配合李淑芬《老子衍析評》閱讀！ 可參看師友為周易外傳選要譯解所寫評論 http://book.douban.com/review/6871003/?start=0#comments

以莊衍老、以老衍老、以衍衍老。 非沉潛船山學多年不能作！ 缺點：無老子衍船山原序與施乙注。 建議配合李淑芬《老子衍析評》閱讀！ 可參看師友為周易外傳選要譯解所寫評論 http://book.douban.com/review/6871003/?start=0#comments

以莊衍老、以老衍老、以衍衍老。 非沉潛船山學多年不能作！ 缺點：無老子衍船山原序與施乙注。 建議配合李淑芬《老子衍析評》閱讀！ 可參看師友為周易外傳選要譯解所寫評論 http://book.douban.com/review/6871003/?start=0#comments

以莊衍老、以老衍老、以衍衍老。 非沉潛船山學多年不能作！ 缺點：無老子衍船山原序與施乙注。 建議配合李淑芬《老子衍析評》閱讀！ 可參看師友為周易外傳選要譯解所寫評論 http://book.douban.com/review/6871003/?start=0#comments

**评价三** 与市面上那些充斥着成功学口号或空洞励志的“心灵鸡汤”截然不同，这本《中国古代士人心态研究》简直是一部厚重的历史与心理学结合的杰作。作者没有将古代的读书人塑造成高大全的道德楷模，而是极其细腻地描摹了他们在权力、理想与现实夹缝中生存的复杂心路历程。我尤其欣赏作者在考据上的严谨，他引用的史料和文献都非常扎实，使得那些历史人物的抉择不再是简单的“忠”与“奸”的二元对立，而是充满了人性的挣扎与无奈。比如，书中对“穷达之辨”的剖析，不仅梳理了历代文人穷困潦倒时的精神支柱，更深入探讨了他们如何在逆境中保持独立人格的内在机制。那种“修身、齐家、治国、平天下”的宏大叙事与个人的得失荣辱交织在一起，读来令人唏嘘。作者的文笔属于那种沉稳、内敛、富有历史厚重感的类型，他很少使用华丽的辞藻，但每一个论断都像一块打磨光滑的玉石，温润而有分量。读罢此书，我仿佛走进了历史的长廊，与那些曾经风华绝代的灵魂进行了跨越时空的对话，深刻理解了“文以载道”背后，那份沉甸甸的文化责任感是如何塑造一个时代的精神面貌的。

**评价五** 手边的这本《论古代数学思想中的直觉与逻辑》实在是太烧脑了，但绝对是智力上的饕餮盛宴。这本书的独特之处在于，它没有采取现代数学教材的冰冷和公理化倾向，而是着重挖掘了古代数学家们在解决问题时那种充满“灵光乍现”的直觉过程，以及这些直觉如何被后续的逻辑体系所固化和传承。作者的论述充满了一种历史的厚度感，他将欧几里得的严谨与中国古代如刘徽、祖冲之等人在实践中摸索规律的过程进行了有趣的对比和交融。书中对“无穷小”概念在古代的萌芽状态的探讨，尤为精彩，展现了人类思维在跨越巨大鸿沟时所经历的挣扎与飞跃。作者的语言风格是那种典型的学者型文风，严谨、缜密，但又不失探索的热情，每当他提出一个深刻的观点时，总能引用恰当的数学史实作为支撑，让人信服。阅读这本书，需要的不仅仅是基础的数学知识，更需要一种愿意回到问题本源、重新审视思维范式的勇气。它教会我的，远不止于数学知识本身，更是一种关于知识生成和体系构建的深层思考方式，让你明白，任何伟大的逻辑体系，最初都源于一次大胆的、近乎是艺术性的直觉跳跃。

**评价二** 我最近翻阅的这本《禅宗公案鉴微》简直是思维的健身房，它挑战了我过去对“悟”这个概念的所有既有认知。这本书的结构非常特别，它没有采用线性的叙事方式，而是像一串散落的珍珠，每一章都是一个独立的公案解析，但当你把它们串联起来看时，会发现背后有一条贯穿始终的、关于心性转化的暗流。作者的功力体现在他剖析公案时那种抽丝剥茧的精准度上，他不仅解释了公案的字面含义和历史背景，更重要的是，他深入挖掘了公案背后对人类心智局限的揭示。书中对“无明”的描述，尤其令人印象深刻，它不是简单地归咎于知识的匮乏，而是指代我们对“存在”本身的执着和误判。阅读过程中，我几次停下来，闭上眼睛，试图跟随作者的思路进入那个“打破常识”的瞬间。这种阅读体验是痛苦而又令人振奋的，它强迫你去面对那些你习惯性忽略的、由语言和逻辑构建起来的囚笼。这本书的叙述风格极其犀利，如同刀锋一般，直指核心，毫不拖泥带水，这或许也是禅宗精神的一种体现吧。对于任何一个渴望超越语言藩篱，真正想触碰那“言语道断，心行处灭”的境界的人来说，这本小册子是不可多得的向导。它不是教你“知道”什么，而是教你如何“放下”已知的一切。

**评价四** 我最近淘到一本关于古典园林美学的书，名字是《江南园林意境论析》，简直是视觉和精神的双重享受。这本书的妙处在于，它超越了对建筑构造和植物配置的简单介绍，而是将园林视为中国传统审美哲学的物质载体。作者非常善于捕捉那些转瞬即逝的“意境”，比如“一池三山”中蕴含的蓬莱仙境的想象，或者“曲径通幽”中体现的含蓄内敛的审美取向。他用极其富有画面感的文字，带领读者在文字构筑的园林中穿行。特别是在描述光影变化和季节更迭对园林氛围的影响时，那种细腻入微的笔触，让人几乎能闻到雨后苔藓的气味，听到竹林风动的声响。这本书的结构安排也颇具匠心，从“借景”到“对景”，再到“框景”，层层递进，构建了一个完整的园林观赏体系。这并非一本实用的旅游指南，而是一本教你如何“看”景的艺术哲学书。它让我重新审视自己对“美”的理解——真正的美，不在于物的堆砌，而在于人与自然的和谐共鸣，在于空间中所承载的情感和想象力的延展。对于喜爱传统文化和建筑美学的朋友来说，这本书无疑是打开一扇通往精致生活美学的窗户。

**评价一** 最近读到一本名为《庄子蕰华》的书，着实令人耳目一新。这本书的作者显然对道家思想有着深入的骨髓般的理解，行文之间流淌出的那种超然物外的气韵，仿佛能让人瞬间抽离尘世的喧嚣，直抵生命本真的清凉。它不像许多解读老庄的著作那样，只停留在对原文的字面解释上，而是巧妙地将庄子的哲学思辨融入到对日常生活现象的细腻观察之中。比如，书中对“齐物论”的阐释，不再是枯燥的逻辑推演，而是通过一系列看似日常却又充满禅意的譬喻，让我们真切感受到“天地与我并生，万物与我为一”的境界并非遥不可及的玄学，而是触手可及的体悟。特别是作者对“逍遥游”的解读，没有陷入空泛的赞美，而是将其视为一种主动选择的生命姿态——不是没有目标地漂浮，而是在认清了世界的局限后，依然选择在精神领域内开辟出属于自己的自由疆域。这本书的语言也颇为讲究，时而如清泉击石，掷地有声；时而又如山间薄雾，婉转迷离，极大地增强了阅读的审美体验。读完之后，总感觉胸中的一块郁结被轻轻抚平，对世界的看法也多了一份宽容和释然。这是一部值得反复品味的哲学随笔，它提供了一种看待世界、安顿自我的全新视角，让人在纷繁复杂的世界中，找到那一线属于内心的宁静与自洽。

船山解老，要在拨其芜杂之表，而探其内在理路；故道可道，非常道，非言道也，论可与常之关系也；若如俞樾之流，遍引群书强证常之可通为尚，谓老子所言者，至尚之道也，则马王堆帛书一出，恒复可通为尚乎？此先生所以凌群小儒之上，而其书终不可废者也；而王孝鱼不能达此，竟以为别出心裁，独出异解；读庄子解却只见得内篇殆为惠子所做这样一句戏言，其不能知船山也明矣；虽然，其于文字训诂，尚有功可言；至于当世之学者，有拉大旗作虎皮者，假洋学以饰非，动辄曰“视域融合”，以其昏昏，使人昭昭，实以小儒义气之论强作解也，不知其心亦有愧乎？此我所不取者也；若定要取西学中可以副之者，则利科解马，自谓欲观其epistemological style，差近之 白璧微瑕，则在象帝、谷神之类，殆含神秘成分，而尽当煞有介事解，或未当

不可多得的好书

船山果然难读

船山解老，要在拨其芜杂之表，而探其内在理路；故道可道，非常道，非言道也，论可与常之关系也；若如俞樾之流，遍引群书强证常之可通为尚，谓老子所言者，至尚之道也，则马王堆帛书一出，恒复可通为尚乎？此先生所以凌群小儒之上，而其书终不可废者也；而王孝鱼不能达此，竟以为别出心裁，独出异解；读庄子解却只见得内篇殆为惠子所做这样一句戏言，其不能知船山也明矣；虽然，其于文字训诂，尚有功可言；至于当世之学者，有拉大旗作虎皮者，假洋学以饰非，动辄曰“视域融合”，以其昏昏，使人昭昭，实以小儒义气之论强作解也，不知其心亦有愧乎？此我所不取者也；若定要取西学中可以副之者，则利科解马，自谓欲观其epistemological style，差近之 白璧微瑕，则在象帝、谷神之类，殆含神秘成分，而尽当煞有介事解，或未当

船山解老，要在拨其芜杂之表，而探其内在理路；故道可道，非常道，非言道也，论可与常之关系也；若如俞樾之流，遍引群书强证常之可通为尚，谓老子所言者，至尚之道也，则马王堆帛书一出，恒复可通为尚乎？此先生所以凌群小儒之上，而其书终不可废者也；而王孝鱼不能达此，竟以为别出心裁，独出异解；读庄子解却只见得内篇殆为惠子所做这样一句戏言，其不能知船山也明矣；虽然，其于文字训诂，尚有功可言；至于当世之学者，有拉大旗作虎皮者，假洋学以饰非，动辄曰“视域融合”，以其昏昏，使人昭昭，实以小儒义气之论强作解也，不知其心亦有愧乎？此我所不取者也；若定要取西学中可以副之者，则利科解马，自谓欲观其epistemological style，差近之 白璧微瑕，则在象帝、谷神之类，殆含神秘成分，而尽当煞有介事解，或未当