具体描述
本书为唐代著名政治家、文学家张说文集的整理本。张说的作品《张说之文集》今存三十卷，其中诗十卷，文二十卷，向未有整理本问世。本稿以国家图书馆藏清东武李氏研录山房写本为底本，以明嘉靖十六年伍氏龙池草堂刻本、清彭元瑞跋明抄本等六个抄、刻本，及《唐五十家诗集》、《唐音统签》等十个选集、总集本校勘，写出校记；底本未收的诗文，据可靠传本辑出，以补遗形式附于文集之末。注释部分主要分为解题和注释两项，解题主要标示创作时间、背景等，其他内容列入注释。
作者简介
目录信息
读后感
卷十《宣皇帝室光大之舞一章》“玄王餘緒”，注曰：“謂李熙為老子李耳之後裔。玄王，指老子，高宗麟德三年，追尊為太上玄元皇帝。”按，《詩經·商頌·長發》：“玄王桓撥”，謂契也。 《太宗文武聖皇帝室崇德之舞一章》“戎歌陣舞”，注曰：“指其他民族之人也能歌唱唐之《秦...
卷十《宣皇帝室光大之舞一章》“玄王餘緒”，注曰：“謂李熙為老子李耳之後裔。玄王，指老子，高宗麟德三年，追尊為太上玄元皇帝。”按，《詩經·商頌·長發》：“玄王桓撥”，謂契也。 《太宗文武聖皇帝室崇德之舞一章》“戎歌陣舞”，注曰：“指其他民族之人也能歌唱唐之《秦...
卷十《宣皇帝室光大之舞一章》“玄王餘緒”，注曰：“謂李熙為老子李耳之後裔。玄王，指老子，高宗麟德三年，追尊為太上玄元皇帝。”按，《詩經·商頌·長發》：“玄王桓撥”，謂契也。 《太宗文武聖皇帝室崇德之舞一章》“戎歌陣舞”，注曰：“指其他民族之人也能歌唱唐之《秦...
卷十《宣皇帝室光大之舞一章》“玄王餘緒”，注曰：“謂李熙為老子李耳之後裔。玄王，指老子，高宗麟德三年，追尊為太上玄元皇帝。”按，《詩經·商頌·長發》：“玄王桓撥”，謂契也。 《太宗文武聖皇帝室崇德之舞一章》“戎歌陣舞”，注曰：“指其他民族之人也能歌唱唐之《秦...
卷十《宣皇帝室光大之舞一章》“玄王餘緒”，注曰：“謂李熙為老子李耳之後裔。玄王，指老子，高宗麟德三年，追尊為太上玄元皇帝。”按，《詩經·商頌·長發》：“玄王桓撥”，謂契也。 《太宗文武聖皇帝室崇德之舞一章》“戎歌陣舞”，注曰：“指其他民族之人也能歌唱唐之《秦...
用户评价
整部作品的学术规范性是毋庸置疑的，但让我感到惊喜的是，它并未落入纯粹的学术孤芳自赏的窠臼。虽然它是一部严谨的校注本，但其间体现出的“文学关怀”是显而易见的。编纂者似乎始终记得，他们整理的不是冰冷的文字符号，而是唐代一位重要文人的心血结晶。在某些篇目中，比如那些悼亡诗或赠别诗，注释里透露出对诗人情感的体察，虽然克制，但足够打动人。这种平衡——在极度的客观考证与对文本人情味的尊重之间找到的平衡——是极其难能可贵的。它使得这部工具书，在某种意义上，也具备了阅读的愉悦性。我常常在查阅完一个典故后，忍不住将相关的诗篇重新完整地读一遍，因为所有的迷雾都已散去，诗歌本身的韵味便得以彰显。这部书无疑是未来数十年研究张说的必备底本，它的出现，极大地提高了相关研究的门槛，同时也为后来者提供了最坚实的地基。
拿到这本《张说集校注》的时候，我心里是既期待又忐忑的。期待的是，终于有这样一本详尽的、经过考证的张说文集摆在眼前，这对于任何一个对盛唐文学史略有涉猎的人来说，都是一件幸事。张说是初唐到盛唐之间一个承上启下的关键人物，他的诗文风格的转变，尤其是在开元盛世初期的地位，都值得深入研究。但是，忐忑之处在于，历代对张说的评价褒贬不一，且其存世文献的散佚和篇目的真伪辨析一直是学术难题。我翻开第一卷，首先被它严谨的校勘体例所吸引。那些密密麻麻的注释和校记，如同庖丁解牛般，将原文的每一个字、每一个用典都梳理得清清楚楚。不同版本之间的细微差异，在“校”字下被清晰地呈现出来，这对于我们理解古代文献流传的复杂性非常有帮助。更让我惊喜的是，编纂者在很多关键诗篇后，附带了长篇的“注”，这些注释不仅仅是简单的字词解释，更深入到了篇章的时代背景、人事关联，甚至是一些诗学上的争论点。例如，对于张说与姚崇、宋璟的关系，书中引用的史料和文集相互参证，构建了一个相对立体的形象。我能感受到，这不是简单的文献汇编，而是倾注了研究者数十年心血的学术成果，它为我们提供了触摸历史细节的可靠工具。这种踏实的治学态度，使得读者在阅读时，能放心地沉浸于文本本身，而不必时刻警惕着可能存在的讹误。
这本书的装帧和排版，乍一看并不像那种华丽的“畅销书”，而是带着一种沉静的、学者气的内敛。厚厚的几册，拿在手里分量十足，纸张的质感也相当不错，墨色浓淡适宜，长时间阅读也不会让人感到疲劳。对于我这种习惯于手不释卷的读者来说，阅读体验至关重要。我特别喜欢它在某些篇目后设置的“考证”部分。这部分内容往往是独立于校注之外的深度探讨，比如对张说游历地点的地理考订，或者对他某些贬谪时期创作的背景分析。这些考证材料的丰富性，极大地拓展了我们对张说这位历史人物的认识。他不再仅仅是教科书上那个写了《幽州大观堂歌》的诗人，而是一个在政治风云中起伏，又在山水之间寻求寄托的复杂个体。书中对一些存疑篇目的处理尤为谨慎，编纂者没有武断地下结论，而是清晰地列出正反双方的论据，留给读者思考的空间。这种“存疑待考”的态度，恰恰体现了学术研究的严谨性，也让我对这部作品的权威性更加信服。它不是要给你一个标准答案，而是提供一套最完善的、可供参考的证据链条。
我印象最深的是关于张说诗歌艺术风格的梳理部分。不同于以往一些研究集中于张说与“初唐四杰”的承接关系，这部集注的注释更侧重于他如何在新旧交替的时代背景下，逐渐形成了自己既有宫廷气象，又兼具山水清旷的独特面貌。书中对于一些他模仿前人或与同时代人唱和的作品，做了细致的对比分析。这种对比不是为了贬低或抬高，而是为了观察其文学技艺的磨砺过程。例如，书中对比了张说早年较为刻板的应制诗和晚期那些气势磅礴的边塞抒怀之作，指出其间用典的精妙变化和句法上的革新。这些细微的比较，只有在拥有完备、准确的底本基础上才能实现。我感觉自己仿佛跟着一位经验丰富的向导，在张说的文学世界里穿行，每一步都有可靠的参照物。它不仅是文献的整理，更是一部潜移默化的文学批评史。这种深入文本肌理的解读，对于真正想掌握张说文学成就的读者来说，是无可替代的财富。
作为一位业余爱好者，我过去阅读张说的诗文常常感到“隔了一层纱”，不明白典故的出处，看不懂当时特定的政治含义，也无法体会到其用词的典雅之处。这本集校注的价值就在于“破纱”。它的注释系统非常庞大，但逻辑清晰，我完全可以根据自己的知识水平选择性阅读。比如，初读时我可能只看主要的译注，了解大致意思；等深入研究时，再去看那些详细的校勘记和出处考证。这种分层级的阅读体验非常友好。特别是书中对于某些官职名称和地名变迁的解释，详尽到令人赞叹，这对于理解唐代中期的政治地理概念非常有帮助。它让张说从一个遥远的、扁平化的形象，变得立体而鲜活。我甚至能想象出他当年在长安城内外的奔走和思考。阅读的过程，与其说是研究文本，不如说是一场穿越时空的对话，因为所有的背景知识都被细致地铺陈在了你的面前，让你能更无碍地与作者的精神世界进行沟通，这比单纯阅读那些缺乏注释的文集要高效得多。
奉和诗之类的真是读得难受啊。不过山水小诗还是很清丽的，送别诗也别有一番趣味。
奉和诗之类的真是读得难受啊。不过山水小诗还是很清丽的，送别诗也别有一番趣味。
开盖有奖，作注时一定很绝望吧。
奉和诗之类的真是读得难受啊。不过山水小诗还是很清丽的，送别诗也别有一番趣味。
奉和诗之类的真是读得难受啊。不过山水小诗还是很清丽的，送别诗也别有一番趣味。
