具体描述
《辽宁大学法学学术文库:中国古代证据制度及其理据研究》采取各别探讨的方式,分别就中国古代刑事证据与民事证据的种类、内容、不同证据标准、不同的取证与判断方式进行了归纳和分析,基于刑事、民事两大类证据的地特征,提出了刑事诉讼与民事诉讼的不同证据规则;进一步追问,作为刑事证据首要规则的“口供至上”、民事证据首要规则的“卷证主义”背后的理据,力图从刑事诉讼的“国家干涉主义”、民事诉讼的“当事人主义”背后的角度,去解释这一现象;引入合理性范畴,对古代证据规则所梵音的形式合理性和实质合理性、客观真实与法律真实等问题,做出判断,并将之统合在“历史合理性”这一范畴之下,给予文化意义上的解读。也尝试将古代中国证据制度与西方进行比较,力图在比较法的视野中,对中国的有关实践与理论给予适当的历史定位。
作者简介
祖伟,辽宁大学法学院副教授,硕士生导师。
目录信息
第一章 贯穿审问与判决的连结点:证据
一、证据:界于事实与规范之间l
二、司法官的责任:审明事实、作出判决
三、证据、证据规则与理据
第二章 中国古代刑事证据及其规则
一、中国古代刑事证据种类形式
(一)供辞证据
(二)证人的证词、众证词
(三)赃、状
二、中国古代刑事证据的取得与判断门
(一)笞掠得情门
(二)以情得之
(=)现场勘查与检验
(四)明察暗访
(五)依常识法理推理
(六)用谲钧钜
(七)借助神灵
三、中国古代刑事证据规则
(一)“据供辞定罪”刑事证据首要规则
(二)“据状断之”刑事证据相对独立规则
(三)“据众证定罪”规则
第三章 中国古代民事证据及其规则
一、中国古代民事证据种类形式
(一)簿籍照证、干照、实物碑石等——裁断所有权纠纷的证据
(二)佃字、墨约等——裁断租赁、租佃纠纷的证据
(三)质剂、券、要、约、契等——裁断买卖纠纷的证据
(四)傅别、自证爰书、契券、借据等——裁断借贷纠纷的凭据
(五)遗嘱、阄书、议约、养膳老约等——裁断继承纠纷的凭据加
(六)法定事由、判和婚书、婚约、休书等——裁断婚姻纠纷的凭据
(七)四邻、中保、知见人、代笔人等的证词
二、中国古代民事证据的获得方法与判断
(一)当事人“供称”
(二)讯供
(三)现场打量、定验、地头众证
(四)司法官对证据的判断方式
三、中国古代民事证据规则
(一)“交易有争,止凭契约”的民事证据基本规则
(二)“出簿籍相质证”民事证据规则
(三)“众辞相质证”民事证据规则
第四章 历史合理性证据规则之理据
一、中国古代鞠狱断刑证据规则提炼的可能性l
(一)制度上的可能:追究司法官“不据供证定罪”的法律责任
二)司法实践中的可能:判例判牍所载案例
二、中国古代刑事证据规则“口供主义”的理据l
(一)国家“干涉主义”立场
(二)“口服”标志着“伏(服)判”、“认罪”、“伏法”
(三)“若赃状露验,理不可疑,虽不承引”:状服
(四)“反拷告人”:抑制滥告、验明首伏
(五)“特权”、“恤刑”关照:“据众证定罪”
三、中国古代民事证据规则“券证主义”的理据
(一)“告乃坐”的当事人主叉与职权主叉相结合
(=)“券证”绝对观念
(三)当事人的券证意识
(四)簿籍、勘验结论的公证效力
四、中国古代证据适用规则的合理性分析
(一)形式合理性与实质合理性的兼容性
(二)形式证明标准下主观真实的追求
(三)司法官所处的社会情境等制约因素与证据规则l
五、中国古代证据制度引发的思考
第五章 比较证据制度
一、比较神誓证据制度
二、比较刑民证据混合立法
三、比较证据调查程序:讯问(询问)——审查——疑难j
四、比较证人的适格:依身份确定
五、比较司法官的证据采信规则:优势证据
六、比较作假证的后果:惩罚与“不名誉者”
结语:语词“供”、“证”的法文化解读
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的叙事节奏把握得恰到好处,它成功地避免了传统法制史著作的刻板与枯燥。作者似乎深谙如何将冰冷的制度条文,融入到生动活泼的社会场景之中。我尤其喜欢其中对“口供的采信标准”这一章节的论述,作者并没有停留在对律例条文的表面解读,而是深入剖析了在缺乏现代刑侦技术的古代社会,决策者是如何构建起一套心理防线和证据层级体系来避免冤假错案的。文中引用的那些充满人情冷暖的历史故事,比如某县令如何在人证与物证冲突时做出艰难抉择,读来令人唏嘘。这不仅仅是一部制度研究,更是一部展现古代社会权力运作与个体命运交织的历史画卷。阅读过程中,我时常会停下来思考,古代的司法智慧在今天是否仍有借鉴意义?这种思考的驱动力,正是源于作者通过精彩的案例和富有洞察力的分析所带来的启发。它让枯燥的法律条文“活”了起来,充满了历史的张力。
如果要用一个词来形容阅读此书的感受,那便是“如沐春风”般的求知欲被极大满足。此书在理论建构上的创新性令人称道。很多现有的研究多集中于对某一特定制度的描述,但这本书的视角更为宏大,它试图构建一个涵盖物证、人证、文书证据在内的完整“证据谱系”,并追溯其背后的哲学基础——比如古代的“天人合一”观如何影响了对“实证”的认知。这种跨学科的整合能力,使得该书的理论框架显得异常坚实和具有解释力。书中对于“理据”的探讨尤为精辟,它清晰地阐释了古代的证据规范并非是随意制定的,而是深深植根于当时的社会伦理、儒家教化乃至权力结构之中。这种对制度背后逻辑的深挖,让读者能够跳脱出单纯的技术性分析,进入到对古代社会思维模式的深层理解,是学术研究中难能可贵的深度。
这本书的结构安排极为精妙,层次分明,逻辑推进自然流畅。开篇的概述部分为全书奠定了坚实的基调,随后每一章节都像一块块精心雕琢的拼图,最终构成了一幅完整的历史图景。我注意到作者在处理争议性观点时表现出的极度审慎和谦逊,他会清晰地列出不同的学术流派及其主要论点,然后基于自己的研究给出审慎的判断,而不是武断地下结论。这种开放的学术态度,极大地提升了本书的说服力。特别是关于证据链条构建的章节,作者通过对不同证据类型之间相互印证机制的细致梳理,揭示了古代司法实践中“证据相互补强”的内在逻辑,这与现代法学中的某些基本原则有着奇妙的呼应。阅读这本书,就像是跟随一位技艺精湛的向导,穿越历史的迷雾,清晰地看到了古代法律人是如何思考和操作他们手中的“证据权力”。
这本书的装帧设计着实让人眼前一亮,那种古典韵味和现代审美的结合,拿在手里沉甸甸的,很有质感。初翻开目录时,我就被那种严谨的学术态度所吸引。作者在引言部分就明确了自己的研究立场和方法论,这对于一部深入探讨特定历史时期的制度研究来说至关重要。我特别欣赏它在资料搜集上的广度和深度,可以看到作者不仅查阅了大量的原始文献,还对宋元明清不同时期的法律条文、判例文献做了细致的比对分析,这一点在其他同类著作中并不常见。比如,关于“物证”在不同朝代的演变,作者并没有采取线性叙事,而是通过对比不同司法实践中的具体案例来展现制度的复杂性和历史延续性。读下去,你会发现作者对法理逻辑的把握非常精准,即便是对于那些看似晦涩难懂的古代律令,也能用清晰的现代法学概念进行阐释,使得我们这些非专业读者也能窥见古代司法实践的精妙之处。整本书的行文流畅,逻辑链条完整,给人一种步步为营、层层深入的阅读体验,绝非那种堆砌史料的空洞之作,而是真正有思想深度的学术探索。
这本书的学术语言和表达方式,显示出作者深厚的文字功底和对所研究领域的精准掌控。其行文风格既有传统史学研究的庄重典雅,又不乏现代学术写作的清晰锐利。通篇阅读下来,感受最深的是作者对于历史情境的还原能力。他没有将古代的证据制度抽离出来作为孤立的研究对象,而是将其置于具体的政治、社会和文化背景之中进行考察。例如,在探讨“刑讯逼供”与“口供合法性”之间的微妙关系时,作者并未简单地进行道德谴责,而是深入分析了在古代司法资源有限的条件下,统治者如何在维护社会秩序与追求真实之间进行权衡和妥协的复杂心路历程。这种将制度研究与社会史、思想史相结合的多元视角,极大地丰富了本书的内涵。它为读者提供了一个理解古代司法权威建构的全新窗口,拓宽了我们对历史制度研究边界的认知。
冷门问题的开创之作。
冷门问题的开创之作。
冷门问题的开创之作。
冷门问题的开创之作。
理据规则部分尚可。聊胜于无。