具体描述
作者简介
目录信息
序言
绪论
一、问题的提出
二、学术史回顾
三、概念的界定、资料来源及研究方法
四、创新之处与可能的意义
第一章 清朝中期妇女的婚姻家庭生活与地位
第一节 清朝中期妇女婚姻家庭生活的特点
一、贞节观念的强化与寡妇再嫁的普遍存在
二、婚嫁论财与溺女之风的兴盛
三、童养婚的盛行
第二节 清朝中期妇女在家庭经济中的作用及地位
一、妇女劳动的经济价值
二、妇女劳动对建构家庭价值观的作用
第三节 清朝中期妇女在婚姻、家庭、继承上的法律地位
一、在室女的法律地位
二、已嫁妇的法律地位
第二章 清朝关于妇女犯罪的法律规定
第一节 妇女同夫家、母家的服制关系
一、妇女同母家服制关系
二、妇女同夫家的服制关系
第二节 《大清律例》对妇女犯罪的规定
一、夫妻妾相犯
二、妇女与夫亲属相犯
三、奸情犯罪
四、妇女之缘坐
第三节 清朝妇女在刑事司法中的地位
一、清朝法律对妇女刑事诉讼权利的限制
二、清朝刑事审讯制度对妇女的特殊规定
三、清朝囚禁制度对妇女的特殊规定
四、清朝行刑制度对妇女的特殊规定
第四节 清朝中期家族对有罪妇女的惩罚权
一、家族对不孝子媳的惩罚权
二、家族对犯奸妇女的惩罚权
第三章 清朝中期妇女犯罪类型及个案分析
第一节 略人略卖人罪
一、略诱罪
二、和诱罪
第二节 杀伤罪
一、谋杀祖父母父母
二、杀死奸夫
三、威逼人致死
四、斗殴
第三节 家庭伦理犯罪
一、干名犯义
二、子孙违犯教令
三、亲属相奸
第四章 清朝中期妇女犯罪的特点及原因分析
第一节 清朝中期妇女犯罪的特点
一、清朝中期妇女犯罪类型特点
二、已婚妇女是清朝中期犯罪女性的主要构成人群
三、奸情犯罪数量大是清朝中期妇女犯罪的一个突出特点
四、清朝中期妇女犯罪与家庭密切相关
五、清朝中期妇女犯罪带有一定的残暴性、被动性
第二节 清朝中期妇女犯罪的原因
一、家庭环境的不良影响
二、奸情犯罪的原因
三、贫困造成的妇女犯罪
四、不合理的婚姻制度造成的妇女犯罪
五、其他原因
第五章 从清朝中期妇女犯罪看当时的妇女、法律与社会
第一节 从清朝中期妇女犯罪看当时的妇女
一、“男女有别”对中下层妇女的意义
二、中下层妇女与家庭成员的关系
第二节 从清朝中期妇女犯罪看当时的法律
一、突显法律的儒家伦理化特征
二、强调法律维护妇德的作用
第三节 从清朝中期妇女犯罪看当时的社会
一、人口流动性增强
二、买卖人口行为普遍
余论
附录
参考文献
后记
补记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的叙事节奏和学术野心是成正比的。它没有满足于仅仅勾勒出一个“受压迫的清代女性”的符号形象,而是致力于探讨权力的运作和抵抗的策略。书中关于“名誉”与“生计”之间拉锯战的论述尤为精彩。在重男轻女的父权社会中,“名誉”是女性唯一的社会资本,一旦受损,后果往往是灾难性的。然而,作者指出,当物质上的匮乏达到临界点时,这种无形的资本便不得不为生存让路。通过对一些涉及高利贷、典卖自身或亲属的案例的分析,我们看到了一种策略性的“越界”——女性以牺牲名誉为代价,换取家族在经济危机中的喘息。这种“牺牲”并非完全被动的接受,而是在有限选项中做出的、带有强烈计算性的选择,其背后的逻辑值得深入推敲。这使得本书的价值超越了性别研究的范畴,触及了社会结构性困境下的个体博弈论。
从文献学的角度来看,这本书展现了作者扎实的田野和案牍功底。许多被以往研究者轻易跳过的、位于判决书尾部的冗长附注和证人陈述部分,被作者挖掘并置于核心分析框架之内。这些边缘信息,恰恰是理解事件全貌的关键。比如,证人证词中关于琐碎的家庭日常对话、邻里间的私下议论的记录,它们虽然在当时被视为次要证据,却为我们重建了日常生活的真实质感。它揭示了在正式的司法程序之外,民间社会内部,基于亲缘、地缘形成的非正式的道德审判体系是如何与官方法律体系进行互动甚至相互掣肘的。这种自下而上的史料挖掘,极大地丰富了我们对清代社会治理的理解,不再是一个自上而下的单向过程,而是一个充满张力和反馈的复杂系统。
这部作品深入剖析了晚清时期社会结构的变迁如何投射到家庭内部,特别是对女性角色的重新定义。作者细致梳理了在士绅阶层影响力逐渐衰弱,新型商业活动兴起的大背景下,传统礼教对女性的束缚是如何在实践中产生裂痕的。通过对档案和地方志中零星记载的挖掘,我们得以窥见,当家庭经济支柱发生动摇,或者大家族内部权力结构重组时,女性为了维护自身或家族的利益,不得不采取一些突破传统规范的行为。这种行为,在当时的法律框架下往往被视为“僭越”或“失德”,但从社会史的角度来看,这恰恰是特定历史时期女性能动性的边缘体现。尤其值得称赞的是,作者没有停留在道德批判的层面,而是努力还原了事件发生时的社会语境——比如邻里关系、宗族干预的程度,以及官府判决时所受到的地方舆论压力。这种多维度的考察,使得我们对清代社会运行的复杂性有了更深一层的理解,远超一般只关注帝王将相或宏大政治叙事的传统史著。它提醒我们,历史的微观肌理往往蕴含着最深刻的社会动力。
我尤其欣赏作者在讨论结论部分所保持的审慎和开放态度。面对清朝中期这样一个转型期的复杂历史阶段,任何断言都可能显得过于武断。作者并没有试图给出一个关于“女性犯罪率”的绝对数字,或者下一个关于“女性解放程度”的终极论断。相反,他通过对几个关键议题的深入剖析——例如宗族权力对司法干预的边界、法律条文的性别差异解释、以及在特定经济压力下女性行为模式的应急性转变——构建了一个充满可能性的分析框架。这使得读者在合上书本时,得到的不是一个标准答案,而是一系列更深刻、更需要继续探究的问题。这正是优秀的历史研究的价值所在:它激发了后续研究者的兴趣,引导我们以更细致的眼光去审视那些沉默在浩瀚史料中的、属于普通人的挣扎与选择。
我对作者在材料运用上的精妙手法感到印象深刻。这本书并非仅仅堆砌史料,而是将那些看似冰冷、零碎的司法文书,转化为有血有肉的故事片段。例如,书中对几起涉及财产继承权纠纷的案例的重构,展现了清代法律条文(如《大清律例》)在实际操作中如何被地方官吏根据当地习俗和个人判断所“诠释”。这种诠释上的弹性空间,对于底层或非主流身份的女性而言,既可能是陷阱,也可能是逃脱既定命运的微小窗口。作者巧妙地运用了对比分析法,将不同省份、不同社会阶层(如商贾之家与自耕农家庭)中类似事件的处理方式进行横向比较,揭示出“清朝中期”这一宽泛时间段下,地域差异和经济基础对司法结果的决定性影响。这种细腻的文本处理,让读者仿佛置身于那个充满不确定性的时代法庭之中,感受着法律的重量与虚无。
制度史方面的论文大量引用海外汉学研究成果,不用更一手的资料,立论结论逻辑性很弱。本来倒是个好题目啊。(还定这么高的价)
很中规中矩的研究。
制度史方面的论文大量引用海外汉学研究成果,不用更一手的资料,立论结论逻辑性很弱。本来倒是个好题目啊。(还定这么高的价)
很中规中矩的研究。
很中规中矩的研究。