具体描述
探讨五四思想的起因，形成，及内在联系。
作者简介
近藤邦康，东京大学名誉教授、现任大东文化大学法学部教授，研究中国近现代思想史。1934年4月生于日本新潟市、长于爱知县，1957年毕业于东京大学文学部，1959年学完东京大学研究生院硕士课程，获文学硕士学位。曾任东京大学东洋文化研究所助教，北海道大学文不部副教授，东京大学社会科学研究所副教授、教授。专著有：《辛亥革命》、《原典中国近代思想史》、《中国近代思想史研究》等。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的书名就深深吸引了我，一种历史的厚重感和现实的紧迫感扑面而来。“救亡与传统”，这两个词语的碰撞本身就充满了张力，让人不由自主地去思考，在民族危难之际，我们究竟应该如何面对自身的文化根源？是全然拥抱以求复兴，还是审慎扬弃以图新生？作者以一种极其细腻且富有洞察力的笔触，深入剖析了中国近代以来，在各种内外压力下，知识分子、社会精英乃至普通民众在传统与变革之间所经历的挣扎、探索与抉择。我尤其欣赏作者对历史细节的考据，那些湮没在史册角落里的故事，被他娓娓道来，仿佛重现了那个风云激荡的时代。他没有简单地将传统视为僵化的包袱，也没有将救亡视为激进的颠覆，而是展现了一种更为复杂和 nuanced 的关系。书中对不同思潮的源流、演变以及它们对中国社会产生的深远影响，进行了梳理和分析，读来犹如拨云见日，让我们对当下的许多社会现象有了更深刻的理解。那种在历史洪流中，个体命运与民族命运紧密交织的叙事，常常让我掩卷长思，久久不能平静。这本书不仅仅是一部学术著作，更像是一面镜子，映照出我们民族精神深处的困惑与追求，也激励着我们去思考如何在继承和发扬优秀传统文化的同时，勇敢地迎接新时代的挑战，实现中华民族的伟大复兴。
评分“救亡与传统”——这个书名如同一个时代的缩影，它勾勒出中国在近代化进程中所面临的永恒命题。作者在这本书中，以其深厚的学养和独特的视角，为我们解读了这个命题的复杂性与多重维度。我被书中对于中国传统文化在近代转型中的“失落”与“重塑”的描绘深深打动。作者并非简单地将传统视为可以随意抛弃的旧物，而是深入挖掘了传统文化中蕴含的生命力与智慧，以及它在中国社会转型中的关键作用。书中对于诸如“全盘西化”论与“保守主义”论的辩论，进行了细致的梳理和分析，揭示了不同思想流派在面对西方文明冲击时的不同反应和各自的理由。我尤其被作者对“文化自救”的思考所吸引，他认为，真正的救亡，其根本在于文化的自省与再造，在于从自身文化的深厚土壤中汲取力量，并在此基础上实现创新与发展。书中引用的许多史料和论述，都极具启发性，让我对中国传统文化的价值有了全新的认识，也对如何在当代社会传承和发展优秀传统文化有了更深刻的理解。这本书不仅仅是一次对历史的回顾，更是一次对未来方向的深度探索。
评分这本书的名字，就像一个叩问时代的钟声，在我耳边久久回响。“救亡与传统”，它不仅仅是一个历史议题，更是贯穿中国近现代史的一条主线，牵引着无数仁人志士的探索与奋斗。作者在这本书中，以一种宏大的历史视野和细腻的微观视角相结合的方式，为我们展现了这一复杂议题的演变过程。我被作者对时代背景的刻画所深深吸引，那些风雨飘摇的年代，社会转型期的阵痛，民族危亡的紧迫感，都被他生动地描绘出来。他没有回避历史的残酷，也没有美化任何一方的立场，而是力图呈现一个真实、客观的历史图景。书中对于不同学派、不同流派在“救亡”与“传统”问题上的观点差异，进行了深入的探讨。从激进的革命派对传统文化的批判，到保守派对传统文化的坚守，再到改良派在两者之间寻求平衡的努力，作者都给予了充分的阐述。我特别欣赏作者在分析这些思潮时，不带任何预设的判断，而是循着历史的逻辑，去理解不同思想产生的根源及其历史作用。这种严谨的治学态度，让这本书充满了思想的魅力。读完这本书，我感觉自己仿佛置身于那个波澜壮阔的历史长河之中，与那些在时代洪流中搏击的灵魂进行了一场深刻的对话。
评分“救亡与传统”——这个书名如同一个时代的原点，它指向了中国近代史那段充满阵痛与探索的岁月。我被作者在书中展现出的宏大叙事能力和精妙的细节处理所深深折服。他不仅仅是在讲述历史，更是在解读历史的灵魂。书中对于中国传统文化在西方文明冲击下的“断裂”与“延续”，进行了极为深入的探讨。作者并没有简单地将传统文化视为一种僵化的遗产，而是挖掘了它在不同历史时期所展现出的生命力与适应性。我尤其被作者对于“文化保守主义”思潮的分析所吸引。他并不回避这种思潮的局限性，但也肯定了其在一定历史条件下对维护民族文化独立性所起到的积极作用。书中引用了大量一手史料，并对其进行了深刻的解读，这些解读不仅有学术的严谨性，更富有人文的关怀。读这本书，我感觉自己仿佛与那些在时代风雨中探索前行的先贤们进行了一场跨越时空的对话，他们的思考与抉择，对我们今天依然具有重要的启示意义。这本书无疑是一部关于中国文化根基与民族未来思考的深刻之作。
评分“救亡与传统”——这个书名本身就充满了哲学的高度和历史的张力，它引发了我对中国文化命运的深刻思考。作者在这部作品中，以一种极其宏大的历史视野，为我们展现了中国文化在近现代转型时期所经历的跌宕起伏。我被作者在书中对不同历史时期知识分子群体在“救亡”与“传统”问题上的观点演变，所进行的细致描绘所打动。从早期对西方文明的惊叹与模仿，到后来对本土文化的重新认识与反思，这一过程的复杂性与艰巨性，被作者刻画得淋漓尽致。我尤其对作者在书中提出的“文化自觉”的观点印象深刻。他认为，真正的救亡，其关键在于实现文化的自觉，在于对自身文化传统的深刻理解与批判性继承。书中引用的大量历史文献和人物访谈，为他的论点提供了强有力的支撑。读这本书，我感觉自己仿佛置身于那个思想激荡的时代，与那些伟大的先驱者们一同经历着对民族命运的思考与探索。这本书不仅是一部关于历史的著作，更是一次关于文化传承与民族复兴的深刻启示。
评分这本书的名字，简洁而有力，却承载着中国近代史的厚重与波折。“救亡与传统”，这两者之间的张力，贯穿了中国社会变革的每一个节点。作者在这部著作中，并没有简单地罗列史实，而是深入挖掘了思想史与文化史的层面，为我们呈现了一个更为立体和深刻的图景。我特别欣赏作者在处理“救亡”与“传统”的关系时所展现出的那种审慎与客观。他并没有将两者简单地对立起来，而是试图去理解它们之间复杂的互动与演变。书中对于知识分子在救亡图存时代所经历的思想困境和精神探索，进行了极为细致的描绘。从早期对西方文明的膜拜，到后来对自身文化的反思，再到最终在传统与现代之间寻求结合点，这一过程被作者层层剥开，展现在读者面前。我被书中引用的许多历史文献和个人书信所吸引，这些真实的材料，让那些曾经活跃在中国近代史舞台上的风云人物，变得有血有肉，他们的思考与挣扎，也因此更加触动人心。这本书让我对中国近代史的理解，不再局限于政治和经济的范畴，而是上升到了思想和文化的层面，这无疑是一次宝贵的精神洗礼。
评分这本书的名字，初读之下便让人感受到一种历史的重量，以及时代赋予它的特殊使命。“救亡与传统”，这两个词语的并列，瞬间将我带入了中国近代史那段风云激荡的岁月中。作者在这部著作中，以其深厚的学术功底和敏锐的洞察力，为我们解读了中国社会在面对西方文明冲击时，如何在“救亡”的紧迫需求与“传统”的文化根基之间进行艰难的抉择。我被作者在书中对于思想史的梳理所深深吸引。他没有简单地将各种思潮视为孤立的现象，而是将它们置于具体的历史情境中，分析它们的产生、发展及其相互影响。书中对“体用之辨”的深入剖析，让我对中国近代思想史有了更清晰的认识。作者并不回避传统文化中的某些弊端，但他更强调的是，在救亡图存的时代，如何从传统文化中汲取智慧和力量，以应对外来的挑战。我尤其欣赏作者在叙述过程中所展现出的那种理性与人文关怀的结合。他既有对历史客观性的坚持，又不乏对那些在时代洪流中奋斗的人物命运的关切。这本书无疑为我理解中国近代的文化转型提供了一个更为全面和深入的视角。
评分当我翻开这本书的第一页，便被一股强烈的求知欲所驱使，想要探寻“救亡与传统”这一命题背后所蕴藏的深刻内涵。作者并没有止步于对宏大历史事件的简单陈述，而是将笔触深入到思想的层面，细致地剖析了中国文化在面对西方文明冲击时所经历的“体用之辨”、“中学为体，西学为用”等一系列思想论战。这些论战不仅关乎学术，更关乎民族的命运和走向。书中通过对诸如梁启超、辜鸿铭、陈独秀等一批代表性人物思想的解读，展现了他们在救亡图存的时代背景下，对中国传统文化价值的重新审视和对未来发展道路的探索。作者的叙述逻辑严谨，论证有力，将复杂的思想史脉络梳理得清晰明了，让即使是对思想史不太熟悉的读者，也能轻松跟随其思路。我尤其对作者关于“文化自觉”的论述印象深刻，他认为，真正的救亡不能仅仅停留在器物和制度层面，而必须触及文化的根本，实现对自身文化的反思与再造。这种观点，在当今社会依然具有重要的现实意义。我们不能盲目地否定传统，也不能不加分辨地全盘西化，而应该在深刻理解自身文化的基础上，吸收外来文明的优秀成果，最终形成具有中国特色的现代文明。这本书为我提供了一个全新的视角来理解中国近代史，也让我对中华文化的传承与创新有了更深的思考。
评分“救亡与传统”，这两个词语的组合，本身就蕴含着一种历史的厚重感和现实的紧迫感。我之所以被这本书吸引，正是因为我一直对中国近代史中，民族文化如何在内忧外患中寻求自身定位和发展道路的问题抱有浓厚的兴趣。作者在这部著作中，以其非凡的叙事能力和深刻的洞察力，为我揭示了这一复杂议题的层层肌理。我被书中对不同时期知识分子群体在“救亡”与“传统”之间所经历的思想挣扎和学术探索，所进行的细致描绘所打动。作者并没有简单地将“救亡”与“传统”对立起来，而是展现了它们之间一种动态的、相互影响的关系。我尤其对作者在书中提出的“文化反思”的观点印象深刻。他认为，真正的救亡，其根本在于对自身文化的反思与重塑，在于从历史的经验中汲取智慧，并在此基础上实现创造性转化。书中引用的许多历史文献和学术争论，都极具启发性，让我对中国近代文化发展的脉络有了更清晰的认识。这本书不仅是一次对历史的回顾，更是一次关于民族文化生命力的深刻探讨，它激发了我对中华民族文化根基的自豪感，也让我对如何在新时代传承与发扬优秀传统文化有了更深的思考。
评分这本书的书名，如同一声穿越历史长河的呐喊，直击人心。“救亡与传统”，这两者在中国的近代史中，犹如两条纠缠不清的河流，共同塑造着民族的命运。作者在这部作品中，以其严谨的治学态度和独特的视角，为我们展现了这一复杂议题的多重面向。我被作者对中国传统文化在“破”与“立”之间的辩证关系的分析所深深吸引。他并不回避传统文化中存在的局限性，但他更侧重于挖掘传统文化中那些能够为现代社会提供滋养的宝贵资源。书中对于不同思想流派在“救亡”与“传统”问题上的争鸣，进行了极为精彩的呈现。我尤其被作者对“文化复兴”的思考所打动。他认为，真正的救亡，不仅仅是器物层面的革新，更是精神层面的复兴，而这种复兴，离不开对自身文化传统的深刻理解与创新性发展。书中引用的许多史料，都极具说服力，为他的论点提供了坚实的基础。读完这本书，我对中国近代的思想解放和文化转型有了更为深刻的认识，也对如何在当代传承与弘扬中华优秀传统文化有了更明确的方向。
评分可能由于传统思想知识储备不足以及翻译的问题，我没怎么看懂此书，只是略记一下：关于本书的主要内容，前言中已有非常明确的说明；译序中也总结了好几条线索。另外，初读时可能更加侧重书中所论述的救亡思想与传统思想之间的联系（也许受译序影响）。就传统思想这点而言，书中谭的主要是站在天本立场，用以太“日新”、“无其器则无其道”的思想冲决网罗；章主要是用“以不齐为齐”的思想将救亡定在结束列强压迫而非变得“文明”，并用菩萨行和隐士思想去提倡超度众生、拒绝功利的革命道德；李除了章的民本思想外，主要是继承了谭宇宙不断流转（以太日新）思想，从这一宇宙论的角度出发去接近俄国革命（“青春”），至于马主义则主要是进行“物的改造”的工具。当然，如果只拿传统来看此书肯定是不够的（原书标题也并未强调此点）。希望日后有时间再读。
评分可能由于传统思想知识储备不足以及翻译的问题，我没怎么看懂此书，只是略记一下：关于本书的主要内容，前言中已有非常明确的说明；译序中也总结了好几条线索。另外，初读时可能更加侧重书中所论述的救亡思想与传统思想之间的联系（也许受译序影响）。就传统思想这点而言，书中谭的主要是站在天本立场，用以太“日新”、“无其器则无其道”的思想冲决网罗；章主要是用“以不齐为齐”的思想将救亡定在结束列强压迫而非变得“文明”，并用菩萨行和隐士思想去提倡超度众生、拒绝功利的革命道德；李除了章的民本思想外，主要是继承了谭宇宙不断流转（以太日新）思想，从这一宇宙论的角度出发去接近俄国革命（“青春”），至于马主义则主要是进行“物的改造”的工具。当然，如果只拿传统来看此书肯定是不够的（原书标题也并未强调此点）。希望日后有时间再读。
评分可能由于传统思想知识储备不足以及翻译的问题，我没怎么看懂此书，只是略记一下：关于本书的主要内容，前言中已有非常明确的说明；译序中也总结了好几条线索。另外，初读时可能更加侧重书中所论述的救亡思想与传统思想之间的联系（也许受译序影响）。就传统思想这点而言，书中谭的主要是站在天本立场，用以太“日新”、“无其器则无其道”的思想冲决网罗；章主要是用“以不齐为齐”的思想将救亡定在结束列强压迫而非变得“文明”，并用菩萨行和隐士思想去提倡超度众生、拒绝功利的革命道德；李除了章的民本思想外，主要是继承了谭宇宙不断流转（以太日新）思想，从这一宇宙论的角度出发去接近俄国革命（“青春”），至于马主义则主要是进行“物的改造”的工具。当然，如果只拿传统来看此书肯定是不够的（原书标题也并未强调此点）。希望日后有时间再读。
评分可能由于传统思想知识储备不足以及翻译的问题，我没怎么看懂此书，只是略记一下：关于本书的主要内容，前言中已有非常明确的说明；译序中也总结了好几条线索。另外，初读时可能更加侧重书中所论述的救亡思想与传统思想之间的联系（也许受译序影响）。就传统思想这点而言，书中谭的主要是站在天本立场，用以太“日新”、“无其器则无其道”的思想冲决网罗；章主要是用“以不齐为齐”的思想将救亡定在结束列强压迫而非变得“文明”，并用菩萨行和隐士思想去提倡超度众生、拒绝功利的革命道德；李除了章的民本思想外，主要是继承了谭宇宙不断流转（以太日新）思想，从这一宇宙论的角度出发去接近俄国革命（“青春”），至于马主义则主要是进行“物的改造”的工具。当然，如果只拿传统来看此书肯定是不够的（原书标题也并未强调此点）。希望日后有时间再读。
评分可能由于传统思想知识储备不足以及翻译的问题，我没怎么看懂此书，只是略记一下：关于本书的主要内容，前言中已有非常明确的说明；译序中也总结了好几条线索。另外，初读时可能更加侧重书中所论述的救亡思想与传统思想之间的联系（也许受译序影响）。就传统思想这点而言，书中谭的主要是站在天本立场，用以太“日新”、“无其器则无其道”的思想冲决网罗；章主要是用“以不齐为齐”的思想将救亡定在结束列强压迫而非变得“文明”，并用菩萨行和隐士思想去提倡超度众生、拒绝功利的革命道德；李除了章的民本思想外，主要是继承了谭宇宙不断流转（以太日新）思想，从这一宇宙论的角度出发去接近俄国革命（“青春”），至于马主义则主要是进行“物的改造”的工具。当然，如果只拿传统来看此书肯定是不够的（原书标题也并未强调此点）。希望日后有时间再读。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有