具体描述
内容简介：本书选取罗尔斯、德沃金、布莱恩·巴里、阿克曼、约瑟夫·拉兹等西方政治哲学领域有较大影响的多位学者作品，围绕自由主义中立性展开论战，对中立性的种类、自由主义与中立性的关系、自由主义中立性与自主性的价值、立法与道德中立性、社会道德与个人理想、个人主义与自由主义中立性等专题进行了深入的论证。
作者简介
罗纳德·德沃金(Ronald Dworkin)，美国法哲学家、政治哲学家、道德哲学家，自由平等主义代表人物。主要著作有：《至上的美德》、《原则问题》、《认真对待权利》、《自由的法：对美国宪法的道德解读》等。
目录信息
上篇
社会道德与个人理想
道德冲突与政治合法性
自由主义
为何要对话？
中立性种种
立法与道德中立性
政治自由主义
下篇
自由主义与中立国家
自由主义、自主性与中立关心的政治
自由主义的个人主义与自由主义的中立性
自由主义、自由与中立性
自由主义中立性与自主性的价值
自由主义、自主性与道德冲突
正当性、全体一致与至善论
自由主义的对话对推论合法性的批判理论
怎样捍卫自由主义制度
附录一 进一步阅读文献
附录二 作者和编者简介
· · · · · · (收起)
读后感
至善论论题所要争辩的是：国家是否应当追求特定善，也就是说，国家是否应当在各种善之间保持中立，或者说其行为是否应当不以任何特定善为目的。这之所以构成一个问题，是因为个人有自主决定自身之生活方式的权利，而人们对良善生活的认识又各有不同。但是这并不是关键所在。特...
评分至善论论题所要争辩的是：国家是否应当追求特定善，也就是说，国家是否应当在各种善之间保持中立，或者说其行为是否应当不以任何特定善为目的。这之所以构成一个问题，是因为个人有自主决定自身之生活方式的权利，而人们对良善生活的认识又各有不同。但是这并不是关键所在。特...
评分【按语：围绕着自由中立性论争的一些有名的论文：Strawson (最低限度道德)、Nagel (非个人的视角是更高阶的框架)、Dworkin (作为中立性的平等关切是自由主义的核心)、Ackerman （临时妥协式的对话约束）和Charles（最低限度道德的中立性学说基于理性对话和平等尊重）等提出和主...
评分【按语：围绕着自由中立性论争的一些有名的论文：Strawson (最低限度道德)、Nagel (非个人的视角是更高阶的框架)、Dworkin (作为中立性的平等关切是自由主义的核心)、Ackerman （临时妥协式的对话约束）和Charles（最低限度道德的中立性学说基于理性对话和平等尊重）等提出和主...
评分【按语：围绕着自由中立性论争的一些有名的论文：Strawson (最低限度道德)、Nagel (非个人的视角是更高阶的框架)、Dworkin (作为中立性的平等关切是自由主义的核心)、Ackerman （临时妥协式的对话约束）和Charles（最低限度道德的中立性学说基于理性对话和平等尊重）等提出和主...
用户评价
在我拿到《自由主义中立性及其批评者》这本书之前，我对于“中立性”在政治和法律领域的应用，一直抱有一种复杂的情感。一方面，我认同自由主义所倡导的对个体权利的尊重和对不同生活方式的包容，而“中立性”似乎是实现这一目标的重要途径。但另一方面，我也常常感到困惑，在现实的社会冲突和价值取向上，一个真正意义上的“中立”是可能实现的吗？而这本书的标题，正好点明了这一核心的张力。我迫切地希望这本书能够深入地探讨自由主义中立性的理论根源，它如何与自由、平等、个体权利等核心价值相联系，以及它在构建一个多元社会的秩序方面，扮演着怎样的角色。我希望作者能够清晰地阐述，自由主义者是如何理解“中立性”的，它在制度设计和政策制定中，又应该如何体现。更令我激动的是，书中承诺会引入“批评者”的声音。我非常想知道，这些批评者是如何挑战自由主义中立性的，他们是否认为“中立性”本身就隐藏着某种潜在的偏见，或者它是否在某些情况下，反而会成为维护现有权力结构和不平等的工具？他们是否会从不同的哲学维度，比如社群主义、身份政治、马克思主义等角度，来揭示“中立性”的局限性？我希望本书能够呈现这些批评声音的逻辑和论证，让我能够清晰地理解，在关于“中立性”的争论中，究竟有哪些深刻的哲学思考和价值冲突。我期望通过阅读这本书，我能够对自由主义中立性有一个更加深刻、更加批判性的理解，能够超越对概念的简单认知，去把握它在现实社会中所面临的复杂挑战。
评分在我拿到这本《自由主义中立性及其批评者》之前，我对于“中立性”这个概念，尤其是在政治和法律语境下的“中立性”，一直抱有一种模糊而略带怀疑的态度。我总觉得，在光谱的两端，总有需要被倾斜的天平，总有需要被捍卫的立场。然而，当我翻开这本书的序言，作者似乎就已经预设了我这样的疑惑，并试图以一种严谨而又富有引导性的方式，来梳理和解释自由主义中立性这一核心理念。这本书吸引我的地方在于，它并没有简单地将自由主义中立性奉为圭臬，而是将它置于一个辩论的场域中，邀请“批评者”的声音登场。我希望这本书能够清晰地阐述自由主义中立性的理论渊源，例如它如何与自由、个体权利、多元社会等概念相互关联，以及它在设计公共政策、构建法律体系时所试图达到的目标。更重要的是，我期望作者能够深入剖析那些对自由主义中立性提出尖锐批评的学说和观点，例如它们是如何挑战“中立性”的“中立”本身，是如何质疑它是否能够真正实现公平，以及它是否可能在某种程度上压制了某些群体的文化认同或价值追求。我期待作者能够呈现不同批评流派的论证逻辑，比如可能出现的关于“价值多元化”、“社群主义”、“后殖民主义”等视角下的批判。我希望通过阅读这本书，我能够形成一个更加立体和全面的视角，去理解“自由主义中立性”这一概念的复杂性、它的理论困境，以及它在现实社会中所面临的巨大挑战。我也会更加审慎地思考，在追求社会公正和公共利益的过程中，我们应该如何定位“中立性”的角色，以及是否存在比“绝对中立”更为可行和有效的方式。
评分这本书的书名——《自由主义中立性及其批评者》，光是听到这个名字，就足以勾起我极大的好奇心。我一直对政治哲学中的核心概念很感兴趣，而“自由主义中立性”无疑是其中一个最具争议，也最值得深思的命题。这本书似乎并没有直接给我提供一个现成的答案，或者说，它可能不是那种“一读就懂”、“给你标准答案”的书。相反，它更像是一次深入的探索，一次对思想边界的挖掘。我期待它能够带领我一步步剥开自由主义中立性的层层面纱，理解其理论基础，分析其内在逻辑，更重要的是，它承诺要引入“批评者”的声音，这意味着我将有机会听到对这一核心概念的质疑、挑战甚至是颠覆。这正是我所需要的，因为真正的理解往往建立在对不同观点的碰撞与交锋之上。我希望作者能够像一位耐心而博学的向导，引导我穿越复杂的思想迷宫，让我能够清晰地辨析支持和反对自由主义中立性的不同论点，并理解这些论点背后所蕴含的价值取向和现实考量。我预感，这本书不会是轻松的阅读体验，它需要读者投入大量的思考，甚至可能需要反复咀嚼，但这种挑战性恰恰是我所期待的，因为只有经过思考的洗礼，才能真正内化知识，形成自己的独立判断。我希望在读完这本书后，我能够对“中立性”在政治实践中的可行性，以及它是否真正能够服务于所有公民的福祉，有一个更深刻、更全面的认识。我也会更加警惕那些看似“中立”实则可能暗藏偏见的论调，从而在日常的社会观察和讨论中，拥有更敏锐的洞察力。
评分这本书的书名，《自由主义中立性及其批评者》，光是看一眼，就足以点燃我内心深处对政治哲学领域那些核心概念的探究欲。我一直认为，“中立性”是现代社会中一个极其微妙且极具争议性的概念，尤其是在自由主义思想体系中，它被视为维护多元社会和谐共存的关键。我希望这本书能够带我深入理解自由主义中立性的理论构建，它如何从对个体自由的尊重出发，延伸到对国家在公共领域保持“不偏不倚”的立场的要求，以及这种立场背后的哲学基础和伦理考量。我期待作者能够详细阐述，在具体的社会和政治实践中，这种“中立性”是如何被理解和应用的，它试图解决哪些现实问题，又可能带来哪些潜在的困境。然而，真正让我感到振奋的是，“及其批评者”这一部分。这意味着这本书并不会仅仅停留在对自由主义中立性的阐释，而是会积极地引入那些对其提出质疑和挑战的声音。我非常想了解，这些批评者是如何分析“中立性”的“中立”本身，他们是否认为“中立性”在实践中是否真的能够做到，或者说，它本身是否就隐藏着某种不为人知的偏见？他们又会从哪些不同的理论视角，比如社群主义、身份政治、后殖民主义等，来揭示“中立性”的局限性，甚至是其可能造成的负面影响？我希望本书能够呈现这些批判声音的逻辑和论证，让我能够清晰地看到，在关于“中立性”这一核心概念上，存在着怎样深刻而又激烈的思想交锋。我期待通过阅读这本书，我能够对自由主义中立性有一个更加立体、更加辩证的认识，能够理解它既是构建多元社会的重要尝试，也面临着诸多难以逾越的挑战。
评分我之所以对《自由主义中立性及其批评者》这本书抱有浓厚的兴趣，很大程度上源于我对政治哲学中关于“公共领域”与“私人领域”界限的持续思考。自由主义的中立性，在我看来，正是试图在两者之间划定一条清晰的界线，尤其是在国家与公民的互动中，力图保持一种不偏不倚的立场。这本书的标题直接点出了其核心议题，而“及其批评者”的加入，更是让我看到了其深度和广度。我希望这本书能够细致地梳理自由主义中立性的理论根基，比如它如何源于对个体自主性的尊重，以及如何试图在多样化的社会中，为不同价值观念的共存提供一个制度框架。我想了解，在具体的政治实践中，这种“中立性”是如何被理解和实现的，例如在法律面前人人平等、在公共服务提供上的非歧视原则等。更重要的是，我期待书中能够深入探讨那些对自由主义中立性提出深刻质疑的学说和思想流派。这些批评者是如何挑战“中立性”的“中立”本质的？他们是否认为“中立性”本身就隐藏着某种特定的意识形态偏见？他们是否会从社群、文化、历史等角度，来论证“中立性”的不足，并提出更具包容性或更强调集体认同的替代方案？我希望作者能够呈现这些不同批判声音的论证过程，使得我能够清晰地辨析它们之间的异同，以及它们各自所指向的价值追求。我期望通过这本书，我能够对“自由主义中立性”这一概念的理论建构及其现实困境，有一个更加全面和辩证的认识，从而在理解和参与公共事务时，能够拥有更深刻的洞察力。
评分这本书的题目——《自由主义中立性及其批评者》，本身就具有一种强大的吸引力，因为它直指政治哲学中最核心、也最富争议的议题之一。在我看来，“自由主义中立性”不仅仅是一个理论概念，它更关乎我们如何在多元化的社会中，构建一个共同的生活空间，以及国家在其中应该扮演怎样的角色。我期待这本书能够深入浅出地解释自由主义中立性的核心论点，包括它为何被提出，它的理论基础是什么，以及它在实践中试图解决哪些问题。我希望作者能够清晰地阐述，自由主义者是如何理解“中立性”的，比如，它是指国家在对待不同的生活方式、价值观念以及宗教信仰时，应保持一种不偏不倚的态度，不主动推崇或压制任何一种。但同样重要的是，我对书中提到的“批评者”更加好奇。这些批评者，他们又是从何种角度对自由主义中立性发起挑战的？他们是否认为，所谓的“中立性”本身就可能是一种特定的价值选择，并且可能在无形中维护了现有的社会秩序和权力结构？他们是否会从社群主义、女权主义、后殖民主义等不同的哲学视角，来揭示“中立性”的局限性，甚至指出它可能对某些群体造成的伤害？我希望这本书能够呈现这些批评声音的逻辑和论证，让我能够清晰地看到，在“中立性”这一概念下，隐藏着怎样激烈的思想交锋。我期望通过阅读这本书，我能够对自由主义中立性有一个更加批判性、更加全面的理解，不再将其视为一个简单的理论工具，而是认识到它背后所包含的复杂价值取舍和现实挑战。
评分当我看到《自由主义中立性及其批评者》这本书的书名时，我几乎立刻联想到了现实生活中那些关于宗教、文化、教育政策的种种争议。自由主义一直强调个体自由和选择的权利，而“中立性”似乎是其在处理社会多元化问题时，所采取的一种重要策略。然而，这种“中立性”真的能够实现吗？它又会带来怎样的后果？这本书的标题，精准地击中了我的好奇点。我期待这本书能够为我揭示自由主义中立性的精髓，比如，它为什么会被视为构建一个和谐多元社会的关键，它在理论上是如何设计的，以及它在具体的政策制定中，可能扮演的角色。我希望作者能够清晰地解释，为何自由主义者会强调国家在公共领域保持“中立”，而不是去推崇某一种特定的生活方式或价值观念。但同时，我也非常期待书中对“批评者”的呈现。这些批评者，他们是如何质疑“中立性”的“中立”的？他们是否认为，“中立性”本身就可能是一种具有压迫性的姿态，尤其是在面对那些历史上处于边缘地位的群体时？他们是否会从批判的角度，去分析“中立性”在实践中可能产生的 unintended consequences，例如，它是否反而会加剧社会的不平等，或者是否会削弱社群的凝聚力？我希望本书能够提供一个多元的视角，让我能够听到来自不同阵营的声音，去理解关于“中立性”的争论是如何展开的，以及这些争论背后所蕴含的深刻的政治哲学思考。我希望读完这本书，我能够更清楚地认识到，在构建一个公正而包容的社会时，我们所面临的挑战远比想象中复杂，而“中立性”也并非一个简单的、可直接套用的解决方案。
评分《自由主义中立性及其批评者》这本书的书名，仅仅几个字，便精准地抓住了我一直以来对政治哲学核心议题的关注点。我一直认为，“中立性”，尤其是在自由主义框架下的“中立性”，是理解现代多元社会运作机制的一个关键切入点。这本书的标题，预示着它将不仅深入探讨自由主义中立性的理论内涵，更将带领我审视那些对其提出深刻质疑的声音。我期待这本书能够为我揭示自由主义中立性的精髓，比如它如何从对个体权利的尊重出发，延伸到对国家在公共领域保持“不偏不倚”的立场要求，以及这种立场背后的哲学基础和伦理考量。我希望作者能够详细阐述，在具体的社会和政治实践中，这种“中立性”是如何被理解和应用的，它试图解决哪些现实问题，又可能带来哪些潜在的困境。但同样让我充满期待的是，书中明确提及了“批评者”。这意味着我将有机会听到对这一核心概念的质疑、挑战甚至是颠覆。我非常想了解，这些批评者是如何分析“中立性”的“中立”本身，他们是否认为“中立性”本身就隐藏着某种不为人知的偏见，或者它在实践中是否真的能够做到，又或者它是否反而会压制了某些群体的声音和需求？他们又会从哪些不同的理论视角，比如社群主义、身份政治，甚至是从更具批判性的视角，来揭示“中立性”的局限性，甚至是其可能造成的负面效应？我希望本书能够呈现这些批判声音的逻辑和论证，让我能够清晰地看到，在关于“中立性”这一核心概念上，存在着怎样深刻而又激烈的思想交锋。我期待通过阅读这本书，我能够对自由主义中立性有一个更加立体、更加辩证的认识，能够理解它既是构建多元社会的重要尝试，也面临着诸多难以逾越的挑战。
评分这本书的标题，仅仅几个词，便足以让我产生一种阅读的冲动，因为它触及了我一直以来在社会观察中，常常会遇到的一个核心困境——如何在尊重个体自由和多元价值的同时，构建一个相对稳定和公正的社会秩序？《自由主义中立性及其批评者》似乎正是一本试图回应这一挑战的著作。我猜测，这本书不仅仅是在理论层面进行探讨，更有可能是在其理论框架下，对现实世界中的一些具体案例或政策进行分析。我非常期待作者能够清晰地阐述自由主义中立性这一核心概念的内涵，它在实践中是如何被理解和应用的，以及它所遵循的基本原则是什么。比如，它可能涉及国家在对待不同生活方式、不同价值体系时，应持有的那种“不偏不倚”的态度，以及这种态度背后的哲学基础。更吸引我的是，书中明确指出要引入“批评者”的声音。这意味着我将有机会听到对这一概念的质疑和挑战，我希望能够了解到，那些批评者是如何分析自由主义中立性的局限性，例如，他们是否认为“中立性”本身就可能是一种特定的价值立场，或者它是否会在无意中维护了某种既有的权力结构，又或者它是否忽视了某些群体在争取自身权利时所面临的特殊困境。我希望本书能够呈现这些批评声音的丰富性和多样性，从而帮助我理解，在理想的政治哲学与复杂的现实之间，究竟存在着怎样的张力。我希望通过阅读这本书，我能够对“中立性”这一概念有一个更加批判性的认识，不至于将其简单地视作解决所有社会问题的万能药，而是能够理解它的边界，并思考在具体的社会情境下，如何更恰当地运用或超越它。
评分当我第一次看到《自由主义中立性及其批评者》这本书的书名时，我的脑海中立刻涌现出许多关于社会公正、文化冲突以及国家角色等问题。自由主义的核心价值观之一便是尊重个体自由和自主选择，而“中立性”似乎是自由主义在面对日益多元化的社会时，所尝试寻求的一种平衡之道。因此，这本书的标题对我来说，充满了探索的吸引力。我非常希望能通过这本书，能够清晰地理解自由主义中立性的理论基础，它如何被构想出来，以及它在政治哲学和公共政策领域所扮演的角色。我期待作者能够详细阐述，为何自由主义者认为国家在对待不同宗教信仰、生活方式以及价值观念时，应该保持一种“不偏不倚”的态度，这种“不偏不倚”又具体体现在哪些方面。但同样重要的是，我对于书中提到的“批评者”充满了好奇。我想要了解，那些对自由主义中立性提出质疑的声音，他们是如何分析和批判这一概念的？他们是否认为，所谓的“中立性”本身就可能是一种具有特定价值立场的意识形态，并且在无形中可能压制了某些群体的声音或需求？他们是否会从不同的哲学流派，例如社群主义、身份政治，甚至是从更具批判性的视角，来揭示“中立性”的局限性，以及它在实践中可能产生的负面效应？我希望本书能够呈现这些不同批评声音的论证过程，让我能够清晰地看到，关于“中立性”的争论是如何展开的，以及这些争论背后所蕴含的深刻的政治哲学思考。我期望通过阅读这本书，我能够对“自由主义中立性”这一概念有一个更加全面、更加深刻的认识，并且能够更审慎地思考，在构建一个公正、包容且充满活力的社会时，我们所面临的挑战和可能选择的路径。
评分它的重要性在某些时候可能被强调得太过了，招致了不少原本无甚必要的伪争议。
评分个人觉得翻译还是不错的。
评分它的重要性在某些时候可能被强调得太过了，招致了不少原本无甚必要的伪争议。
评分个人觉得翻译还是不错的。
评分它的重要性在某些时候可能被强调得太过了，招致了不少原本无甚必要的伪争议。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有