具体描述
本书专门针对《文心雕龙》各篇中，历来学者存有歧解的疑点，逐一辨析。注重从与相关段落、全篇主旨、写作实践的联系中，对疑点作出裁断。对阐发《文心雕龙》的理论价值和构建中国文论体系，具有现实意义。每篇后附《文心雕龙》原文，便于阅读参考。
作者简介
万奇，内蒙古师范大学文学院教授，主要从事写作、中国文论的教学与研究工作。主要论著有《桐城派与中国文章理论》、《文心之道：汉语写作论说》等。
李金秋，内蒙古师范大学学术期刊社编辑，《语文学刊》副主编。研究方向为文艺学创作论。主要论著有：《文心雕龙译注》（中国社会科学出版社，2005年）、《菜根谭译注》（中国社会科学出版社，2007年）。
目录信息
序：另辟蹊径探龙学 詹福瑞
例 言
文之枢纽
原道第一
征圣第二
宗经第三
正纬第四
辨骚第五
论文叙笔
明诗第六
乐府第七
诠赋第八
颂赞第九
祝盟第十
铭箴第十一
诔碑第十二
哀吊第十三
杂文第十四
谐讔第十五
史传第十六
诸子第十七
论说第十八
诏策第十九
檄移第二十
封禅第二十一
章表第二十二
奏启第二十三
议对第二十四
书记第二十五
剖情析采
神思第二十六
体性第二十七
风骨第二十八
通变第二十九
定势第三十
情采第三十一
镕裁第三十二
声律第三十三
章句第三十四
丽辞第三十五
比兴第三十六
夸饰第三十七
事类第三十八
练字第三十九
隐秀第四十
指瑕第四十一
养气第四十二
附会第四十三
总术第四十四
时序第四十五
物色第四十六
才略第四十七
知音第四十八
程器第四十九
长怀序志
序志第五十
参考文献
后 记 万奇
· · · · · · (收起)
读后感
从写作学角度完成对《文心雕龙》的新的“探疑”，《〈文心雕龙〉探疑》算得上穷深究底，另辟蹊径，快人朵颐。 序跋 ○詹福瑞（国家图书馆常务副馆长、中国文心雕龙学会会长） 《文心雕龙》已成国际显学，研究者甚众。近百年来，在校勘、注译、阐...
评分在内蒙古《文心雕龙》研究学界，内蒙古师范大学已成为学术重镇。就在二○一二年六月，由著名学者王志彬先生译注的《文心雕龙》，被中华书局列入中华经典名著的“全本全注全译丛书”，一经面世即赢得一片喝彩。谁知今年文运再次降临，一本装帧素雅的《〈文心雕龙〉探疑》蓦然间...
评分从写作学角度完成对《文心雕龙》的新的“探疑”，《〈文心雕龙〉探疑》算得上穷深究底，另辟蹊径，快人朵颐。 序跋 ○詹福瑞（国家图书馆常务副馆长、中国文心雕龙学会会长） 《文心雕龙》已成国际显学，研究者甚众。近百年来，在校勘、注译、阐...
评分《文心雕龍探疑》被評為內蒙古自治區第五屆哲學社會科學優秀成果政府獎二等獎。
评分从写作学角度完成对《文心雕龙》的新的“探疑”，《〈文心雕龙〉探疑》算得上穷深究底，另辟蹊径，快人朵颐。 序跋 ○詹福瑞（国家图书馆常务副馆长、中国文心雕龙学会会长） 《文心雕龙》已成国际显学，研究者甚众。近百年来，在校勘、注译、阐...
用户评价
《文心雕龙》中的“风骨”篇，是我一直以来感到最为深刻，也最为难以把握的一篇。刘勰提出的“风骨”之说，既是对文学作品内在精神的赞扬，也是对艺术表现力的一种要求。然而，“风”与“骨”究竟指什么？它们是如何相互作用的？在不同的文学作品中，“风骨”的表现形式是否会有所不同？我常常感觉自己理解了“风骨”的表象，却难以触及其精髓。这本书的“探疑”二字，让我看到了作者愿意去揭示那些隐藏在术语背后的复杂内涵。我渴望这本书能够带领我，一起去“探疑”“风骨”这一概念的真正含义。我希望作者能够从多个角度去解读“风骨”，不仅仅是引用刘勰自己的话，更能从历代学者的解读中梳理出不同的侧重点，并且能够提供一些具有说服力的案例分析。我希望看到书中能够探讨“风骨”与“情采”、“神思”等概念之间的联系，以及它们在刘勰文学理论体系中的地位。通过这种“探疑”，我希望能够更深刻地理解“风骨”的艺术价值，并且能够将这种理解运用到我自己的文学鉴赏和创作实践中去。
评分《文心雕龙》对我来说，不仅仅是一本文学理论著作，更是一扇了解中国古代文人心路历程的窗户。刘勰在书中探讨了文学的创作、批评、历史等诸多方面，这其中折射出的，是他作为一个文人在那个时代的思考、追求和困惑。我特别想了解，刘勰是如何看待文学的“道”与“术”的关系的？他在强调“道”的根本时，又如何处理文学创作中的具体技巧和方法？他的“论说”、“议论”等篇章，对我们理解古代的学术和思想史有何重要意义？这本书的“探疑”二字，让我看到了作者不甘于满足于已有的解释，而是愿意深入挖掘，去触碰那些更微妙、更具挑战性的问题。我希望这本书能够帮助我跳出“知其然”的层面，去达到“知其所以然”的境界。我期待作者能够以一种流畅且富有洞察力的笔触，引导我一起去“探疑”这些隐藏在字里行间的深刻见解。我希望看到书中能够提供一些关于刘勰个人思想发展的线索，或者他与当时其他思想家在文学观念上的互动。我相信，通过这种“探疑”式的阅读，我不仅能更深入地理解《文心雕龙》本身，也能对中国文学思想的演进有一个更清晰的认识。
评分我一直对《文心雕龙》中的一些术语和概念感到好奇，比如“神”、“形”、“意”、“象”等等，这些词语在不同的篇章中，似乎有着微妙的含义变化，又似乎构成了相互关联的知识体系。如何准确把握这些核心概念的内涵，以及它们在刘勰的文学理论中扮演的角色，一直是我的一个学习难点。很多时候，读到某个概念，可能会觉得似曾相识，但要说清楚它到底指什么，却又有些模糊。这本书的“探疑”二字，就像是给我递来了一把钥匙，我希望它能打开那些让我困惑的门。我希望作者能够深入浅出地解析这些关键的术语，不仅仅是给出定义，更能通过大量的文本例证，展示这些术语在《文心雕龙》中的实际运用，以及它们是如何服务于刘勰的文学观的。我尤其期待，作者能够对那些可能存在争议的术语解释，提供多方面的考量，让我们能够看到不同的学术观点，并且能够在这些观点中形成自己的判断。在阅读《文心雕龙》的过程中，我经常会遇到一些“这是为什么”的时刻，比如为什么刘勰会对某些体裁的评价如此之高，而对另一些体裁的评价却显得有些保守？他的文学史观是如何形成的？他对文学的社会功能是如何理解的？这本书的“探疑”性质，正是我所需要的，它鼓励我去质疑，去探索，去寻找更深层的答案。
评分在研读《文心雕龙》的过程中，我时常会陷入一种“理解”与“误解”的边界。有些论述，看似直白，但细究之下，又会发现其中蕴含着极其复杂的语境和思想。例如，刘勰在《情采》篇中对“情”与“采”的论述，我总觉得很难一言蔽之。他既强调“情”作为文学的内在驱动，又重视“采”作为表现的艺术手法，这两者之间的辩证关系，究竟是如何在刘勰的脑海中形成的？他对于“情”的理解，与我们现代文学中的“情感”是否相同？“采”的运用，是否有其固定的模式和禁忌？这本书的“探疑”二字，让我看到了作者敢于挑战权威，敢于质疑传统解读的学术勇气。我非常期待这本书能够带领我，一起去“探疑”这些曾经让我感到困惑的细节。我希望作者能够不仅仅停留在对“情采”的表面解释，而是能够深入分析刘勰在论述这两者时所引用的古代文献，以及他对这些文献的理解和转化。我渴望看到书中能够提供一些批判性的分析，揭示出不同时代、不同学者对于“情采”的不同解读，并在此基础上，提出一些新的思考。通过这种“探疑”，我希望能够更精准地把握《文心雕龙》中的核心概念，并且能够将这种理解运用到自己对文学作品的分析中去。
评分我对《文心雕龙》的“体例”篇尤为着迷，刘勰对各种文学体式的梳理和分类，堪称中国文学史上的开创性之举。然而，在理解他的体例划分依据时，我常常会感到一些不确定。他划分体例的标准是什么？是按照内容、形式、还是功能？不同体式之间的界限是清晰的，还是有重叠的？为何有些体式被他置于核心地位，而有些则相对边缘？这些问题，往往需要更细致的梳理和分析才能有所解答。这本书的“探疑”二字，正是我所需要的。我希望这本书能带我进入一个更具探索性的阅读模式，去“探疑”这些体例背后的逻辑和智慧。我期待作者能够对刘勰的体例划分进行更深入的剖析，不仅仅是罗列，而是去分析其分类的依据、原则以及可能存在的局限性。我希望看到书中能够通过对具体体式的分析，例如诗、赋、骚、颂等等，来展示刘勰是如何理解和评价这些体式的，以及他对这些体式的历史演变是如何看待的。通过这种“探疑”，我不仅能够更深入地理解《文心雕龙》的结构，更能从中窥见刘勰对中国古代文学整体面貌的把握和思考。
评分刚拿到这本《文心雕龙》探疑，还没来得及深入细读，但光是翻看目录和序言，我就已经迫不及待想分享这份期待了。刘勰的《文心雕龙》我虽然不是什么大家，但也是反复研读过几遍的，每一次都有新的收获，每一次都会觉得其中蕴含着深邃的智慧，仿佛一座永远也挖掘不完的宝藏。然而，古籍的魅力往往伴随着一定的阅读门槛，尤其是在理解一些概念、词语的细微差别，以及作者创作的时代背景下的深层意涵时，常常会感到困惑，甚至产生一些“疑难杂症”。市面上关于《文心雕龙》的解读和注释类书籍也不少，但很多时候，它们提供的往往是“标准答案”，虽然条理清晰，但少了点“探究”的乐趣。这本书的“探疑”二字，恰恰击中了我作为读者的痛点，也点燃了我对知识的渴望。我希望这本书能带领我进入一个更具思辨性的阅读空间，去尝试理解那些曾经让我驻足不前的问题，去拆解那些晦涩难懂的论述，去追溯那些隐藏在字里行间的思想脉络。我期待作者能以一种更加开放和包容的态度，引导我一同去“探疑”，而不是直接给出结论。这种“探疑”的过程，本身就是一种学习，一种思考，一种与古人对话的方式。我尤其好奇作者将如何处理那些历代学者争论不休的公案，是会提出新的见解，还是会梳理现有的观点，并引导读者形成自己的判断？无论如何，单凭这份“探疑”的勇气和姿态，我就已经对这本书充满了敬意和期待。
评分读《文心雕龙》，就像是在一座古老的宫殿里寻宝。每一块砖石，每一处雕刻，都蕴含着历史的痕迹和智慧的光芒。但有时候，宫殿太大了，光线又有些昏暗，难免会迷失方向，或者错过了某些重要的细节。市面上的解读很多，有的像导游，把你领到最著名的景点；有的像考古学家，细致地发掘每一件文物。而这本书，从名字上看，更像是一位经验丰富的探险家，他不是直接告诉你宝藏在哪里，而是和你一起，带着工具，去那些常人不易到达的角落，去寻找那些被忽略的线索，去解开那些未解之谜。我一直对《文心雕龙》的体系性非常感兴趣，刘勰是如何将中国古代文学的方方面面，从源流、体例、创作，到批评，都囊括在一个宏大的框架之下的？这个框架的逻辑是什么？有哪些地方是他自己首创的，又有哪些地方是对前人思想的继承和发展？这些问题，往往需要更深层次的挖掘才能有所理解。我期望这本书能够带领我，一起去“探疑”这些宏观的问题，不仅仅是解释单个的概念，更是梳理其内在的联系，去理解刘勰构建这个文学理论体系时的思考过程。我期待书中能展现出作者在学术研究上的严谨与创新，能够提供给我一些启发性的思考，让我能够更好地理解《文心雕龙》的精髓，并且能够将这种理解运用到我自己的文学阅读和写作中去。
评分在阅读《文心雕龙》的“才略”篇时，我对于刘勰对作家“才”与“略”的论述，一直有一些疑问。他认为“才”是天生的稟賦，而“略”則是後天的鍛煉，這種劃分是否絕對？優秀的作家，其“才”與“略”是如何協調一致的？在不同的時代背景下，“才”與“略”的重要性是否會有變化？這些問題，都牽涉到對作家能力本質的探討，需要更深入的分析。这本书的“探疑”二字，让我看到了作者不满足于表面化的理解，而是愿意去探究那些更具根本性的问题。我希望这本书能够带领我，一起去“探疑”劉勰對於作家“才”與“略”的精妙論述。我期待作者能夠從更廣泛的角度去分析“才”與“略”的内涵，不僅僅是文學創作，更可能涉及文學批評、文學史研究等方面。我希望看到书中能夠提供一些關於古代著名作家在“才”與“略”方面的具體事例，來佐證或反駁劉勰的觀點，並且能够引導我思考“才”與“略”在當代文學創作中的意義。通過這種“探疑”，我希望能夠對作家能力有更為全面和深刻的認識。
评分说实话，我一直觉得《文心雕龙》是一本“硬菜”，需要慢慢嚼，细细品。每次读完，总感觉自己对文学的理解又上了一个层次，但同时也会涌现出更多的问题。比如，刘勰在《征圣》篇中对圣人作言的推崇，以及在《宗经》篇中对儒家经典的强调，这其中究竟有多少是出于对文学本身的思考，又有多少是受到当时社会政治环境的影响？他的“神思”篇，对创作的“神”与“思”的辨析，究竟是如何形成的？在那个没有现代心理学概念的时代，他是如何如此精准地捕捉到创作过程中的微妙之处的？这些问题，在很多注释本中，可能只是略带而过，或者给出一个比较笼统的解释。而《文心雕龙》探疑这本书，顾名思义，就是要“探疑”，这让我看到了它与众不同之处。我希望这本书不仅仅是停留在字面上的解释，更能深入到刘勰的思想深处，去探究他提出这些观点时的动机、背景和逻辑。我特别期待书中能够对一些具体的篇章，例如《辨骚》、《明诗》、《乐府》等，进行更具深度和广度的剖析，看看作者是如何“探疑”其中复杂的文学流变和理论建构的。我渴望看到作者如何处理那些可能存在的时代局限性，以及如何将刘勰的思想与我们当代的文学创作和文学批评进行对话。这本书的出现，无疑为我们这些《文心雕龙》的爱好者提供了一个新的视角，一个更深入的探索路径，我对此感到非常兴奋。
评分個人覺得，這本書的作者們好像都是劉彥和的粉頭，對各種質疑、貶低《文心》的觀點一一加以修正????。比如《徵聖》，龍學家普遍認為這一篇是為《宗經》裝點門面，但本書作者會為其辯護。其實我本來想打4⭐的，可是我同時又在讀祖保泉先生的《文心雕龍解說》，祖的觀點就很客觀，該批批該罵罵，權衡之下，減一⭐吧。
评分個人覺得，這本書的作者們好像都是劉彥和的粉頭，對各種質疑、貶低《文心》的觀點一一加以修正????。比如《徵聖》，龍學家普遍認為這一篇是為《宗經》裝點門面，但本書作者會為其辯護。其實我本來想打4⭐的，可是我同時又在讀祖保泉先生的《文心雕龍解說》，祖的觀點就很客觀，該批批該罵罵，權衡之下，減一⭐吧。
评分個人覺得，這本書的作者們好像都是劉彥和的粉頭，對各種質疑、貶低《文心》的觀點一一加以修正????。比如《徵聖》，龍學家普遍認為這一篇是為《宗經》裝點門面，但本書作者會為其辯護。其實我本來想打4⭐的，可是我同時又在讀祖保泉先生的《文心雕龍解說》，祖的觀點就很客觀，該批批該罵罵，權衡之下，減一⭐吧。
评分個人覺得，這本書的作者們好像都是劉彥和的粉頭，對各種質疑、貶低《文心》的觀點一一加以修正????。比如《徵聖》，龍學家普遍認為這一篇是為《宗經》裝點門面，但本書作者會為其辯護。其實我本來想打4⭐的，可是我同時又在讀祖保泉先生的《文心雕龍解說》，祖的觀點就很客觀，該批批該罵罵，權衡之下，減一⭐吧。
评分個人覺得，這本書的作者們好像都是劉彥和的粉頭，對各種質疑、貶低《文心》的觀點一一加以修正????。比如《徵聖》，龍學家普遍認為這一篇是為《宗經》裝點門面，但本書作者會為其辯護。其實我本來想打4⭐的，可是我同時又在讀祖保泉先生的《文心雕龍解說》，祖的觀點就很客觀，該批批該罵罵，權衡之下，減一⭐吧。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有