具体描述
目次
例言--1
音乐家嵇康及其音乐思想（代序）--3
嵇康：声无哀乐论--12
琴赋--56
琴赋初探--61
[附录]阮籍：乐论--72
作者简介
目录信息
读后感
有秦客问于东野主人曰：闻之前论曰：「治世之音安以乐，亡国之音哀以思。」夫治乱在政，而音声应之，故哀思之情表于金石，安乐之象形于管弦也。又仲尼问韶，识虞舜之德；季札听弦，知众国之风；斯已然之事，先贤所不疑也。今子独以为声无哀乐，其理何居？若有嘉训，请闻其说。 ...
评分据说，吉联抗先生编写了一套各个朝代中国音乐思想的文论集。我没看到过……这本书也是“传宗接代”传下来的。经过两代人到我手里，依然崭新崭新。打开书，通篇的繁体。想起考论文的时候老师在下面说，我们XX法XX条中规定，除非是照片，中国不能出现繁体字文本。当时很疑惑，现...
评分据说，吉联抗先生编写了一套各个朝代中国音乐思想的文论集。我没看到过……这本书也是“传宗接代”传下来的。经过两代人到我手里，依然崭新崭新。打开书，通篇的繁体。想起考论文的时候老师在下面说，我们XX法XX条中规定，除非是照片，中国不能出现繁体字文本。当时很疑惑，现...
评分先说读完的感想： 魏晋时代不与政治为伍也是很难的，陶渊明的不为五斗米折腰竟是一种奢求； 统治者为了统治塑造了竹林七贤； 一个人的在所处时代卑微如蝼蚁，于历史沧海一粟，都是统治者手中的棋子工具，但这些都是一个个鲜活的生命。 嵇康死广陵绝，对专制制度无声的反抗至此...
评分有秦客问于东野主人曰：闻之前论曰：「治世之音安以乐，亡国之音哀以思。」夫治乱在政，而音声应之，故哀思之情表于金石，安乐之象形于管弦也。又仲尼问韶，识虞舜之德；季札听弦，知众国之风；斯已然之事，先贤所不疑也。今子独以为声无哀乐，其理何居？若有嘉训，请闻其说。 ...
用户评价
不得不说，“嵇康：声无哀乐论”这本书，是近几年来我读到的最令人振奋的哲学著作之一。它并非那种堆砌辞藻、故弄玄虚的学术论文，而是一种充满智慧与洞见的思想探索。嵇康对于“声”与“哀乐”的区分，看似简单，却蕴含着深刻的人生哲学。他并非否定声音能够唤起情感，而是指出，这种唤起并非声音本身所固有，而是我们自身心智活动的结果。这种观点，对于那些常常因为外界事物而情绪起伏不定的人来说，无疑是一剂良药。我尤其欣赏他论述中那种严谨的逻辑和清醒的头脑，仿佛一位经验丰富的医生，正在为我们诊断内心深处的“情感依赖症”。这本书让我重新审视了自己与世界互动的方式，让我意识到，许多时候，我们之所以会感到痛苦或喜悦，并非因为外界事物本身，而是因为我们赋予了它们这样的意义。这种对“赋义”过程的觉察，使我能够更加理性地面对生活中的种种境遇，获得一种前所未有的内心平静。
评分这本书的阅读体验，可谓是一次精神上的“洗礼”。我原本对魏晋名士的印象，多半停留在他们飘逸洒脱、耽于山水的情调上，却从未深入探究过他们思想的深度。嵇康的“声无哀乐论”，彻底颠覆了我这种浅显的认知。他并非一个空谈玄理的文人，而是一个真正具有思辨精神的思想家。他并非否定悲伤或喜悦，而是试图剥离附着在这些情感上的不合理联想，去探究情感的真正来源。他所追求的，是一种基于理性认知而非感性冲动的精神状态。这种对“真”的执着，让我想起了那些在乱世中仍然坚持独立思考的先哲。书中对于“声”的定义，非常具有启发性，它让我意识到，我们所感知到的世界，很大程度上是我们心智活动的产物。声音本身是客观的，但我们赋予它的意义，却是主观的。这种区分，对于建立更清醒的自我认知至关重要。我开始尝试在听到某些声音时，先停下来思考，这种声音对我产生了什么影响，这种影响是必然的，还是可以被我所掌控的？这种“延迟反应”的训练，让我感受到一种前所未有的内心力量。
评分我不得不承认，最初接触“声无哀乐论”这个概念时，我感到些许困惑，甚至有些抗拒。毕竟，我们从小就被教导，声音能够唤起情感，音乐能够表达情感，甚至某些环境声都能让我们感到不安或放松。但随着阅读的深入，我逐渐理解了嵇康的出发点。他不是在否定情感，而是在追求一种更纯粹、更理性的认知方式。他似乎在说，如果我们能够超越声音本身所带来的直接感官体验，去审视声音背后的客观实在，我们就能够摆脱不必要的烦扰。这种思想，在充满信息轰炸和情绪煽动的现代社会，显得尤为珍贵。我想象着嵇康在竹林之下，面对自然的万籁之声，是如何进行如此深刻的哲学思考。他一定是一位极其敏锐的观察者，也是一位极具独立思考能力的思想者。这本书带给我的，不仅仅是知识的增长，更是一种思维模式的重塑。我开始尝试在生活中，去刻意地“听”声音，而不是“感受”声音所带来的情绪。这是一种挑战，但也让我逐渐发现，原来很多时候，我都可以选择不被外界的声音所左右。
评分当我在书架上瞥见“嵇康：声无哀乐论”这个书名时，一种久违的智识上的好奇感油然而生。我一直对魏晋风度及其背后的哲学思潮颇感兴趣，而嵇康，这位竹林七贤中的佼佼者，其思想的深邃与超脱，总能引人遐思。这本书的标题本身就充满了哲学辩证的张力——“声无哀乐”。在日常生活中，我们常常将声音与情感紧密相连，一句悲伤的叹息，一段激昂的乐章，都能瞬间触动我们的心弦。然而，嵇康却似乎要打破这层约定俗成的联系，去探究声音的本质，去审视它与人类情感之间的真实关系。这让我不禁想，他究竟是如何在那个充满玄学与诗意的时代，用怎样精妙的论证，去揭示声音背后的“无”？书中是否会涉及他对音乐的理解？他对当时文人雅士沉溺于感伤情怀的看法又是什么？我期待着这本书能带领我进入嵇康的内心世界，感受他对宇宙、生命和艺术的独特洞察，同时也能从中汲取一些超越现实烦扰的智慧。这种对未知思想探索的渴望，是我选择翻开这本书的最初动力，而书名本身，已然奏响了这场智识冒险的序曲。
评分我花了很长时间才真正理解这本书的核心思想。起初，我以为“声无哀乐”只是一个单纯的哲学命题，探讨声音本身是否具有情感属性。但随着阅读的深入，我发现它远不止于此。嵇康借由“声无哀乐”的论述，实则是在解构一种被普遍接受的、将外在事物与内在情感简单对号入座的思维模式。他似乎在提醒我们，我们的哀乐，更多的是由我们自身的心境所投射，而非声音本身所固有的特质。这种观点，对于那些常常被外界事物所左右情绪的人来说，无疑是一记振聋发聩的警钟。我开始反思，自己在生活中，有多少次是因为一句无心的话，一段无关紧要的音乐，而情绪跌宕起伏？这种依赖外部刺激来定义自身感受的方式，是否是一种心智上的懒惰？这本书迫使我审视自己与世界的互动方式，去辨析什么是真正由内心生发的，什么是被外物牵引的。这种自我觉察的过程，虽然有时会带来些许不适，但长远来看，却是通往内心平静与自由的重要一步。嵇康的智慧，在于他能够穿透表象，直抵事物最本质的层面，而这本书，就是他向我们展现这一过程的绝佳范例。
评分这本书的阅读过程，宛如一场与古代智者进行的跨时空对话。嵇康的文字，初读起来可能有些晦涩，但一旦你沉浸其中，便会被他深邃的思想所吸引。他对于“声”与“哀乐”关系的论述，并非简单的因果关系，而是涉及到我们如何认识世界、如何理解自身。他似乎在提醒我们，不要轻易将自己的情感与外界的声响绑定，因为这种绑定，往往会让我们陷入被动的境地。我尤其赞赏他对于“情”的辨析，他区分了自然而然的情感流露与被外界所煽动的、虚假的“情”。这种辨析，对于我们现代人来说，具有极其重要的现实意义。在信息爆炸的时代，我们常常被各种声音所裹挟，被情绪所裹挟，却很少停下来思考，这些情感是否真实，是否由心而发。这本书，就是一面镜子，照出了我们许多不自知的盲点。我开始尝试在接收到任何信息时，都先问自己：“这是真的吗？这是我真正的情感吗？”这种审慎的态度，让我在面对喧嚣的世界时，多了一份从容与淡定。
评分在翻阅“嵇康：声无哀乐论”的纸页时，我时常会想象他所处的时代。那是一个动荡不安的年代，充满了权谋与斗争，但同时也是一个思想活跃、文化璀璨的时代。正是在这样的背景下，嵇康能够提出如此超越时代的思想，实属不易。他对“声无哀乐”的论证，并非为了否定情感，而是为了追求一种更高级的精神境界——理性与独立的精神。他认为，我们的情感不应该被外界的声音所轻易左右，而应该掌握在自己手中。这种对个体主体性的强调，对于当时社会而言，无疑是一种颠覆。我深深地被他那种不畏权势、坚持真理的精神所打动。书中对于“声”的界定，也给我带来了很多启发，它让我意识到，我们所感知到的声音，其实只是自然界信息的一种载体，而我们赋予它的意义，才是决定我们情绪的关键。这种对“赋义”过程的审视，让我开始反思，自己在生活中，有多少次是被自己赋予的意义所困扰，而不是被声音本身。
评分这本书的阅读，与其说是学习，不如说是一次心灵的“淬炼”。嵇康的“声无哀乐论”，并非一个简单的哲学命题，而是一种生活态度，一种认识世界的方式。他并没有否定人类情感的丰富性，而是试图剥离那些不必要的、由外界声音所引发的、非理性的情感波动，去追求一种更纯粹、更自由的精神状态。我特别喜欢他论述中那种冷静而理性的语调，仿佛一位智者在平静地诉说着宇宙人生的真相。他并没有直接教导我们要如何拥有情感，而是引导我们去认识情感的本质，去辨析哪些情感是真诚的，哪些情感是被外界所制造的。这种对“真”的追求，让我对生活有了更深刻的理解。我开始尝试在生活中，去主动地“听”而非“感受”声音，去分辨声音的客观属性与我们赋予它的主观意义。这种训练，让我逐渐摆脱了许多不必要的烦扰，内心的平静也随之而来。
评分当我合上《嵇康：声无哀乐论》最后一页时，内心久久不能平静。这本书带给我的，不仅仅是对“声无哀乐”这一哲学概念的理解，更是一次深刻的自我反思。嵇康的论述，让我意识到，我们常常不自觉地将自己的情绪与外界的声音紧密联系，仿佛声音本身就承载着某种情感的力量。然而，嵇康却以其精妙的论证，揭示了这种联系的虚幻性，指出哀乐之情，实乃人心之所投射。他并非否定情感本身，而是批判那种被动接受、被声音裹挟的情感状态。这种思想，对于身处信息时代、常常被各种声音所干扰的我们来说，具有极其重要的启示意义。我开始尝试在生活中，去主动地“听”声音，而不是被声音“淹没”。我学着去辨析声音的客观存在与我们赋予它的主观意义，从而减少不必要的烦扰，获得内心的自由。这本书，是我心灵旅途中的一盏明灯，指引我走向更清醒、更独立的精神世界。
评分读完《嵇康：声无哀乐论》的某个章节，我仿佛置身于一片宁静的竹林之中，耳畔回荡着风吹竹叶的沙沙声。嵇康的文字，有一种超越时空的魔力，他不是在进行枯燥的说教，而是在引导读者进行一场深刻的对话。他对于“声”的界定，不仅仅局限于我们耳朵能听到的物理现象，更包含了自然界的万籁之音，甚至可以说是宇宙万物的律动。而“哀乐”，在他看来，并非声音本身自带的属性，而是人类主体情感的投射。他没有直接否定情感的存在，而是批判那种将情感简单地归因于外部声音的“非理性”连接。我特别欣赏他论述中那种层层递进的逻辑，以及时不时穿插的对当时社会风气的隐晦批评。他仿佛在说，那些因外界声响而悲喜交加的人，不过是未能认识到自己内心力量的人。这种对个体主体性的强调，在当时的社会环境下，是多么难能可贵。我开始思考，我们是否也常常陷入这种“被声音裹挟”的境地？我们对一首歌曲的喜爱，是否真的源于其旋律的优美，还是因为我们在其中找到了与自己心境契合的共鸣？这种对“声”与“哀乐”关系的重新审视，让我对音乐、对自然、对生活本身，都产生了全新的认识。
评分看到序的最后说嵇康声无哀乐论的思想在今天看来“当然是相当错误的”，真是气不打一处来????????
评分真是不太好读，不辨析一下相近的概念很容易就会觉得原文陷入自相矛盾之中，也不太弄得清问和驳之间的逻辑关系。从名与实入手觉得落了窠臼，但好像又必须如此。要在“和”这个概念上下工夫。
评分古代人格分裂辩论经典。语言极美且潇洒 自任的批评角度也颇为可取 把他与汉斯立克对比然后发现所谓“中介说”而沾沾自喜的评论家们啊 学点科学好伐？维果斯基大人早就说明白了= =
评分看到序的最后说嵇康声无哀乐论的思想在今天看来“当然是相当错误的”，真是气不打一处来????????
评分声只有美与不美的形式高下之分，而没有哀乐的情感属性，“声音自当以善恶为主，则无关乎哀乐”，音声的价值在于自身而不在其社会教化上的作用。“音声以平和为体”，此“和”不同于《乐记》中的伦理道德和谐，而是音声自身无关哀乐自然自足不因他改不因心易的平和本体，是老庄意义上的人的无为淡泊的平和本性，是平和心灵在平和音声中的伸展，是二者浑然一体的融合。另一方面，情虽然与哀乐情感无关，但却与噪静情绪有关，“情之应声，亦止于噪静”，对音声的直接情绪反应是通往情感世界的中介。→嵇康将音声从社会性政治性道德性中解放出来而赋予其独立价值，重视其本身的艺术审美价值，《声无哀乐论》与《乐记》的差别其实是道家重自然与儒家重名教的差别。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有