In Defense of Anarchism pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:University of California Press

作者:Robert Paul Wolff

出品人:

页数:116

译者:

出版时间:1998-9-24

价格:GBP 21.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780520215733

丛书系列:

图书标签:

• 政治哲学
• 政治哲学/政治科学
• 无政府主义
• philosophy
• 自治
• 無政府主義
• 政治学
• 權威
• 政治哲学
• 无政府主义
• 政治理论
• 自由主义
• 社会正义
• 伦理学
• 政治思想史
• 罗伯特·保罗·沃尔夫
• 批判理论
• 道德哲学

历史的褶皱与思想的碰撞：一部关于十九世纪法国工人运动的史诗 书名： 钢铁与火焰的交响：巴黎公社前夜的社会图景 作者： 维克多·勒鲁瓦 (Victor Leroy) 出版社： 知识之源出版社 (Les Sources du Savoir Press) 装帧： 精装，附录包含未发表的工人信件集 页数： 780页 --- 内容简介 《钢铁与火焰的交响：巴黎公社前夜的社会图景》并非一部专注于单一政治哲学的论述，而是一部深入十九世纪中叶法国，特别是巴黎这座“光之城”内部结构与矛盾的宏大历史叙事。本书旨在描绘在第二帝国（1852-1870）的铁腕统治下，法国社会如何在经济高速发展与政治高压并存的特殊环境下，酝酿出足以颠覆既有秩序的社会能量。 本书的叙事跨度从路易·波拿巴的政变（1851年）开始，直至普法战争爆发前的关键十年，聚焦于工业革命的浪潮如何重塑了城市景观、家庭结构以及工人阶级的集体意识。作者维克多·勒鲁瓦，一位深耕于社会史和工人运动史的学者，以其细致入微的档案挖掘和对地方史料的精准把握，为读者构建了一个立体、鲜活且充满张力的时代画卷。 第一部分：镀金的表象与底层的呻吟 (The Gilded Façade and the Subterranean Groan) 勒鲁瓦首先着手解构拿破仑三世时代的“进步”神话。他详细分析了奥斯曼男爵对巴黎的城市改造计划（Haussmannization），指出这场宏伟的工程如何在美化首都的同时，系统性地将贫困的工人阶层驱逐到城市边缘。城市规划不再仅仅是美学问题，而是阶级隔离的工具。本书通过对圣安托万区（Faubourg Saint-Antoine）和蒙马特高地的详细对比，展示了新修建的林荫大道与狭窄、阴暗的旧巷道之间，象征着两种不可调和的生活方式和政治诉求。 在经济层面，勒鲁瓦剖析了法国早期资本主义的特点——家族式企业与新兴的股份制银行的共存，以及由此带来的周期性经济危机对小手工业者和工厂工人的毁灭性打击。他通过对里昂丝绸工匠的案例研究，阐释了技术进步（如自控织布机的引入）如何加速了传统技艺的消亡，并将大量具有高度专业技能的工人推向了无产阶级的前沿。 第二部分：声音的汇集：地下政治的形成 (The Confluence of Voices: Formation of the Subterranean Polity) 本书的重点转向了工人阶级的自我组织与思想萌芽。与传统史学常将工人运动视为单一意识形态驱动的观点不同，勒鲁瓦强调了这一时期思想的多元性、地方性和实验性。 1. 合作主义的尝试与挫折： 详细考察了普鲁东主义（Proudhonism）在法国工人中间的广泛影响。本书收录了大量关于“人民银行”和工人合作社的实践案例，分析了这些基于互助和直接交换的经济模式，是如何在资本主义的围剿中挣扎求存的。这些尝试揭示了工人对建立一个不依赖国家和垄断资本的经济秩序的迫切渴望。 2. 秘密社团与早期工会的复苏： 尽管第二帝国对结社自由实行严厉管制，勒鲁瓦揭示了各种形式的地下组织如何通过咖啡馆、酒吧和秘密印刷作坊维系生命力。他深入研究了“工匠之友”等早期工会组织的法律斗争与实际行动，尤其关注了1864年工人集会自由部分的有限放开后，各种政治派别——无论是倾向于共和、社会主义还是更为温和的改良主义——如何在工人中间争夺话语权。 3. 思想的熔炉：早期马克思主义与巴枯宁主义的传入： 本书审慎地评估了国际工人协会（第一国际）在巴黎的影响。勒鲁瓦通过对少数法语翻译文本的分析，以及对早期会员通信的解读，展示了马克思主义理论是如何在法国这片根基深厚的蒲鲁东主义土壤上生根发芽，以及由此产生的与地方工人自发组织模式的张力。特别是，他对巴枯宁在法国工人领袖中吸引力的分析，突显了对中央集权国家结构本能的怀疑精神。 第三部分：日常生活中的抵抗与韧性 (Resistance and Resilience in Daily Life) 《钢铁与火焰的交响》最引人入胜的部分，在于它将宏大的政治斗争置于普通工人的日常经验之中。勒鲁瓦利用口述历史的碎片（尽管多为二手引用或政府报告中的记录），重构了家庭经济、工作环境和休闲文化的图景。 他探讨了女性在纺织厂和服装业中的劳动条件，以及她们在家庭内部如何成为维护工人阶级经济韧性的关键环节。通过对罢工的细致考察，作者展示了罢工不仅仅是经济诉求的表达，更是一种社会仪式——是工人阶级在压迫下维护尊严和集体身份的必要仪式。 本书尤其强调了“文化抵抗”的重要性。在政治表达受限的年代，工人通过诗歌、歌谣（如著名的“工人之歌”）、以及在工人互助会中进行的教育活动，构建了一个平行于官方文化的“工人共和国”的雏形。这种文化上的自我确认，为后来的政治爆发积蓄了必要的社会情感基础。 结论：1870年的风暴前夜 勒鲁瓦的叙事在普法战争爆发前戛然而止，但他清晰地表明，1870年法兰西第二帝国的垮台，并非仅仅是军事上的失败，更是社会内部长期积累的矛盾的总爆发。巴黎的工人阶级在经历了多年的组织积累、思想辨析和日常的生存斗争后，已经形成了一套成熟的、虽具地方特色但具有强大动员能力的政治主体性。本书的最终价值在于，它揭示了巴黎公社并非一个孤立的事件，而是法国社会在半个世纪的工业化和政治高压下，必然结出的历史果实。 --- 读者定位： 本书面向对十九世纪欧洲社会史、城市史、工人阶级研究以及政治思想史感兴趣的专业读者和严肃的历史爱好者。它要求读者具备一定的历史背景知识，并愿意深入文本，探究复杂的社会动力学，而非寻求简单的政治教条。 学术贡献： 本书通过对地方档案的深入挖掘，成功地将“自上而下”的政治史与“自下而上”的社会史融为一体，挑战了将工人运动简化为单一主义意识形态影响的传统视角，为理解现代欧洲革命的社会根源提供了极其丰富的参照系。

评分☆☆☆☆☆

很薄的一本书，于是在图书馆分两次站着读完了。读的不太仔细，怕健忘，凭印象写点笔记。 本书的出发点是个人“自律”。“自律”当然不是我们日常所说的严于律己的意思，而是指“自决”或“自由”，即个人为自我立法，按照自己深思熟虑的道德判断行事。与自律相对的...  

评分☆☆☆☆☆

很薄的一本书，于是在图书馆分两次站着读完了。读的不太仔细，怕健忘，凭印象写点笔记。 本书的出发点是个人“自律”。“自律”当然不是我们日常所说的严于律己的意思，而是指“自决”或“自由”，即个人为自我立法，按照自己深思熟虑的道德判断行事。与自律相对的...  

评分☆☆☆☆☆

Is the “oppressive problem” of modern representative democratic government or the very act of governing simply that it is impossible, to use Wolff’s own words, for each individual citizen, “through his vote, to make his preference known” - as though in...  

评分☆☆☆☆☆

Is the “oppressive problem” of modern representative democratic government or the very act of governing simply that it is impossible, to use Wolff’s own words, for each individual citizen, “through his vote, to make his preference known” - as though in...  

评分☆☆☆☆☆

Is the “oppressive problem” of modern representative democratic government or the very act of governing simply that it is impossible, to use Wolff’s own words, for each individual citizen, “through his vote, to make his preference known” - as though in...  

评分☆☆☆☆☆

当我合上这本书，将它放回书架时，我感受到了一种奇特的精神疲惫，那不是因为内容枯燥，而是因为大脑在精神上经历了一次高强度的马拉松。这本书的影响力是持久的，它不只是提供了一系列观点，更像是在我的思想版图上开辟了新的疆域。我发现自己开始以一种审视的目光去看待周围的世界——从日常的互动到宏大的社会结构，每一个既定的规则似乎都带上了一层可以被质疑的光环。这种“知识后遗症”是衡量一本好书的重要标准，它证明了作者的思考已经成功地渗透并重塑了读者的观察世界的方式。我甚至开始在与朋友的交谈中，不经意地引用书中的某个隐喻来阐述我的立场，这种将书中智慧自然融入生活的现象，足见其深刻的穿透力。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我最初对这本书抱持着一种审慎的好奇，毕竟“颠覆性”的论述在当代社会已经司空见惯，很容易流于空泛的口号。然而，作者在构建其论证体系时所展现出的那种近乎偏执的逻辑一致性，彻底打消了我的疑虑。这本书最了不起的地方，在于它并未止步于批判现有秩序的表象，而是深入到那些构成我们社会基石的假设和前提中进行了一次彻底的解构。阅读过程中，我多次感到自己仿佛站在一个悬崖边上，被作者引导着，去审视那些我们习以为常的“必然性”究竟有多么脆弱。它并非提供了一个简单的替代方案，而是更侧重于激发读者进行自主的、深层次的思考，这是一种更高明的教育方式。它要求读者付出努力，但给予的回报是思维的彻底解放，这种交互式的阅读体验，是极其宝贵的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计简直是一场视觉的冒险，色彩的碰撞和排版的匠心独运，立刻抓住了我的眼球。我通常对那些封面设计平平无奇的书籍不太感冒，但这本书不同，它散发着一种引人入胜的神秘感，仿佛在暗示着一场即将展开的观念风暴。刚拿到手里的时候，那种纸张的质感和油墨的清香，都让我对接下来要阅读的内容充满了期待。我花了好大力气才把持住，没有立刻沉浸其中，而是先欣赏了它的装帧工艺。封面上那些错综复杂的符号和字体选择，无不透露出作者在设计上的深思熟虑，这不仅仅是一本书，更像是一件精心打磨的艺术品。我尤其喜欢它在细节处理上的那种克制与张扬的完美平衡，既不过分喧哗，又不至于平淡无奇。这种对形式美的极致追求，往往预示着内容本身也是经过千锤百炼的精品，它成功地在书架上建立了一种独特的存在感，让我忍不住想向每一个来访的朋友展示。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书的过程，简直像是在跟随一位经验老到的向导，穿越一片布满迷雾的知识丛林。作者的叙事节奏把握得极佳，他似乎深谙如何设置悬念和铺陈论点，让读者的心弦始终保持着恰到好处的紧绷感。在阅读的某个阶段，我甚至不得不停下来，合上书本，走到窗边，让纷乱的思绪沉淀一下，因为书中抛出的观点太具颠覆性，迫使我不得不重新审视一些根深蒂固的认知框架。这种阅读体验，与那些情节平铺直叙的小说完全不同，它更像是一场智力上的角力，每一次阅读都充满了发现新大陆的惊喜。我尤其欣赏作者在引用各种历史案例和哲学思辨时所展现出的那种游刃有余的掌控力，他总能找到最精妙的切入点，将复杂的理论阐释得清晰有力，绝不拖泥带水，让整个论证过程流畅得如同天成的溪流。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格对我来说，是一种既熟悉又陌生的交响乐。它时而如同哲学家在沉思冥想时的喃喃自语，深邃而内敛，需要我全神贯注地去捕捉每一个词语背后的深意；时而又像一位激情四射的演说家，掷地有声，字字如金，激励人心。这种语言上的多变性，使得阅读的体验充满了层次感。我发现自己会不自觉地模仿书中的某些句式，在日常的思考中反复咀嚼那些精妙的措辞。它成功地在学术的严谨与文学的美感之间架起了一座坚实的桥梁。许多重要的概念被作者用一种近乎诗意的笔触描绘出来，这极大地降低了理解门槛，同时也提高了作品的审美价值。它让我深刻体会到，深刻的思想并不一定需要晦涩的辞藻来承载，反而，最纯粹的力量往往蕴含在最精准、最优雅的表达之中。

评分☆☆☆☆☆

这书跟麦凯那书挺像，肯定不深刻，但抓了一个好题目，敢想敢写，立了一个非常清晰、“偏激”的靶子，于是做文献梳理时多少都得提一下它。

评分☆☆☆☆☆

这是一本简洁而严谨的政治哲学著作，讨论的是personal autonomy和state authority如何兼容的问题，并对代议制和多数人民主进行了有启发的反驳；记录了一个坚信人的智慧能够建立一个自由民主国家的民主主义者思考和探索的过程。这里没有枯宁或是克鲁泡特金或是《群鬼》或是《巴黎》或是《灭亡》这些带有空想性、历史性和传奇色彩的东西，但确实提出了一些建构性的设想。作者最有力的观点是：如果仅仅为了“有好处”或“原始契约”而放弃个体的自主权，那么民主制与其他一切强权制度都没有区别。

评分☆☆☆☆☆

乌托邦式的无政府主义构想，希冀autonomy将社会意识的坚石消融，将institution与state摧毁，将人社会性的异化就此解除。

评分☆☆☆☆☆

Wolff端出了一道极端版本的民主怀疑论。最大的优点是类似James Rachels的明晰贯彻全文，直接的点出了问题所在。但是民主理论部分的论证和其它著作比起来太superficial了。

评分☆☆☆☆☆

Is the problem with government or the very act of governing truly and simply that it is impossible, to use Wolff’s own words, for each individual citizen “through his vote, to make his preference known” as though in a direct democracy?