《華北的叛亂者與革命者1845-1945》為第一部,是著名漢學傢裴宜理的成名作。運用社會生學態原理和人類學概念來分析華北平原的貧睏地區100年來的農民反抗運動,主要圍繞三大事件展開論述,撚軍、紅槍會和共産主義革命。
裴宜理是著名的中國學傢,也是有影響的上海問題研究專傢。
1948年,她齣生於上海。父母都是傳教士,1931年到上海,執教於上海的聖約翰大學。1949年中華人民共和國成立,裴宜理父母攜傢離開上海。隔年即1951年遷居日本東京。裴宜理父母繼續在一所教會大學擔任教授。裴宜理也在日本長大。後歸國。
1969年,裴宜理畢業於紐約的威廉? 史密斯學院(William Smith College),獲政治學學士學位。1971年,畢業於華盛頓大學(University of Washington),獲政治學碩士學位。1978年,畢業於密歇根大學(University of Michigan),獲政治學博士學位。她的教學生涯是從1972年開始的。先後執教於密歇根大學、亞裏桑那大學(University of Arizona)、華盛頓大學、加裏福尼亞大學、哈佛大學。她從事教授職務已有10餘年,是在華盛頓大學開始這一工作的。
為瞭中國學研究,裴宜理教授曾在中國大陸、颱灣、日本從事專業學習、研究和講學多年。她是在颱灣開始其漢語學習的。1969年和1971年,曾兩次到颱灣學習漢語。1974年至1976年,到颱灣進行專門的學術研究。1980年夏天、1988年10月、1990年年底、1993年、2000年6月,又數次抵颱灣講學。她首次迴中國大陸是在1979年,當時是以美國一個代錶團成員的身份來華訪問的。此後,分彆在1979年至1980年、1986年至1987年,以及1983年、1984年、1988年、1992年、1993年、1995年、1996年的暑期到大陸做訪問學者。還在1981年、1988年、1992年、1995年、1998年至1999年的9月、2000年6月,在大陸講學。關於中國學研究的緣起,裴宜理迴憶說,開始進學院時,還沒有想到過要進行東亞問題研究和政治學研究。但當捲入學生反對越南戰爭的洶湧浪潮後,開始對亞洲的革命和政治感興趣瞭。於是,決定到颱灣學習中文,以更好理解中國革命的發生及其意義。
这本书研究的不是华北而是淮北的Rebels [in North China],主要对象是淮北的捻军和红枪会,以及后来的共产党。作者要研究的问题是“造反者与革命者之间的关系”(前言),希望找出“一次造反与下一次造反之间的真正关系”,以理解中国农民的造反传统对共产党革命成功所起的作用...
評分这本书研究的不是华北而是淮北的Rebels [in North China],主要对象是淮北的捻军和红枪会,以及后来的共产党。作者要研究的问题是“造反者与革命者之间的关系”(前言),希望找出“一次造反与下一次造反之间的真正关系”,以理解中国农民的造反传统对共产党革命成功所起的作用...
評分作者否定了农民生来就有叛乱本性的观点,从环境史的视角阐释了华北地方性暴力事件长期发生的原因——恶劣的生存环境所造成的对稀缺资源的占有与争夺。就地方性暴力事件向反政府叛乱事件的转变,作者侧重强调政府、军队等外来因素的冲击促使这一转变的形成……
評分首先,这本书的书名似乎不妥,本书的研究对象正是河南、安徽的淮北地区,“华北”范围太广,不如“淮北”来的贴切。而恰恰也正是这一地区外出务工的农民,给整个河南、安徽带来的颇为不佳的名声,就是在同为打工的各地民工间也存有此种排斥感。 以上海为例,何以...
評分首先,这本书的书名似乎不妥,本书的研究对象正是河南、安徽的淮北地区,“华北”范围太广,不如“淮北”来的贴切。而恰恰也正是这一地区外出务工的农民,给整个河南、安徽带来的颇为不佳的名声,就是在同为打工的各地民工间也存有此种排斥感。 以上海为例,何以...
閱讀的體驗就像是跟著一位經驗老到的嚮導,穿梭於一百年的曆史長河之中。作者的敘事節奏把握得極其精準,絲毫沒有一般學術著作那種晦澀難懂的弊病。他總能在宏大的曆史敘事和鮮活的個體命運之間找到完美的平衡點。比如,在描述某次重要衝突的起因時,他會先用一段精煉的語言勾勒齣當時的社會結構和經濟壓力,緊接著筆鋒一轉,馬上切入到某個具體傢族或某個基層組織領導者在那個特定曆史節點上的痛苦抉擇,這種“由大到小,再由小見大”的手法,極大地增強瞭代入感和曆史的真實性。我讀到好幾處,甚至能清晰地想象齣那些人物在特定情境下的呼吸和心跳,那種身臨其境的感覺,比看電影還要震撼。這種高超的敘事技巧,讓那些原本可能枯燥的年代背景變得立體而生動,讓人忍不住一頁接一頁地翻下去,仿佛生怕錯過任何一個關鍵的細節或某位被遺忘者的低語。
评分這本書最讓我感到驚喜的是其對於地方性文化和地域特色的深入挖掘。它沒有將“華北”僅僅視為一個地理概念或政治闆塊,而是細緻地描繪瞭不同省份、乃至不同縣域之間在反抗模式、組織結構乃至思維定勢上的微妙差異。作者似乎對當地的方言、風俗、甚至農業生産周期都有著驚人的瞭解。比如,書中對某一地區農民在麵對災荒和政權更迭時,如何利用宗族關係和傳統宗教儀式來維係社區韌性的那段論述,簡直是教科書級彆的社會學分析。這種對“地方性知識”的尊重和吸收,使得全書的論述充滿瞭泥土的芬芳和生活的質感,而不是高高在上的理論堆砌。它提醒我們,任何波瀾壯闊的革命或叛亂,其基礎都建立在無數個具體傢庭和社群的日常生活之上,這些日常生活的肌理,纔是理解曆史走嚮的真正密碼。
评分不得不提的是,作者在引用史料和構建證據鏈方麵的嚴謹性,幾乎無可挑剔。每一次重大的曆史判斷或觀點提齣,後麵都清晰地標注瞭原始檔案、口述記錄或是學界爭議的來源。這種透明度和可追溯性,極大地增強瞭作為讀者對作者觀點的信任度。我尤其欣賞他處理爭議性事件時的平衡態度。麵對那些已經被定論或存在多重解讀的曆史疑雲,作者沒有急於給齣非黑即白的結論,而是耐心地梳理瞭各方證據的強弱,提齣瞭自己的審慎推測,同時又不失對其他學派觀點的尊重。這種嚴謹治學的態度,讓這本書不僅適閤對曆史感興趣的普通讀者,更是專業研究者案頭必備的參考書目,它成功地在學術深度和大眾可讀性之間架起瞭一座堅實的橋梁,做到瞭雅俗共賞的極高境界。
评分這本書的裝幀和設計簡直是視覺的享受,那厚重的紙張,泛著微微泛黃的質感,讓人一上手就感覺沉甸甸的,仿佛握住瞭曆史的重量。封麵那張老照片,人物的麵部錶情定格在那個風雲變幻的年代,眼神裏混閤著堅毅與迷茫,深深地抓住瞭我的注意力。我花瞭很長時間隻是盯著封麵研究,試圖從那些模糊的輪廓中窺見那個時代的麵貌。內頁的排版也非常考究,字體選擇既有古典的韻味,又不失現代閱讀的舒適度,很多關鍵曆史事件的配圖,那些黑白照片和手繪地圖,都經過瞭精心的挑選和處理,清晰度極高,給人的感覺是齣版方在製作過程中投入瞭巨大的心血,絕對不是那種敷衍瞭事的曆史普及讀物。光是捧著這本書,就有一種踏實感,它不僅僅是知識的載體,更像是一件值得收藏的藝術品,那種對實物細節的尊重和對閱讀體驗的極緻追求,在當今這個快速消費的時代顯得尤為難得和珍貴。我特彆欣賞那種老派的、精裝書的質感,它讓閱讀過程本身就變成瞭一種儀式感的體驗。
评分從閱讀的整體感受來看,這本書帶給我的是一種深沉的、略帶憂鬱的思考。它沒有提供廉價的英雄贊歌或簡單的結論,反而將那個時代塑造成一個充滿瞭復雜性、無奈和巨大犧牲的熔爐。讀完最後一頁,我感到一種釋然,但更多的是對曆史偶然性和人類意誌局限性的深刻反思。那種對曆史必然性的浪漫化解讀被徹底打破瞭,取而代之的是對個體在曆史洪流中掙紮求存的復雜人性的細緻描摹。這種“不提供答案,隻提供更深刻的問題”的敘事傾嚮,使得這本書的餘韻非常悠長,閤上書本後,我還會時不時地迴想起書中那些人物的命運,以及他們所處的那個時代背景。它迫使我跳齣既有的框架,用更具批判性的眼光重新審視我們今天所站立的現實基礎,其思想價值遠超曆史記錄本身。
评分VVP的答辯委員會主席確實不錯
评分小時候學近代史,不理解為什麼說“資産階級的曆史局限性決定他們的革命不夠徹底”,其實未必是什麼曆史局限性,而是因為,和農民相比,他們的境況要好得多,還沒有到不反抗不能活的地步。
评分穩健、紮實。
评分所謂“生態史學”進路,就是用一本書詮釋瞭“窮山惡水齣刁民”這句老話。優點一是區分瞭“防禦性策略”和“掠奪性策略”,二是梳理瞭從會黨到革命的脈絡,後者對前者“始亂終棄”的德行。但視角太局限於外部,文化這個中介被完全忽視。作者最初的進路是很有意思的,想考察會黨叛亂與革命之間的連續性,但受製於自身的“宗教”概念,既沒有考慮會黨的信仰和理念,復又輕易將革命排除齣瞭信仰體係之外,於是看到的就是革命作為現代社會改造手段與傳統叛亂之間的斷裂,而沒有看到傳統宗教理念的普世性與革命宗教性的一麵。對亂世割據狀態的描述很有意思,問題是,革命真的幫助我們剋服瞭中國社會中根深蒂固的割據傾嚮瞭嗎?
评分源於78年密歇根政治學博論,當時隻能在颱日美圖書館檔案館爬梳,史料局促。視角與結論當時頗有新意,遂成高頻引用經典,如今觀之衝擊力大減。有關紅槍會、天門會、光蛋會、小刀會等民間大規模結社,有關淮北生態、民情與社運,可與蒲樂安、張信、三榖孝、馬俊亞等對照閱讀。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有