具体描述
此书既不是论文也不是小说，而是一部艺术作品。一块小玛德莱娜蛋糕，牵引出丝丝缕缕、连绵不绝的无意识回忆，然后笔锋一转，尖锐犀利。作者强烈抨击权威批评家圣伯夫批评方法的机械和错误，及因此造成的对当年法国文坛所有文学天才的轻视与误读。全书既有抒情的叙述，又有理 性的思辨，两者相辅相成，相互映照。书中有近半篇幅笔调与《追忆逝水年华》相似或呼应，是作者思想精华的浓缩，为后来的文本主义和结构主义批评奠定了第一块基石。
作者简介
马塞尔·普鲁斯特(1871-1922)，法国小说家，意识流小说鼻祖之一。代表作《追忆逝水年华》由七部互有联系又各自独立成篇的小说组成，超越时空概念的人的意识、潜意识活动在小说中占有重要地位，为现代小说在题材、技书、表现方法上开辟了新途径。其中第二部《在如花少女们倩影旁》获1919年龚古尔文学奖。重要作品还有《欢乐与岁月》、《驳圣伯夫》等。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
我用逝去的与死亡的、哮喘的与失灵的、反智的与理性的三组对应的形容词作为我阅读本书时感受到的普鲁斯特批判圣伯夫时二者间的碰撞所产生的张力。但阅读本身是主观的，所以希望可以听到各位不同的声音。 一、逝去的与死亡的 在进入具体的阅读之前，我们首先需要了...
评分丁香。细碎的。与时间的迎迓。象牙白色玫瑰拱门上重瓣蔷薇如瀑布一样倾泻下来，紫红瀑布，夕阳和极远处教堂的钟声，为这一副属于华托式的带着淫逸享乐的洛可可风景画蒙上一层琉璃光泽，在瞬息之美和永恒不灭之间偶然被撞见的诗的恍惚和香氛。它即是普如斯特这一朵银红色长长的...
评分王道乾的文字就是好。开篇写到普鲁斯特和妈妈在道晚安时的对话，每一个字都像钢琴的音符一般悦耳婉转动听。 可以对普鲁斯特的生活状态、健康状态，还有文艺理论有一个了解。从《追忆似水年华》，再有一个体验，然后把二者对比一下。 但我不觉得普鲁斯特多么的有道理，就像我...
评分王道乾的文字就是好。开篇写到普鲁斯特和妈妈在道晚安时的对话，每一个字都像钢琴的音符一般悦耳婉转动听。 可以对普鲁斯特的生活状态、健康状态，还有文艺理论有一个了解。从《追忆似水年华》，再有一个体验，然后把二者对比一下。 但我不觉得普鲁斯特多么的有道理，就像我...
评分用户评价
在阅读《驳圣伯夫》的过程中，我时不时会联想到一些经典的学术论战。作者的那种“一针见血”的论断，以及层层深入的逻辑推演，都让我感觉仿佛置身于一场高水平的学术研讨会。他对于文学文本的解读，显得尤为精到，他能够从一个看似不起眼的词语、一个细微的描写中，挖掘出深层的含义，并以此来论证自己的观点，反驳圣伯夫的既有解读。这种能力，让我对作者的文学功底和理论素养佩服不已。他不是在空谈，而是在用文学作品本身作为武器，来证明自己的判断。我喜欢这种“回到文本”的批评方式，它让整个论述过程充满了生动性和说服力。每一次作者引用原著，并进行分析时，我都感觉像是在跟随他一起，重新审视那些我们熟悉的作品，并从中发现新的意义。
评分读《驳圣伯夫》的过程中，我时常会停下来，反复咀嚼作者在字里行间流露出的那股洞察力。作者似乎拥有某种“火眼金睛”，能够穿透历史的迷雾，直抵文本的核心，并且敏锐地捕捉到圣伯夫理论中那些容易被忽略，却至关重要的细微之处。这种能力，绝非简单的文献堆砌所能达到，它需要一种深厚的学养，更需要一种对文学现象本身的高度敏感和深刻理解。作者在解析圣伯夫的论述时，并非生硬地否定，而是细致地剥离，层层递进，直到暴露出其理论的基石所在，然后从不同的角度，用扎实的证据和逻辑，一点点地动摇这基石。这种“抽丝剥茧”式的分析，让我看到了作者在学术上的严谨与审慎，也体会到了他对文学批评的热情与执着。我尤其欣赏作者在引用和评述圣伯夫原著时的那种分寸感，既不显得过于唐突，也不流于浅薄，而是恰到好处地嵌入到自己的论述体系中，形成一种有机的对话，而非简单的对立。
评分《驳圣伯夫》这本书，从另一个角度看，也是一次关于“方法论”的深度探讨。圣伯夫的文学批评方法，在当时以及后世都产生了深远的影响，但任何一种方法，都可能存在其局限性，尤其是在面对不断变化和发展的文学现象时。作者似乎就是抓住了这一点，他不是在单纯地批评圣伯夫的观点，更是在审视圣伯夫赖以建立这些观点的“方法”本身。他可能在指出，圣伯夫的方法在处理某些类型的文学作品时，或者在解释某些复杂的文学现象时，会显得力不从心，甚至产生偏差。这种对“方法”的关注，将这本书的学术价值提升到了一个新的层次，因为它不仅仅关乎对某位批评家的评价，更关乎我们如何在文学批评的实践中，不断反思和创新我们的工具和手段。作者的论证过程，让我看到了一个批评家如何在既有的理论基础上，发展出更加普适、更加有效的分析框架。
评分《驳圣伯夫》这本书，在我看来，最难能可贵之处在于它所展现出的“勇气”。在文学批评领域，尤其是在面对那些已经被奉为圭臬的理论和人物时，能够站出来提出质疑，本身就需要极大的学术勇气和独立思考的精神。作者并没有因为圣伯夫的声名赫赫而有所顾忌，而是本着对真理的追求，对文学的尊重，勇敢地提出了自己的见解。这种“敢于亮剑”的态度，让我深感敬佩。它也激励着我，在自己的学习和工作中，要敢于挑战既有的权威，敢于表达自己的不同意见，即使这些意见不被所有人理解或接受。这本书不仅仅是一部学术著作，更是一种精神的象征，它告诉我们，批判性思维和独立判断，是推动进步的永恒动力。
评分我发现，《驳圣伯夫》这本书，在某种程度上，也是对“文学史”书写方式的一种挑战。我们习惯于将文学史看作是一个线性的发展过程，其中有杰出的作家，也有重要的理论家，而圣伯夫无疑是后者。但作者似乎在提醒我们，历史的评价并非一成不变，即便是被广泛接受的观点，也需要经过不断的检验和反思。他通过“驳”圣伯夫，实际上是在重新梳理和定义某些文学现象和文学史的脉络。他提出的观点，可能并不一定会立刻颠覆圣伯夫的地位，但它一定会引发更深入的思考，甚至在未来的文学研究中，成为一个新的切入点。这种对历史叙事的“解构”和“重塑”，让我看到了这本书超越一般学术批评的潜力，它不仅仅是对一位批评家的回应，更是对我们理解文学史本身的一种贡献。
评分这本书，初次翻开，就被那简洁却掷地有声的书名所吸引——《驳圣伯夫》。它不像市面上那些堆砌辞藻、卖弄学问的学术专著，也不是那种故弄玄虚、故作高深的哲学探讨，反而带着一种直击要害的锋芒，仿佛是作者在文学史的长河中，针对某位赫赫有名的人物，发起了毫不留情的挑战。这种“驳”的姿态，本身就充满了对抗的张力，让人好奇，究竟是什么样的思想，什么样的观察，让作者敢于向被普遍尊崇的圣伯夫提出质疑？是历史的误读？是时代的局限？还是作者自身独特的洞见，发现了圣伯夫理论中的盲点，甚至是根本性的缺陷？这种好奇心驱使着我，一步步深入书页之间，渴望了解这场思想的交锋究竟会走向何方。我期待的不仅仅是作者对圣伯夫观点的反驳，更是这种反驳背后所蕴含的批判性思维的深度，以及作者如何用严谨的论证和细腻的分析，来支撑自己的立场。我更希望，这本书不仅仅停留在“驳”的层面，而是能在此基础上，为我们展现出一条新的理解文学、理解历史的路径，提供一种更广阔的视角。
评分阅读《驳圣伯夫》的过程，就像是在参与一场旷日持久的思想辩论。作者并非孤军奋战，他似乎是在与圣伯夫的思想进行着一场跨越时空的对话，同时也在与那些受圣伯夫影响的后世学者们进行着思想的碰撞。他的论证过程，常常会引用大量的史料、文学作品的片段，以及其他批评家的观点，来支撑自己的判断。这种多方位的引证和比较，让他的论述显得格外扎实和可信。我常常会惊叹于作者在庞杂的资料中搜寻关键信息，并将其巧妙地组织起来的能力。他仿佛是一位经验丰富的侦探，从蛛丝马迹中还原真相，从表象之下挖掘出被掩盖的逻辑。这种严谨的治学态度，以及对文学史的深刻理解，让这本书具有了极高的阅读价值，它不仅提供了一种新的批评视角，更是一次学习如何进行严谨学术研究的示范。
评分这本书给我的另一个深刻印象，是作者在“驳”的过程中，所展现出的那种“建设性”。他并非只是为了反对而反对，而是通过指出圣伯夫理论中的不足，来阐述自己对于文学、对于批评的理解。换句话说，他的“驳”是为了“立”，是为了构建一种更加完善、更加贴近文学现实的批评体系。我特别欣赏作者在论述过程中，那种娓娓道来的语气，他不会给人一种盛气凌人的感觉，而是像一位耐心的老师，循循善诱地引导读者进入他的思想世界。他提出的观点，常常会让我产生“原来还可以这样看”的顿悟感。这种“启发性”的写作，让这本书不仅仅停留在学术的层面，更能引发读者更广泛的思考，甚至是对自己过往阅读经验的重新审视。它让我明白，真正的批评，不仅在于指出问题，更在于提供解决方案，以及开启新的可能。
评分这本书带给我的，是一种对既有认知框架的挑战，也是一种对自身阅读习惯的反思。长久以来，我们习惯于接受那些已经被时间沉淀、被学术界广泛认可的观点，而《驳圣伯夫》则像一面镜子，照出了我们思维中的惰性。它鼓励我们不要盲从，不要轻易满足于现有的解释，而是要保持怀疑的精神，勇于质疑权威。作者在“驳”的过程中，并非是要推翻圣伯夫的一切，而是通过一种更加精细和 nuanced 的方式，去重新审视和定位圣伯夫的贡献与局限。这让我意识到，真正的学术进步，往往不是一蹴而就的颠覆，而是不断对话、不断修正、不断深化理解的过程。作者的论述，就如同一次精妙的“外科手术”，他精准地切开那些被认为是“定论”的肌理，暴露其中的血管和神经，让我们看到一个更生动、更复杂的现实。这种体验，让我对未来的阅读和思考，充满了新的期待。
评分《驳圣伯夫》这本书，总能在我以为已经接近真相时，又抛出新的问题，让我不得不重新审视。作者的写作风格，有一种不动声色的力量，他不会大声疾呼，也不会用过于激烈的言辞，但他每一句看似平淡的叙述，都蕴藏着对圣伯夫论点的精准拆解。我尤其欣赏作者在论述过程中，那种对复杂性的尊重。他知道文学批评从来不是非黑即白的简单判断，所以他会细致地辨析，找出圣伯夫理论中的合理之处，然后在此基础上，指出其不足。这种“辩证”的态度，让我觉得作者是一位真正的思想者，而非一个简单的反叛者。他对待圣伯夫，并非是全盘否定，而是试图通过一种更加精妙的“再解读”，来呈现一个更全面、更准确的文学图景。这种对“ nuance”的把握，正是这本书最吸引我的地方。
评分妈宝普鲁斯特为追忆所做的准备。
评分写作的自我与生活的自我并非两个不同的自我，也不是同一个自我相对的两面，而是同一自我在不同状态下相异的表现形式
评分普鲁斯特是一个罕见的文学天才。
评分事实上内容不错，但是我只看了1/3,。
评分2012～2013之際於嘉興最後一家像樣的小書店特價買得的最後一本像樣書，如今已泯滅⋯⋯考完研讀完的第一本書，接下來可能是尼采、黑格爾、狄更斯等人的天下了，熱拉爾•德•奈瓦爾第一次記住這個名字，還真不是一般中國人讀的！剪不斷，理還亂，是比錢鍾書更複雜的筆記，我們知道，這就是美，以後豆瓣寫的要少了，讀的要更多了，釣雪君，自重啊！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有