唐五代曹洞宗研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国社会科学出版社

作者:徐文明

出品人:

页数:479

译者:

出版时间:2012-12

价格:78.00元

装帧:平装

isbn号码:9787516113875

丛书系列:哲学与文化

图书标签:

• 佛教
• 禅宗
• 曹洞宗
• 宗教
• 禅学
• 徐文明
• 可囤
• 佛学
• 唐五代
• 曹洞宗
• 佛教研究
• 禅宗
• 中国宗教
• 历史研究
• 宗派演变
• 唐代佛教
• 五代佛教
• 禅宗史

《唐五代曹洞宗研究》图书简介 导论：时代背景与宗风初探 本书旨在对唐代中晚期至五代十国时期曹洞宗的兴起、发展及其核心思想进行深入、系统的考察与阐释。这一历史阶段，正值佛教中国化进程的关键转型期，禅宗在南北方蓬勃发展，曹洞宗作为临济宗之外的另一支重要禅宗流派，其独特的法脉传承与修行理念在此阶段得以确立并初步彰显其影响力。 本书首先将时间轴定格于唐代中叶，一个社会结构剧烈变动、思想文化异常活跃的时期。我们考察曹洞宗的源头，追溯其与六祖慧能之后禅宗各派的关系，重点分析曹洞宗创始人洞山良价及其弟子曹山本寂在实践和理论上所做的奠基性工作。他们的早期思想，如“明心见性”、“即心即佛”的内涵，以及对传统佛教义理的吸收与超越，构成了曹洞宗区别于其他禅宗流派的初始标记。 第一部分：曹洞法脉的形成与早期祖师的行迹 本部分将详细梳理曹洞宗自洞山良价（世称“洞山”）、曹山本寂（世称“本寂”）始，至唐末五代初的几代重要传承人的生平和教化事迹。 一、洞山良价的“二印”与“三界”思想探析： 洞山良价的学说，特别是其著名的“山中宝藏”与“对马师资”体系，是理解曹洞宗宗风的关键。我们将结合现存的零散文献，重建洞山在实践中对“理事无碍”和“觉悟本体”的体认过程。重点剖析其对“明觉体性”的强调，如何将修行指向内在的真实体验，而非外在的仪轨或文字解说。我们还将细致辨析“四弘誓愿”在洞山体系中的独特内涵，以及他对学徒的机锋与教化方式。 二、曹山本寂的“玄机”与“不着一字”： 本寂作为曹洞宗名义上的开宗祖师，其留下的语录虽少，却极具启发性。本部分将侧重于分析本寂对“佛法当下”的体悟，以及其如何通过简练的机锋，指向语言超越的境界。我们将探讨其对“不挂一线”的实践要求，这不仅是修行态度，更是其洞悉事物本然状态的哲学体现。 三、承嗣法脉的继承与发展（唐末至五代）： 这一阶段是曹洞宗从地方性禅宗向更广范围扩散的过渡期。我们将考察承继洞本衣钵的禅师们，如何在唐末藩镇割据、战乱频仍的社会背景下维持和传播法脉。这一时期的曹洞宗，其特点表现为：一方面，教理更加精微化，试图在纷乱的世事中巩固“空”的体认；另一方面，其弘法地域的稳定性和对地方势力的依附性也开始显现。本部分将梳理当时主要祖师的地域分布和影响范围，力求还原其“口耳相传”的真实面貌。 第二部分：曹洞宗的核心教理——“五位”学说的雏形与实践 “五位君臣”是曹洞宗后世最为人称道的教义体系。本书认为，这一体系并非一蹴而就，而是在唐五代祖师的实践中逐步孕育和完善的。 一、从“理事不碍”到“正偏不二”的哲学基础： 我们将追溯曹洞祖师们如何解决佛教“空”与“有”、“体”与“用”之间的矛盾。通过对早期语录中关于“境”、“见”、“用”等关键词的梳理，我们试图勾勒出“五位”思想的萌芽状态。这时的“位”，更多体现为对时间与空间、主客体之间辩证关系的把握，而非后世的固定框架。 二、觉悟与存在的统一性： 曹洞宗强调的“生佛不二”，在唐五代时期表现为对“万法唯识”的反思与深化。我们认为，早期曹洞祖师们通过对自然现象（如山水、草木）的体察，将禅理融入日常经验，使得修行不再是逃离世界，而是回归世界。这种对“真如”在万事万物中显现的体认，是曹洞宗超越其他禅宗的独特视角。 三、早期仪轨与修行方法的侧重： 曹洞宗的修行实践在这一时期呈现出独特的面貌。除了坐禅（毗卢禅）之外，对威仪、行持的重视程度极高。我们将分析“行、住、坐、卧”皆是道场的理念是如何在早期祖师的教化中得到体现的。这种对“动中定力”的强调，为后世曹洞宗的程式化发展奠定了基础。 第三部分：曹洞宗与同期佛教流派的互动 唐五代是中国佛教的“多教竞存”时期，曹洞宗并非孤立发展，而是与同期盛行的法相宗、华严宗以及临济宗等存在复杂的互动关系。 一、与法相、华严的义理交融： 虽然禅宗强调“不立文字”，但早期曹洞祖师们仍需以义理来承载其体悟。本书将考察曹洞宗如何吸收华严宗的“法界缘起”概念，用以阐释其“理事无碍”的境界；同时，如何批判性地运用法相宗的“三境”或“万法唯识”观念，以确立其心性论的独立地位。这种吸收与超越，是曹洞宗得以确立自身宗风的重要路径。 二、与临济宗的同源异流： 临济宗与曹洞宗同出一源，但在修行方式和机锋的峻急程度上存在差异。本部分将对比唐末五代时期临济与曹洞祖师的语录风格，分析两者在“见地”上如何分流。曹洞的“寂静内观”与临济的“当头棒喝”，在这一阶段已经显露出不同的倾向，但其根本目标——明心见性——仍是相通的。 结语：唐五代曹洞宗的历史定位 本书最后将总结唐五代曹洞宗的历史定位：它既是禅宗在中国化、本土化过程中的重要实验，也是构建后世禅宗完备体系（如宋代的“五家七宗”）的关键桥梁。这一时期的曹洞宗，尚处于“朴素的辩证法”阶段，其思想尚未完全定型，保留了更为鲜活的、与时代背景紧密结合的实践痕迹。对这一阶段的研究，有助于我们理解曹洞宗思想的生成机制，避免用后世定型化的眼光来审视其初始阶段的丰富性与复杂性。本书旨在通过严谨的文献考证和深入的文本分析，为曹洞宗史的研究提供一个扎实的唐五代切入点。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的论述结构给我留下了深刻的印象，它似乎采用了多层次、递进式的叙事方法，这一点非常吸引我。我注意到作者在章节划分上似乎遵循了一种由宏观到微观的逻辑推进，开篇可能勾勒了宏大的历史背景和社会思潮，然后逐步深入到具体的宗派理论建构和实践细节。这种组织方式很适合梳理复杂且年代久远的宗教思想脉络。我猜想，作者一定非常擅长将庞杂的史料提炼出清晰的主线，引导读者逐步理解曹洞宗在唐五代那个关键历史时期的演变轨迹。这种严密的逻辑链条，对于学术研究者或者希望系统学习该领域知识的爱好者来说，无疑是一大福音，它能有效避免读者在浩如烟海的历史资料中迷失方向，提供一个清晰的认知框架。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格从我翻阅的几个片段来看，呈现出一种兼具学理性与可读性的独特平衡。它没有陷入过度晦涩的术语堆砌，也没有为了追求通俗而牺牲掉应有的学术严谨性。我感觉作者的文字功底非常扎实，能够用精准的词汇来阐释复杂的禅宗公案和教义概念，使得原本深奥的内容变得可以被现代读者理解和消化。这种“雅俗共赏”的叙事调性，对于拓宽该领域的研究受众群体至关重要。对于非专业人士来说，它提供了一扇进入禅宗思想殿堂的友善之门；而对于资深学者而言，其精确的表述和严谨的考据，也足以满足其对学术精准度的要求。这种恰到好处的拿捏，显示了作者深厚的文字驾驭能力和对目标读者的深刻洞察。

评分☆☆☆☆☆

从目录的布局来看，这本书的学术视野似乎相当开阔，它不仅仅局限于对某一特定人物或某几部核心经典的解读，而是尝试从更广阔的文化和历史场域中去审视曹洞宗的形成与发展。我个人非常期待它能探讨宗派之间复杂的互动关系，比如曹洞宗与其他同时期禅宗流派的碰撞与融合，或者它如何应对当时儒、释、道三教并存的社会环境。如果书中能穿插一些比较宗教学的视角，分析其独特的心法，例如“只字不投”与“洞山家风”的实践哲学，那就更棒了。这种跳出单一教派内部讨论的格局，往往能揭示出更深层次的历史动因和思想价值，让研究对象更加鲜活和立体。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计真是让人眼前一亮，封面选择了沉稳的墨绿色，搭配烫金的书名，显得既古典又不失现代感。纸张的质感也很好，拿在手里很有分量，感觉作者和出版社在制作这本书时确实下了不少功夫。我尤其欣赏它内文的排版，字体大小适中，行距舒服，阅读起来非常流畅，长时间阅读也不会感到眼睛疲劳。书中的插图和图表部分处理得也很到位，虽然我暂时还没深入研究具体内容，但光是看这些辅助材料的清晰度和准确性，就能感受到作者在资料搜集和整理方面的严谨态度。整体来说，从物理层面上看，这本书的制作水平达到了相当高的水准，让人愿意把它摆在书架上时时欣赏。对于一个注重阅读体验的读者来说，这本书的外在美已经为接下来的阅读旅程打下了非常好的基础，期待内容能与之匹配。

评分☆☆☆☆☆

我注意到这本书在引注和参考文献的编排上似乎也颇具匠心，这通常是一个衡量学术著作严肃性的重要指标。如果它能够充分利用新近出土的敦煌、吐鲁番文书或其他鲜为人知的碑刻资料，并清晰地标注出来源，那无疑将大大提升其史料价值和论证的说服力。我尤其关注作者在处理史料空白或存在争议之处时的态度——是坦诚地指出“此点有待进一步考证”，还是依据现有最可靠的证据做出审慎的推断。这种对待史料的诚实与批判性思维，是任何严肃的历史研究都不可或缺的基石。这本书如果能在史料运用上做到细致入微且勇于创新，那么它将不仅是一本研究曹洞宗的专著，更可能成为该领域史料整理和研究方法上的一个标杆性作品。

评分☆☆☆☆☆

未细读，仅作一标注。作者近年来写作了几部禅史研究，文献梳理较为细密，可作为学术研究的参考。不过，禅师彼此见解差别，实则只是由于证入深浅大小偏圆等程度之不同以及应机不同而有不同说法，所谓“一切贤圣但以无为法而有差别”，而并不是由于学术路径不同，因此，以一种思想史的眼光来考察，多少已经离于禅宗的本旨。不过，单从治学角度来说，还是值得一推。

评分☆☆☆☆☆

未细读，仅作一标注。作者近年来写作了几部禅史研究，文献梳理较为细密，可作为学术研究的参考。不过，禅师彼此见解差别，实则只是由于证入深浅大小偏圆等程度之不同以及应机不同而有不同说法，所谓“一切贤圣但以无为法而有差别”，而并不是由于学术路径不同，因此，以一种思想史的眼光来考察，多少已经离于禅宗的本旨。不过，单从治学角度来说，还是值得一推。

评分☆☆☆☆☆

未细读，仅作一标注。作者近年来写作了几部禅史研究，文献梳理较为细密，可作为学术研究的参考。不过，禅师彼此见解差别，实则只是由于证入深浅大小偏圆等程度之不同以及应机不同而有不同说法，所谓“一切贤圣但以无为法而有差别”，而并不是由于学术路径不同，因此，以一种思想史的眼光来考察，多少已经离于禅宗的本旨。不过，单从治学角度来说，还是值得一推。

评分☆☆☆☆☆

未细读，仅作一标注。作者近年来写作了几部禅史研究，文献梳理较为细密，可作为学术研究的参考。不过，禅师彼此见解差别，实则只是由于证入深浅大小偏圆等程度之不同以及应机不同而有不同说法，所谓“一切贤圣但以无为法而有差别”，而并不是由于学术路径不同，因此，以一种思想史的眼光来考察，多少已经离于禅宗的本旨。不过，单从治学角度来说，还是值得一推。

评分☆☆☆☆☆

未细读，仅作一标注。作者近年来写作了几部禅史研究，文献梳理较为细密，可作为学术研究的参考。不过，禅师彼此见解差别，实则只是由于证入深浅大小偏圆等程度之不同以及应机不同而有不同说法，所谓“一切贤圣但以无为法而有差别”，而并不是由于学术路径不同，因此，以一种思想史的眼光来考察，多少已经离于禅宗的本旨。不过，单从治学角度来说，还是值得一推。