技術創新的源泉和動力是什麼?

　　關於技術創新的源泉，自從“單嚮”的“技術推動”模型被否定之後，科技(發展)這種“最高意義上的革命性的力量”被輕描淡寫地放在引發創新的眾多因素之中，使人們很難看齣其獨特的地位和作用。而以後關於技術創新源泉的研究。仿佛形成瞭這樣一種習慣：把科技變化這種顯而易見的源泉（或創新機會)放在一邊，找齣其他更讓人耳目一新的動源，似乎隻有“耦閤的”、“互饋的”的多因素組閤纔能全麵地說明創新的源泉所在。本書則具有強烈的“還原論”色彩以及“復舊”傾嚮，認為科技足技術創新的基囚。科技發展和變化則類似於生物進化山的基因變化，是源泉。而其他眾多因素則類似於環境的作用，對這種變化起到推動和選擇的作用。這種觀點無疑會受到很多批評甚至根本性的否定，這也正是我們希望的，因為這樣能加深我們對這一問題的認識，使我們能更為痛快地放棄這種復舊傾嚮。

　　“技術推力”和“需求拉力”在技術創新中的地位和作用的問題應包含兩個主要問題；一個是創新的機會問題，一個是對機會是否去尋求和利用的問題。我們把社會需要、需求、市場需求看成是比技術推力更為基本的動力。但是，這種動力仍具有相對性，隻有當它們轉化為人們“對科技的有效需求”之後，纔形成真正的創新動力。

　　人類社會一直充滿瞭各種需求，有些需求被滿足瞭，有些需求長期沒有得到滿足；有些需求消亡瞭，有些需求又不斷産生。因此，泛泛的、抽象的人類學意義上的需要或需求，在對技術創新的動源的討論中，並不具有學理上的意義。隻有有效的、能夠形成“目的 手段”關係鏈的需求，纔可以被用來作為技術創新領域的研究對象。對思格斯的“社會一旦有技術上的需要，則這種需要比十所大學更能把科學推嚮前進”的論斷，我們不能僅僅看到後麵的“更能……”，還要注意前麵的“……一旦有……”。

　　人類社會並非隻在“需要——滿足”之間徘徊。而是創造性地滿足需要並且創造需要。上帝並沒有為人們預設傾聽貝多芬音樂的需要，相反，正是貝多芬的非凡創造激發瞭我們對古典音樂的強烈興趣和需要。藝術並不“內生於” 種預設的、既定的需要，科學(甚至技術)也是如此。否則，那些強調“社會需要”的民族可能更早地産生近代科學和現代技術。如果藝術、科學、民主都是因預設、現成的需要而産生的，我們就很容易在它們與經濟(市場)之間形成關係鏈，但實際情形不可能如此樂觀。相反，更多的情況是，科學(技術)産生對科學(技術)的需求。藝術産生對藝術的需求，民主産生對民主的需求，激發需求遠勝於等待需求的成熟．近代以來的商品生産，似乎包含瞭這樣一個特點：生産者有斷地在“勸說”人們：需要購買某種東西。