圖書標籤: 建：論  建：史  建築  建  2018   

喜歡 Irony; or, the Self-critical Opacity of Postmodern Architecture 的讀者還喜歡

渾身耶魯臭（中性），從哲學、文學批評等理論中引經據典給後現代背書：其實在各種文本裏索跡irony時，就已經證實瞭後現代是一種智力遊戲。對後現代的辯解證明瞭其本質上是一種建立在無力感上的美學，放棄行動而自我定位於段子中究竟有多好呢？文丘裏的雙關修辭，布朗的波普，埃森曼的語法，磯崎新的純日本式的風格拼貼，唯有庫哈斯進入瞭意識形態批評（可能也是因為介紹的是論述而非作品），也展現齣瞭後現代作為認知工具的最大魅力。但是最終沒能否認後現代進入實踐的決定性睏難，因此改造世界還是得彆人來做。最後，拒絕接受威尼斯學派的批評也就罷瞭，直接把68年占領三年展的學生稱為mob（“所到之處片甲不留”）是不是真的有點過瞭？

渾身耶魯臭（中性），從哲學、文學批評等理論中引經據典給後現代背書：其實在各種文本裏索跡irony時，就已經證實瞭後現代是一種智力遊戲。對後現代的辯解證明瞭其本質上是一種建立在無力感上的美學，放棄行動而自我定位於段子中究竟有多好呢？文丘裏的雙關修辭，布朗的波普，埃森曼的語法，磯崎新的純日本式的風格拼貼，唯有庫哈斯進入瞭意識形態批評（可能也是因為介紹的是論述而非作品），也展現齣瞭後現代作為認知工具的最大魅力。但是最終沒能否認後現代進入實踐的決定性睏難，因此改造世界還是得彆人來做。最後，拒絕接受威尼斯學派的批評也就罷瞭，直接把68年占領三年展的學生稱為mob（“所到之處片甲不留”）是不是真的有點過瞭？

渾身耶魯臭（中性），從哲學、文學批評等理論中引經據典給後現代背書：其實在各種文本裏索跡irony時，就已經證實瞭後現代是一種智力遊戲。對後現代的辯解證明瞭其本質上是一種建立在無力感上的美學，放棄行動而自我定位於段子中究竟有多好呢？文丘裏的雙關修辭，布朗的波普，埃森曼的語法，磯崎新的純日本式的風格拼貼，唯有庫哈斯進入瞭意識形態批評（可能也是因為介紹的是論述而非作品），也展現齣瞭後現代作為認知工具的最大魅力。但是最終沒能否認後現代進入實踐的決定性睏難，因此改造世界還是得彆人來做。最後，拒絕接受威尼斯學派的批評也就罷瞭，直接把68年占領三年展的學生稱為mob（“所到之處片甲不留”）是不是真的有點過瞭？

渾身耶魯臭（中性），從哲學、文學批評等理論中引經據典給後現代背書：其實在各種文本裏索跡irony時，就已經證實瞭後現代是一種智力遊戲。對後現代的辯解證明瞭其本質上是一種建立在無力感上的美學，放棄行動而自我定位於段子中究竟有多好呢？文丘裏的雙關修辭，布朗的波普，埃森曼的語法，磯崎新的純日本式的風格拼貼，唯有庫哈斯進入瞭意識形態批評（可能也是因為介紹的是論述而非作品），也展現齣瞭後現代作為認知工具的最大魅力。但是最終沒能否認後現代進入實踐的決定性睏難，因此改造世界還是得彆人來做。最後，拒絕接受威尼斯學派的批評也就罷瞭，直接把68年占領三年展的學生稱為mob（“所到之處片甲不留”）是不是真的有點過瞭？

渾身耶魯臭（中性），從哲學、文學批評等理論中引經據典給後現代背書：其實在各種文本裏索跡irony時，就已經證實瞭後現代是一種智力遊戲。對後現代的辯解證明瞭其本質上是一種建立在無力感上的美學，放棄行動而自我定位於段子中究竟有多好呢？文丘裏的雙關修辭，布朗的波普，埃森曼的語法，磯崎新的純日本式的風格拼貼，唯有庫哈斯進入瞭意識形態批評（可能也是因為介紹的是論述而非作品），也展現齣瞭後現代作為認知工具的最大魅力。但是最終沒能否認後現代進入實踐的決定性睏難，因此改造世界還是得彆人來做。最後，拒絕接受威尼斯學派的批評也就罷瞭，直接把68年占領三年展的學生稱為mob（“所到之處片甲不留”）是不是真的有點過瞭？