图书标签: 建：论  建：史  建筑  建  2018   

喜欢 Irony; or, the Self-critical Opacity of Postmodern Architecture 的读者还喜欢

浑身耶鲁臭（中性），从哲学、文学批评等理论中引经据典给后现代背书：其实在各种文本里索迹irony时，就已经证实了后现代是一种智力游戏。对后现代的辩解证明了其本质上是一种建立在无力感上的美学，放弃行动而自我定位于段子中究竟有多好呢？文丘里的双关修辞，布朗的波普，埃森曼的语法，矶崎新的纯日本式的风格拼贴，唯有库哈斯进入了意识形态批评（可能也是因为介绍的是论述而非作品），也展现出了后现代作为认知工具的最大魅力。但是最终没能否认后现代进入实践的决定性困难，因此改造世界还是得别人来做。最后，拒绝接受威尼斯学派的批评也就罢了，直接把68年占领三年展的学生称为mob（“所到之处片甲不留”）是不是真的有点过了？

浑身耶鲁臭（中性），从哲学、文学批评等理论中引经据典给后现代背书：其实在各种文本里索迹irony时，就已经证实了后现代是一种智力游戏。对后现代的辩解证明了其本质上是一种建立在无力感上的美学，放弃行动而自我定位于段子中究竟有多好呢？文丘里的双关修辞，布朗的波普，埃森曼的语法，矶崎新的纯日本式的风格拼贴，唯有库哈斯进入了意识形态批评（可能也是因为介绍的是论述而非作品），也展现出了后现代作为认知工具的最大魅力。但是最终没能否认后现代进入实践的决定性困难，因此改造世界还是得别人来做。最后，拒绝接受威尼斯学派的批评也就罢了，直接把68年占领三年展的学生称为mob（“所到之处片甲不留”）是不是真的有点过了？

浑身耶鲁臭（中性），从哲学、文学批评等理论中引经据典给后现代背书：其实在各种文本里索迹irony时，就已经证实了后现代是一种智力游戏。对后现代的辩解证明了其本质上是一种建立在无力感上的美学，放弃行动而自我定位于段子中究竟有多好呢？文丘里的双关修辞，布朗的波普，埃森曼的语法，矶崎新的纯日本式的风格拼贴，唯有库哈斯进入了意识形态批评（可能也是因为介绍的是论述而非作品），也展现出了后现代作为认知工具的最大魅力。但是最终没能否认后现代进入实践的决定性困难，因此改造世界还是得别人来做。最后，拒绝接受威尼斯学派的批评也就罢了，直接把68年占领三年展的学生称为mob（“所到之处片甲不留”）是不是真的有点过了？

浑身耶鲁臭（中性），从哲学、文学批评等理论中引经据典给后现代背书：其实在各种文本里索迹irony时，就已经证实了后现代是一种智力游戏。对后现代的辩解证明了其本质上是一种建立在无力感上的美学，放弃行动而自我定位于段子中究竟有多好呢？文丘里的双关修辞，布朗的波普，埃森曼的语法，矶崎新的纯日本式的风格拼贴，唯有库哈斯进入了意识形态批评（可能也是因为介绍的是论述而非作品），也展现出了后现代作为认知工具的最大魅力。但是最终没能否认后现代进入实践的决定性困难，因此改造世界还是得别人来做。最后，拒绝接受威尼斯学派的批评也就罢了，直接把68年占领三年展的学生称为mob（“所到之处片甲不留”）是不是真的有点过了？

浑身耶鲁臭（中性），从哲学、文学批评等理论中引经据典给后现代背书：其实在各种文本里索迹irony时，就已经证实了后现代是一种智力游戏。对后现代的辩解证明了其本质上是一种建立在无力感上的美学，放弃行动而自我定位于段子中究竟有多好呢？文丘里的双关修辞，布朗的波普，埃森曼的语法，矶崎新的纯日本式的风格拼贴，唯有库哈斯进入了意识形态批评（可能也是因为介绍的是论述而非作品），也展现出了后现代作为认知工具的最大魅力。但是最终没能否认后现代进入实践的决定性困难，因此改造世界还是得别人来做。最后，拒绝接受威尼斯学派的批评也就罢了，直接把68年占领三年展的学生称为mob（“所到之处片甲不留”）是不是真的有点过了？