具体描述
本书探讨“革命”的观念是如何被再生产出来的,“革命”的历史是如何被叙述的。所谓“后革命”的“后”,一方面是“革命”及其意识形态占据主导地位之后的“后”,一方面是对“革命”及其意识形态反思后的“后”。探询了革命叙事在当代中国的发生发展及转化的历程及其背后所
作者简介
赵牧
男,1975年12月出生于山东单县,毕业于上海大学,获文学博士学位。现为许昌学院文学院副教授,河南大学文学院博士后。
目录信息
第一节 启蒙与革命:在现代性的视阈下
第二节 “新启蒙”及其限度
第三节 “保守主义”的多种面相
第四节 “后革命”的视阈
第五节 文本的意识形态
第六节 基本框架及必要解释
第一章 从“革命”到“后革命”
第一节 解构革命叙事:何以可能?
第二节 主体变异与革命重构
第三节 重建革命叙事:可能/不可能?
第二章 “象征”与“寓言”的变奏
第一节 “抒情”与“史诗”
第二节 “个人”与“集体”
第三节 “历史”与“叙述”
第四节 ”祛魅”与“招魂”
第五节 ”崇高”与“荒诞”
第三章 复线的历史:遮蔽抑或还原
第一节 “真相”的“还原“
第二节 “乌托邦”的“改写”
第四章 青春、革命及文本性态度
第一节 何谓“文本性态度”?
第二节 “青春”的“献祭”
第三节 ”革命”的“回声”
第四节 “悲剧”的”转换”
第五节 模式化及其他
第五章 “主体”的变迁与“群众”的命运
第一节 “群众”的“发现”
第二节 “灾难”的“反思”
第三节 ”背叛”的“承诺”
第四节 “暴力”的“呈现“
结语 革命、人道与国家意志
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
从文体上看,它展现出一种高度的自觉性和对文学传统的戏仿与超越。它巧妙地挪用了既有的叙事框架,却在关键时刻将其抽空,使其失去原有的功能,从而揭示出框架本身的虚假性。这种对形式的玩弄,绝非炫技,而是深刻的策略,用以表达意义生产机制的失效。我仿佛能看到作者在写作时,是如何精密地计算着每一个词语对既有意义的解构作用。 这本书对情感的刻画极其内敛,却又无比有力。它没有采用煽情的笔法去渲染痛苦,而是通过对日常细节近乎病态的关注,间接烘托出深层的创伤。人物的疏离感、重复性的行为模式,都指向了一种精神上的慢性疲惫。这使得作品具有一种超越特定时空的普适性,它触及了所有经历过剧烈社会变迁后,试图重新构建自我叙事的灵魂深处的困境。
这部作品的阅读体验是艰涩而丰厚的。它拒绝平铺直叙,倾向于以一种近乎考古学的方式,让读者自行挖掘埋藏在文字下的文化残骸。它更像是一份复杂的手稿,需要读者携带知识的工具箱方能进入。作者的意图非常清晰:他不想喂养读者,而是想激发读者的批判性思维。因此,阅读它本身就是一场主动的智力投资。 我尤其感受到其中蕴含的对“时间”这一维度的深刻反思。时间不再是线性的前进,而是一种被反复折叠、打碎和重新缝合的物质。书中对“等待”的描绘尤其到位,那种被时代停滞感所困住的、既无望又不得不继续忍耐的状态,被描绘得既精准又令人不寒而栗。它让我们重新审视,在社会转型期,“活着”本身是否已经构成了一种具有抵抗性的姿态。
读完此书,一种久违的、近乎哲学的震撼感萦绕心头,它挑战了我们对于“进步”与“终结”的传统认知。作者拒绝提供任何安慰性的结论,而是将读者置于一个永恒的过渡期中。这种处理方式极具勇气,因为它要求读者主动去填补那些被刻意留白的意义真空。书中的人物不再是简单的时代注脚,他们成了承载着后现代社会普遍焦虑的容器,他们对昔日理想的缅怀与对眼前现实的疏离,构成了强烈的张力。 文字的密度和精准度令人称奇。它不追求华丽的辞藻堆砌,却能在寥寥数语间,勾勒出令人心悸的场景和复杂的情感光谱。读起来需要极大的专注力,仿佛在进行一场高强度的智力拉力赛。对我而言,这更像是一部需要反复咀嚼和沉淀的思想实验,而不是一次轻松的阅读体验。每一次重新审视,都会发现先前忽略的微妙线索,这便是好作品的标志——它在读者心中持续生长。
这部作品的魅力,很大程度上源于它对“缺席”的强调。它描绘的不是高潮迭起的斗争,而是高潮过后的漫长余烬。那种被历史洪流冲刷殆尽后的空虚感,被作者捕捉得淋漓尽致。书中充斥着对遗失的规范、不再适用的语言和被悬置的未来感的描写。阅读过程如同穿行在被遗弃的纪念碑群中,能感受到那种宏大叙事的重量与随之而来的失重感。 叙述视角的分散性也颇为高明,它避免了单一视角的偏颇,使得对“后革命”状态的理解更加立体和碎片化。这种多焦点的观察,模拟了信息爆炸时代个体认知的困境——真理变得多孔且易逝。它迫使我们承认,或许根本就不存在一个统一的、可被概括的“状态”,有的只是无数个重叠交错的、充满矛盾的瞬间。这要求读者放下寻找确定性的渴望,转而拥抱那种流动和不确定性。
这部作品以其深邃的洞察力和不落窠臼的叙事手法,在当代文学的版图上投下了一道令人难以忽视的阴影。它不仅仅是对历史事件的简单复述,更像是一场对“变革之后”心理状态的精妙剖析。作者似乎拥有一种近乎残忍的坦诚,毫不留情地揭示了宏大叙事坍塌后,个体在废墟中挣扎求生的真实面貌。那种弥漫在字里行间的无力和怀疑,不是廉价的悲观主义,而是一种历经洗礼后的冷静沉思。 我尤其欣赏它在结构上的匠心独运。叙事节奏的跳跃与回溯,构建了一个多层次的解读空间,迫使读者不断地在时间线上进行定位与校准。这种处理方式,完美地呼应了主题中那种时间感错位、历史连续性被破坏后的体验。那些看似松散的片段,实则紧密相连,共同编织了一张关于记忆、遗忘与重构的复杂网络。每一次翻页,都像是深入了一个迷宫,每一次的困惑,都导向了更深一层的理解。
苹果坏了还能吃,梨子坏了就得扔,朋友的书,推荐一下。
苹果坏了还能吃,梨子坏了就得扔,朋友的书,推荐一下。
博論。作者好勤奮,參考文獻基本涵蓋了國內關於革命、現代性以及后現代性的著作和譯本;是對後學氾濫的當代文藝研究一個具有新意的思考與反撥。關於本雅明「象征」和「寓言」的理論借用,新歷史主義視域下的杜贊奇的「復線的歷史」,薩義德的「文本性態度」以及對傳統革命話語在不同歷史語境下的轉變的揭橥,構成了清晰的結構。
苹果坏了还能吃,梨子坏了就得扔,朋友的书,推荐一下。
做得很认真的一本博论,参考文献上花了功夫的,作为综述来看相当令人满意,很多细节上的思路和分析也不错,最后虽然在同一平面绕来绕去,整体结构也比较散,但关切的问题确实是重要的,同一个题目下面,算是做得比较可以一看的研究。至于后革命这个东西,总觉得还应该有其他向度,我觉得首先还是要回到革命那里去,源流被窄化了,回应也会被简单化吧,当代文学甚至大众文化的生态不应该如此扁平,回头多读点别的文献再想想,唔。