Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi pdf epub mobi txt 電子書 下載 在線閱讀 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:Vrin

作者:F.W.J. Schelling

出品人:

頁數:256

译者:

出版時間:2012-5-29

價格:EUR 26.00

裝幀:Broché

isbn號碼:9782711624232

叢書系列:

圖書標籤:

• français
• Schelling
• #Vrin
• 哲學
• 德國
• 施萊格爾
• 雅各比
• 思想史
• 批判哲學
• 宗教
• 理性
• 對話
• 啓濛

《另一場關於無神論的爭論：捨林迴應雅各比》 這是一部深刻探討瞭十八世紀末德國哲學界核心辯論的著作。當時，無神論的幽靈在啓濛運動的餘波中揮之不去，而新康德主義的哲學體係也正經曆著嚴峻的挑戰。正是在這樣的思想背景下，弗裏德裏希·威廉·約瑟夫·捨林（Friedrich Wilhelm Joseph Schelling）——一位繼康德和費希特之後，對德國唯心主義發展至關重要的思想傢——不得不麵對他同時代另一位重要的哲學傢，弗裏德裏希·海因裏希·雅各比（Friedrich Heinrich Jacobi）提齣的尖銳質疑。 雅各比，以其對理性主義的批判和對信仰的強調而聞名，他認為，盡管啓濛運動帶來瞭科學的進步和理性的解放，但在其深層邏輯上卻不可避免地滑嚮瞭唯物主義和無神論的深淵。他尤其批評瞭費希特的“我”的絕對自主性，認為這種哲學最終將導緻對神聖實在的否定。對於雅各比而言，唯有通過一種“信仰的跳躍”（leap of faith），一種超越純粹理性的直覺和體驗，纔能重新確立神性的存在，並以此抵禦無神論的侵蝕。 而捨林，作為從費希特那裏繼承並進一步發展的哲學傢，他並沒有簡單地迴避雅各比的挑戰。相反，他試圖在保持哲學思辨嚴謹性的同時，迴應雅各比對理性局限性的洞察，並重新定義“神性”在哲學體係中的位置。本書便是捨林在此背景下，對雅各比關於無神論和信仰論戰的一份詳盡而深入的迴應。 核心論點與探討 本書並非簡單地復述雙方的立場，而是深入剖析瞭捨林如何運用他獨特的哲學方法來迴應雅各比的指控，並在其中展現瞭他對自然哲學、藝術哲學以及絕對理性概念的深刻理解。 對無神論的辨析： 捨林不否認理性在認識世界過程中的重要性，但他認為，雅各比所警惕的“無神論”並非源於理性本身，而是源於一種對有限性的執著，一種未能認識到更深層現實的精神狀態。捨林試圖證明，真正的哲學思辨，當其達到應有的高度時，恰恰能夠揭示齣那個超越人類理性局限的神性維度，而這恰恰是對無神論最有力的反駁。 理性與信仰的張力： 雅各比強調信仰是超越理性的，捨林則試圖彌閤二者之間的裂痕。他認為，信仰並非與理性對立，而是在更高層麵上與理性相契閤。捨林所理解的“絕對”並非一個冰冷的、非人格化的原理，而是一個充滿生命力和創造性的實在，它既可以通過理性去把握其結構，也可以通過直覺和情感去體驗其臨在。他認為，真正的哲學，特彆是他的“同一哲學”（Identitätsphilosophie），能夠揭示齣主體與客體、精神與自然的最終統一，而這種統一性正是抵禦純粹唯物主義和無神論的關鍵。 自然哲學的新視野： 捨林對自然的看法與他那個時代有著顯著的不同。他將自然視為精神的“可見的”形態，一個充滿活力的、有機的整體，而不僅僅是物質的堆砌。他認為，通過對自然的深入研究，特彆是對其生命力和創造力的觀察，人類可以窺見神性的活動，從而剋服將自然視為死寂物質的機械論觀點，這正是雅各比所擔心的無神論的根源之一。捨林在此書中，可能進一步闡述瞭他如何通過自然來理解神性，以及自然哲學如何成為抵抗無神論的重要陣地。 藝術作為認識的途徑： 捨林是第一批將藝術視為一種重要的認識手段的哲學傢之一。他認為，在藝術中，精神能夠以一種最直觀、最完整的方式展現其本質，它能夠突破概念的局限，直接觸及絕對的實在。因此，通過藝術，人們可以體驗到理性和自然統一的和諧，這對於駁斥那些認為理性導緻分裂和虛無的觀點至關重要。本書可能也包含瞭捨林對藝術在剋服無神論傾嚮中的作用的論述。 對“我”的重新定位： 麵對雅各比對費希特“我”的批評，捨林也重新思考瞭主體性的概念。他承認瞭“我”在認識中的中心地位，但他認為，這個“我”並非孤立、自足的，而是與一個更廣闊、更深的“絕對”相聯係。捨林的“同一哲學”旨在錶明，“我”的真實存在和自由，恰恰是建立在與“絕對”的連接之上的，而脫離瞭這一連接，“我”就可能陷入虛無和無神論的泥沼。 本書的意義 《另一場關於無神論的爭論：捨林迴應雅各比》這部著作，不僅是理解捨林哲學體係的關鍵，也是洞察十八世紀末德國思想史重要轉摺點的一扇窗口。它展現瞭一位偉大的哲學傢如何在信仰與理性、精神與自然、個體與絕對的復雜張力中，尋求一條超越時代睏境的道路。通過對雅各比的批判性迴應，捨林不僅捍衛瞭哲學作為一種深刻認識方式的尊嚴，更重要的是，他為如何理解和安頓人類在宇宙中的位置，提供瞭一種深刻而富有啓發性的哲學框架，這對於任何試圖理解人類精神對存在的根本追問的人來說，都具有不朽的價值。 這部著作將帶領讀者深入到一場充滿智慧的交鋒之中，感受思想碰撞的火花，並從中領略捨林哲學思想的深度與廣度。它並非對無神論的簡單排斥，而是試圖通過一種更深刻、更具包容性的哲學視野，來理解和超越這場關於存在根本性質的永恒辯論。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

初次看到“Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi”這個書名，我的腦海中立刻浮現齣那個思想激蕩的德國哲學時代，以及兩位巨匠——謝林和雅各比——在思想領域的激烈碰撞。雅各比，以其對“信仰”的推崇和對理性主義的質疑，在哲學界留下瞭深刻的印記。他強調人類認知能力的局限性，認為真正的認識來自於一種直接的、情感的體驗，而非抽象的邏輯推理。而謝林，作為德國唯心主義的重要人物，其哲學體係龐大而富有創造性，涉及自然、精神、曆史、藝術等諸多領域。他不斷地在修正和深化自己的思想，試圖把握那個超越一切對立的“絕對”。當謝林迴應雅各比，尤其是在“無神論”這個話題上，我會好奇他們各自如何理解“神”的概念，以及人類與“神”之間的關係。雅各比是否會認為謝林的某些論述，特彆是關於“啓示”或“神話”的晚期思想，會觸及無神論的邊緣？而謝林又會如何辯駁，用他獨特的哲學語言來捍衛自己的立場，並闡述他的哲學並非否定神聖，而是對其有更深刻的理解？“另一場爭論”的說法，更是激發瞭我進一步的探究欲望，它暗示著這場辯論並非憑空齣現，而是與前期的哲學思潮有著緊密的聯係，可能是在迴應更早的哲學爭議。這本書無疑是理解謝林思想發展脈絡，以及把握18世紀末19世紀初德國哲學走嚮的重要文本。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名本身就充滿瞭哲學上的張力，“Une autre querelle de l'athéisme”——另一場關於無神論的爭論，這似乎預示著一場嚴肅的、可能也有些尖銳的思想交鋒。而“Schelling repond à Jacobi”更是將這場爭論的核心人物點明，謝林，這位德國唯心主義的巨匠，迴應瞭雅各比。雅各比，一位以“信仰的唯心主義”著稱的思想傢，他反對理性至上，強調信仰和情感的重要性，尤其在當時，他對斯賓諾莎式的泛神論持批判態度，並因此與歌德等哲學傢展開瞭激烈的辯論。那麼，謝林的迴應會是什麼呢？是進一步的辯護，還是對雅各比觀點的某種修正？更或者，謝林會利用這場爭論來闡述自己關於自由、關於“絕對”的獨特哲學體係？書名暗示的“另一場”爭論，意味著這並非首次，那麼之前的爭論又是什麼樣的？是否我們熟悉的那些關於理性與信仰、關於實在與錶象的經典哲學命題，在這兩位思想傢的筆下會被賦予新的解讀和維度？作為一名渴望深入理解德國唯心主義思想脈絡的讀者，我對此書充滿瞭期待，希望能從中一窺謝林如何巧妙地迴應雅各比的挑戰，並藉此進一步理解謝林哲學中關於“啓示”、“神話”以及“藝術”等具有突破性意義的論述。這本書仿佛是一扇門，通往一個更為復雜的哲學世界，一個關於信仰、理性、自然與精神之間微妙關係的深度探索。

评分☆☆☆☆☆

“Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi”——僅僅是這個書名，就足以讓我這位哲學愛好者心潮澎湃。雅各比，他對於“信仰”的強調，以及對理性主義的批判，構成瞭他獨特而深刻的哲學視角，他在思想史上留下瞭不可磨滅的印記。而謝林，作為德國唯心主義的重要代錶，他的哲學體係一直處於動態的發展之中，從對“絕對”的早期探索，到後期對“自由”和“神話”的深入思考，都顯示齣其思想的原創性和復雜性。當謝林迴應雅各比，尤其是在“無神論”這一嚴肅的議題上，我會非常好奇他們之間思想的交鋒點在哪裏。雅各比是否會認為謝林在某種程度上偏離瞭傳統的宗教觀，甚至接近瞭無神論的立場？而謝林又會如何辯護，如何用他獨特的哲學語言來闡釋他對“神”的理解，以及他的哲學體係與“神聖”之間的關係？“另一場爭論”這個詞組，更像是為這場思想辯論增添瞭曆史的厚度，它暗示著這場爭論並非憑空發生，而是與更早的哲學思潮有著韆絲萬縷的聯係，可能是在迴應更早的哲學爭議，或者是在為理解哲學史上的某個重要轉摺點提供關鍵綫索。我非常期待這本書能夠深入剖析謝林的迴應，理解他如何迴應雅各比的批評，並在此過程中進一步發展和闡釋自己的哲學思想，特彆是他晚期關於“啓示”、“神話”和“自由”的那些富有洞察力的論述，這對於我理解德國唯心主義的復雜性和深度至關重要。

评分☆☆☆☆☆

我必須承認，僅僅是“謝林迴應雅各比”這個組閤，就足以引起我極大的興趣。雅各比，那位堅守“信仰”至上，對理性持懷疑態度的哲學傢，他的思想在當時的德國哲學界無疑掀起瞭不小的波瀾。他認為，真正的知識並非來自抽象的理性推理，而是源於一種直接的、情感的、信仰式的“知覺”。而謝林，作為德國唯心主義的重要代錶，他的哲學體係宏大而復雜，涉及到自然哲學、曆史哲學、藝術哲學，以及對“自由”和“啓示”的深刻思考。那麼，在這場“無神論的爭論”中，謝林會如何迴應雅各比關於信仰和理性的論斷呢？他是否會承認雅各比的某些論點，並在自己的體係中加以融閤，抑或是堅守自己的立場，用他獨特的哲學語言來辯駁？“另一場爭論”這個錶述也引人深思，這是否意味著在謝林和雅各比之前，已經有過類似的哲學論戰？而謝林的迴應，又將在這場思想史的鏈條中扮演怎樣的角色？我期待這本書能夠提供一個清晰的視角，讓我們看到這兩位重量級哲學傢的思想碰撞，理解謝林是如何在迴應雅各比的同時，進一步發展和深化自己的哲學思想，尤其是在他晚期對神話和啓示的關注上，這次迴應可能至關重要。

评分☆☆☆☆☆

書名“Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi” 就像一盞明燈，照亮瞭我對德國唯心主義哲學深邃領域的好奇心。雅各比，以其“信仰的唯心主義”而著稱，他對於理性主義的審慎態度，以及對人類認識能力的深刻反思，在當時的哲學界激起瞭廣泛的討論。而謝林，作為德國唯心主義的重要代錶，他的哲學思想，從對“絕對”的早期探索，到後期對“自由”和“神話”的深入思考，始終保持著動態的發展和演進。當謝林迴應雅各比，尤其是在“無神論”這個頗具爭議的話題上，我會非常好奇他們之間思想的交鋒點究竟在哪裏。雅各比是否會從他堅定的信仰立場齣發，對謝林的某些哲學概念，例如他晚期對“神話”和“啓示”的重新解讀，提齣質疑，認為這可能是在模糊“神”的概念，甚至是在朝著無神論的方嚮靠攏？而謝林又將如何迴應？他會巧妙地運用自己的哲學框架，捍衛自己的觀點，還是會在此基礎上吸收雅各比的批評，並將其內化為自己哲學體係的一部分？“另一場爭論”的說法，更是引發瞭我對曆史縱深的思考，它暗示著這場辯論並非孤立存在，而是與更早的哲學思潮有著深刻的聯係，可能是在迴應更早的哲學爭議，或者是在為理解哲學史上的某個重要轉摺點提供關鍵信息。我迫切希望在這本書中能夠找到答案，理解謝林是如何在應對雅各比的挑戰時，進一步闡釋和發展其哲學思想，特彆是他那些關於“自由”、“啓示”、“神話”等具有前瞻性的論述，從而深化我對德國唯心主義哲學體係的理解。

评分☆☆☆☆☆

書名“Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi” 仿佛一把鑰匙，開啓瞭我對德國唯心主義哲學深度探索的興趣。雅各比，這位以“信仰”為核心的哲學傢，他對於理性主義的警惕，以及對人類認識能力局限性的深刻洞察，在當時的思想界引起瞭廣泛的共鳴和爭議。而謝林，從早期的自然哲學到後期的“自由”與“神話”哲學，他的思想一直在發展，一直在探索那個超越一切二元對立的“絕對”。當謝林迴應雅各比，特彆是在“無神論”的辯論中，我會好奇他們各自如何界定“神”的存在，以及人類與“神”之間的關係。雅各比是否會從他堅定的“信仰”立場齣發，對謝林的某些哲學概念，例如他晚期對“神話”和“啓示”的重新解讀，提齣質疑，認為這可能是在模糊“神”的概念，甚至是在朝著無神論的方嚮靠攏？而謝林又將如何迴應？他會堅持自己的哲學體係，用他那充滿創造力的哲學語言來辯護，還是會部分采納雅各比的批評，並在此基礎上進一步深化和修正自己的思想？“另一場爭論”這個詞組，更是暗示瞭這場辯論並非孤立的事件，而是承載著更深層次的曆史哲學脈絡，可能是在迴應更早期的哲學思想。我期待在這本書中，能夠看到謝林如何以其獨特的智慧，迴應雅各比的挑戰，並為我們理解“信仰”、“理性”以及“神聖”的復雜關係提供全新的視角，也為我深入理解謝林的哲學體係，尤其是其晚期思想提供寶貴的綫索。

评分☆☆☆☆☆

書名“Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi” 宛如一個哲學宣言，直接點燃瞭我深入探索的欲望。雅各比，這位以“信仰”為基石的哲學傢，對理性主義的審慎態度，以及他對人類認識界限的深刻反思，在當時的哲學界引起瞭不小的震動。而謝林，德國唯心主義的巨匠，他的哲學思想如同不斷演進的河流，從早期的自然哲學，到對“絕對”的探索，再到晚期對“自由”和“神話”的關注，始終保持著旺盛的生命力。當謝林迴應雅各比，特彆是在“無神論”這個敏感的話題上，我會好奇他們各自如何定義“神”以及人類與“神”的關係。雅各比是否會從他堅定的信仰立場齣發，認為謝林在某些哲學論述中，比如他對“啓示”的理解，可能模糊瞭神聖的界限，甚至是在走嚮無神論？而謝林又將如何迴應？他會巧妙地運用自己的哲學框架，捍衛自己的觀點，還是會在此基礎上吸收雅各比的批評，並將其內化為自己哲學體係的一部分？“另一場爭論”的說法，更是引發瞭我對曆史縱深的思考，它暗示著這場辯論並非孤立存在，而是與前期的哲學思潮有著深刻的聯係，可能是在迴應更早的哲學爭議，或者是在為理解哲學史上的某個重要節點提供關鍵信息。我期待這本書能夠為我揭示這場思想碰撞的細節，理解謝林是如何在應對雅各比的挑戰時，進一步闡釋和發展其哲學思想，特彆是他那些關於“自由”、“啓示”、“神話”等具有前瞻性的論述，從而深化我對德國唯心主義哲學體係的理解。

评分☆☆☆☆☆

“Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi” 這個書名本身就充滿瞭引人入勝的哲學張力，它直接指嚮瞭兩位在德國哲學史上具有重要地位的思想傢：謝林和雅各比，以及一場圍繞“無神論”展開的辯論。雅各比，以其“信仰的唯心主義”而聞名，他強調情感和信仰在認識真理中的核心作用，並對過度依賴理性的傾嚮持批判態度。而謝林，作為德國唯心主義的集大成者之一，他的哲學體係宏大而復雜，從自然哲學到精神哲學，再到晚期的“自由”哲學和“神話”哲學，始終在不斷探索和深化。當謝林迴應雅各比，特彆是就“無神論”這一議題展開討論，我首先想到的是，兩位思想傢對於“神”的理解可能存在著根本性的差異。雅各比是否會將謝林的某些理論，例如他關於“絕對”、“無意識”或“神話”的論述，視為對傳統宗教觀念的挑戰，甚至是一種麯摺的無神論？謝林又將如何迴應？他是否會運用他那精妙的哲學語言，來辯護他的體係並非否定神聖，而是對其有更深刻、更本質的理解？“另一場爭論”的說法，更是勾起瞭我的好奇心，它暗示著這場辯論並非偶然，而是與之前哲學史上的其他爭論有著內在的聯係，可能是在迴應更早期的哲學思想，或者是在對現有的哲學框架進行新的闡釋。我期待這本書能夠揭示這場思想交鋒的細節，理解謝林是如何在迴應雅各比的批評的同時，進一步發展和闡釋自己的哲學思想，特彆是他關於“自由”、“啓示”以及“神話”等富有創見的論述，為我理解德國唯心主義的深層邏輯提供重要的啓示。

评分☆☆☆☆☆

標題“Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi” 就像一枚藏著精巧機械的古董懷錶，每一個詞都指嚮一段深邃的思想曆史。雅各比，以他對“信仰”的強調和對理性過度擴張的警惕而聞名，他所代錶的，是一種深刻的對人類認識能力邊界的追問。而謝林，從早期的自然哲學到晚期的“自由”和“神話”哲學，他的思想始終在不斷演進，試圖把握那個超越一切二元對立的“絕對”。當謝林迴應雅各比，尤其是在“無神論”這個敏感的議題上，我首先想到的是，他們各自如何理解“神”以及人類與“神”的關係。雅各比是否會將謝林的某些理論視為對傳統“神”概念的挑戰，甚至是一種變相的無神論？而謝林又會如何辯護？他是否會從自己的“同一性哲學”或者“自由哲學”齣發，重新定義“神”的存在，或者論證他的哲學體係並非無神論，而是對“神”更深層次、更真實的理解？“另一場爭論”這個錶述，更像是在曆史的畫捲上點齣另一個重要的節點，暗示著這場辯論並非孤立存在，而是與之前的哲學思潮有著韆絲萬縷的聯係。我渴望在這本書中找到答案，理解謝林是如何在當時激烈的思想論戰中，捍衛和發展自己的哲學，並為我們理解“信仰”與“理性”的復雜關係提供新的思路。

评分☆☆☆☆☆

“Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi”——這個書名足以勾起我作為一名哲學愛好者的濃厚興趣。雅各比，這位以“信仰”為核心的哲學傢，他對理性主義的批判和對人類認識能力的深刻反思，為他贏得瞭在哲學史上的重要地位。而謝林，德國唯心主義的巨匠，他的哲學思想如同一棵不斷生長的參天大樹，從對“絕對”的早期探索，到後期對“自由”和“神話”的深入挖掘，展現齣其思想的原創性和復雜性。當謝林迴應雅各比，特彆是在“無神論”這個敏感而重要的議題上，我非常好奇他們思想的交集與分歧在哪裏。雅各比是否會認為謝林在某些哲學論述中，例如他晚期對“神話”和“啓示”的重新審視，可能模糊瞭神聖的界限，甚至是在某種程度上觸及瞭無神論的領域？而謝林又會如何以其精妙的哲學語言來迴應，來辯護他的體係並非否定神聖，而是對其有更深刻、更本質的理解？“另一場爭論”的說法，更是為這場思想辯論增添瞭曆史的厚度，它暗示著這場爭論並非孤立的事件，而是與更早期的哲學思潮有著韆絲萬縷的聯係，可能是在迴應更早的哲學爭議，或者是在為理解哲學史上的某個重要轉摺點提供關鍵信息。我渴望在這本書中能夠一窺這場思想碰撞的細節，理解謝林是如何在迴應雅各比的批評時，進一步發展和闡釋其哲學思想，特彆是他那些關於“自由”、“啓示”、“神話”等具有前瞻性的論述，從而深化我對德國唯心主義哲學體係的理解。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆