Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Vrin

作者:F.W.J. Schelling

出品人:

页数:256

译者:

出版时间:2012-5-29

价格:EUR 26.00

装帧:Broché

isbn号码:9782711624232

丛书系列:

图书标签:

• français
• Schelling
• #Vrin
• 哲学
• 德国
• 施莱格尔
• 雅各比
• 思想史
• 批判哲学
• 宗教
• 理性
• 对话
• 启蒙

《另一场关于无神论的争论：舍林回应雅各比》 这是一部深刻探讨了十八世纪末德国哲学界核心辩论的著作。当时，无神论的幽灵在启蒙运动的余波中挥之不去，而新康德主义的哲学体系也正经历着严峻的挑战。正是在这样的思想背景下，弗里德里希·威廉·约瑟夫·舍林（Friedrich Wilhelm Joseph Schelling）——一位继康德和费希特之后，对德国唯心主义发展至关重要的思想家——不得不面对他同时代另一位重要的哲学家，弗里德里希·海因里希·雅各比（Friedrich Heinrich Jacobi）提出的尖锐质疑。 雅各比，以其对理性主义的批判和对信仰的强调而闻名，他认为，尽管启蒙运动带来了科学的进步和理性的解放，但在其深层逻辑上却不可避免地滑向了唯物主义和无神论的深渊。他尤其批评了费希特的“我”的绝对自主性，认为这种哲学最终将导致对神圣实在的否定。对于雅各比而言，唯有通过一种“信仰的跳跃”（leap of faith），一种超越纯粹理性的直觉和体验，才能重新确立神性的存在，并以此抵御无神论的侵蚀。 而舍林，作为从费希特那里继承并进一步发展的哲学家，他并没有简单地回避雅各比的挑战。相反，他试图在保持哲学思辨严谨性的同时，回应雅各比对理性局限性的洞察，并重新定义“神性”在哲学体系中的位置。本书便是舍林在此背景下，对雅各比关于无神论和信仰论战的一份详尽而深入的回应。 核心论点与探讨 本书并非简单地复述双方的立场，而是深入剖析了舍林如何运用他独特的哲学方法来回应雅各比的指控，并在其中展现了他对自然哲学、艺术哲学以及绝对理性概念的深刻理解。 对无神论的辨析： 舍林不否认理性在认识世界过程中的重要性，但他认为，雅各比所警惕的“无神论”并非源于理性本身，而是源于一种对有限性的执着，一种未能认识到更深层现实的精神状态。舍林试图证明，真正的哲学思辨，当其达到应有的高度时，恰恰能够揭示出那个超越人类理性局限的神性维度，而这恰恰是对无神论最有力的反驳。 理性与信仰的张力： 雅各比强调信仰是超越理性的，舍林则试图弥合二者之间的裂痕。他认为，信仰并非与理性对立，而是在更高层面上与理性相契合。舍林所理解的“绝对”并非一个冰冷的、非人格化的原理，而是一个充满生命力和创造性的实在，它既可以通过理性去把握其结构，也可以通过直觉和情感去体验其临在。他认为，真正的哲学，特别是他的“同一哲学”（Identitätsphilosophie），能够揭示出主体与客体、精神与自然的最终统一，而这种统一性正是抵御纯粹唯物主义和无神论的关键。 自然哲学的新视野： 舍林对自然的看法与他那个时代有着显著的不同。他将自然视为精神的“可见的”形态，一个充满活力的、有机的整体，而不仅仅是物质的堆砌。他认为，通过对自然的深入研究，特别是对其生命力和创造力的观察，人类可以窥见神性的活动，从而克服将自然视为死寂物质的机械论观点，这正是雅各比所担心的无神论的根源之一。舍林在此书中，可能进一步阐述了他如何通过自然来理解神性，以及自然哲学如何成为抵抗无神论的重要阵地。 艺术作为认识的途径： 舍林是第一批将艺术视为一种重要的认识手段的哲学家之一。他认为，在艺术中，精神能够以一种最直观、最完整的方式展现其本质，它能够突破概念的局限，直接触及绝对的实在。因此，通过艺术，人们可以体验到理性和自然统一的和谐，这对于驳斥那些认为理性导致分裂和虚无的观点至关重要。本书可能也包含了舍林对艺术在克服无神论倾向中的作用的论述。 对“我”的重新定位： 面对雅各比对费希特“我”的批评，舍林也重新思考了主体性的概念。他承认了“我”在认识中的中心地位，但他认为，这个“我”并非孤立、自足的，而是与一个更广阔、更深的“绝对”相联系。舍林的“同一哲学”旨在表明，“我”的真实存在和自由，恰恰是建立在与“绝对”的连接之上的，而脱离了这一连接，“我”就可能陷入虚无和无神论的泥沼。 本书的意义 《另一场关于无神论的争论：舍林回应雅各比》这部著作，不仅是理解舍林哲学体系的关键，也是洞察十八世纪末德国思想史重要转折点的一扇窗口。它展现了一位伟大的哲学家如何在信仰与理性、精神与自然、个体与绝对的复杂张力中，寻求一条超越时代困境的道路。通过对雅各比的批判性回应，舍林不仅捍卫了哲学作为一种深刻认识方式的尊严，更重要的是，他为如何理解和安顿人类在宇宙中的位置，提供了一种深刻而富有启发性的哲学框架，这对于任何试图理解人类精神对存在的根本追问的人来说，都具有不朽的价值。 这部著作将带领读者深入到一场充满智慧的交锋之中，感受思想碰撞的火花，并从中领略舍林哲学思想的深度与广度。它并非对无神论的简单排斥，而是试图通过一种更深刻、更具包容性的哲学视野，来理解和超越这场关于存在根本性质的永恒辩论。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

书名“Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi” 宛如一个哲学宣言，直接点燃了我深入探索的欲望。雅各比，这位以“信仰”为基石的哲学家，对理性主义的审慎态度，以及他对人类认识界限的深刻反思，在当时的哲学界引起了不小的震动。而谢林，德国唯心主义的巨匠，他的哲学思想如同不断演进的河流，从早期的自然哲学，到对“绝对”的探索，再到晚期对“自由”和“神话”的关注，始终保持着旺盛的生命力。当谢林回应雅各比，特别是在“无神论”这个敏感的话题上，我会好奇他们各自如何定义“神”以及人类与“神”的关系。雅各比是否会从他坚定的信仰立场出发，认为谢林在某些哲学论述中，比如他对“启示”的理解，可能模糊了神圣的界限，甚至是在走向无神论？而谢林又将如何回应？他会巧妙地运用自己的哲学框架，捍卫自己的观点，还是会在此基础上吸收雅各比的批评，并将其内化为自己哲学体系的一部分？“另一场争论”的说法，更是引发了我对历史纵深的思考，它暗示着这场辩论并非孤立存在，而是与前期的哲学思潮有着深刻的联系，可能是在回应更早的哲学争议，或者是在为理解哲学史上的某个重要节点提供关键信息。我期待这本书能够为我揭示这场思想碰撞的细节，理解谢林是如何在应对雅各比的挑战时，进一步阐释和发展其哲学思想，特别是他那些关于“自由”、“启示”、“神话”等具有前瞻性的论述，从而深化我对德国唯心主义哲学体系的理解。

评分☆☆☆☆☆

初次看到“Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi”这个书名，我的脑海中立刻浮现出那个思想激荡的德国哲学时代，以及两位巨匠——谢林和雅各比——在思想领域的激烈碰撞。雅各比，以其对“信仰”的推崇和对理性主义的质疑，在哲学界留下了深刻的印记。他强调人类认知能力的局限性，认为真正的认识来自于一种直接的、情感的体验，而非抽象的逻辑推理。而谢林，作为德国唯心主义的重要人物，其哲学体系庞大而富有创造性，涉及自然、精神、历史、艺术等诸多领域。他不断地在修正和深化自己的思想，试图把握那个超越一切对立的“绝对”。当谢林回应雅各比，尤其是在“无神论”这个话题上，我会好奇他们各自如何理解“神”的概念，以及人类与“神”之间的关系。雅各比是否会认为谢林的某些论述，特别是关于“启示”或“神话”的晚期思想，会触及无神论的边缘？而谢林又会如何辩驳，用他独特的哲学语言来捍卫自己的立场，并阐述他的哲学并非否定神圣，而是对其有更深刻的理解？“另一场争论”的说法，更是激发了我进一步的探究欲望，它暗示着这场辩论并非凭空出现，而是与前期的哲学思潮有着紧密的联系，可能是在回应更早的哲学争议。这本书无疑是理解谢林思想发展脉络，以及把握18世纪末19世纪初德国哲学走向的重要文本。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名本身就充满了哲学上的张力，“Une autre querelle de l'athéisme”——另一场关于无神论的争论，这似乎预示着一场严肃的、可能也有些尖锐的思想交锋。而“Schelling repond à Jacobi”更是将这场争论的核心人物点明，谢林，这位德国唯心主义的巨匠，回应了雅各比。雅各比，一位以“信仰的唯心主义”著称的思想家，他反对理性至上，强调信仰和情感的重要性，尤其在当时，他对斯宾诺莎式的泛神论持批判态度，并因此与歌德等哲学家展开了激烈的辩论。那么，谢林的回应会是什么呢？是进一步的辩护，还是对雅各比观点的某种修正？更或者，谢林会利用这场争论来阐述自己关于自由、关于“绝对”的独特哲学体系？书名暗示的“另一场”争论，意味着这并非首次，那么之前的争论又是什么样的？是否我们熟悉的那些关于理性与信仰、关于实在与表象的经典哲学命题，在这两位思想家的笔下会被赋予新的解读和维度？作为一名渴望深入理解德国唯心主义思想脉络的读者，我对此书充满了期待，希望能从中一窥谢林如何巧妙地回应雅各比的挑战，并借此进一步理解谢林哲学中关于“启示”、“神话”以及“艺术”等具有突破性意义的论述。这本书仿佛是一扇门，通往一个更为复杂的哲学世界，一个关于信仰、理性、自然与精神之间微妙关系的深度探索。

评分☆☆☆☆☆

“Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi”——仅仅是这个书名，就足以让我这位哲学爱好者心潮澎湃。雅各比，他对于“信仰”的强调，以及对理性主义的批判，构成了他独特而深刻的哲学视角，他在思想史上留下了不可磨灭的印记。而谢林，作为德国唯心主义的重要代表，他的哲学体系一直处于动态的发展之中，从对“绝对”的早期探索，到后期对“自由”和“神话”的深入思考，都显示出其思想的原创性和复杂性。当谢林回应雅各比，尤其是在“无神论”这一严肃的议题上，我会非常好奇他们之间思想的交锋点在哪里。雅各比是否会认为谢林在某种程度上偏离了传统的宗教观，甚至接近了无神论的立场？而谢林又会如何辩护，如何用他独特的哲学语言来阐释他对“神”的理解，以及他的哲学体系与“神圣”之间的关系？“另一场争论”这个词组，更像是为这场思想辩论增添了历史的厚度，它暗示着这场争论并非凭空发生，而是与更早的哲学思潮有着千丝万缕的联系，可能是在回应更早的哲学争议，或者是在为理解哲学史上的某个重要转折点提供关键线索。我非常期待这本书能够深入剖析谢林的回应，理解他如何回应雅各比的批评，并在此过程中进一步发展和阐释自己的哲学思想，特别是他晚期关于“启示”、“神话”和“自由”的那些富有洞察力的论述，这对于我理解德国唯心主义的复杂性和深度至关重要。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，仅仅是“谢林回应雅各比”这个组合，就足以引起我极大的兴趣。雅各比，那位坚守“信仰”至上，对理性持怀疑态度的哲学家，他的思想在当时的德国哲学界无疑掀起了不小的波澜。他认为，真正的知识并非来自抽象的理性推理，而是源于一种直接的、情感的、信仰式的“知觉”。而谢林，作为德国唯心主义的重要代表，他的哲学体系宏大而复杂，涉及到自然哲学、历史哲学、艺术哲学，以及对“自由”和“启示”的深刻思考。那么，在这场“无神论的争论”中，谢林会如何回应雅各比关于信仰和理性的论断呢？他是否会承认雅各比的某些论点，并在自己的体系中加以融合，抑或是坚守自己的立场，用他独特的哲学语言来辩驳？“另一场争论”这个表述也引人深思，这是否意味着在谢林和雅各比之前，已经有过类似的哲学论战？而谢林的回应，又将在这场思想史的链条中扮演怎样的角色？我期待这本书能够提供一个清晰的视角，让我们看到这两位重量级哲学家的思想碰撞，理解谢林是如何在回应雅各比的同时，进一步发展和深化自己的哲学思想，尤其是在他晚期对神话和启示的关注上，这次回应可能至关重要。

评分☆☆☆☆☆

书名“Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi” 就像一盏明灯，照亮了我对德国唯心主义哲学深邃领域的好奇心。雅各比，以其“信仰的唯心主义”而著称，他对于理性主义的审慎态度，以及对人类认识能力的深刻反思，在当时的哲学界激起了广泛的讨论。而谢林，作为德国唯心主义的重要代表，他的哲学思想，从对“绝对”的早期探索，到后期对“自由”和“神话”的深入思考，始终保持着动态的发展和演进。当谢林回应雅各比，尤其是在“无神论”这个颇具争议的话题上，我会非常好奇他们之间思想的交锋点究竟在哪里。雅各比是否会从他坚定的信仰立场出发，对谢林的某些哲学概念，例如他晚期对“神话”和“启示”的重新解读，提出质疑，认为这可能是在模糊“神”的概念，甚至是在朝着无神论的方向靠拢？而谢林又将如何回应？他会巧妙地运用自己的哲学框架，捍卫自己的观点，还是会在此基础上吸收雅各比的批评，并将其内化为自己哲学体系的一部分？“另一场争论”的说法，更是引发了我对历史纵深的思考，它暗示着这场辩论并非孤立存在，而是与更早的哲学思潮有着深刻的联系，可能是在回应更早的哲学争议，或者是在为理解哲学史上的某个重要转折点提供关键信息。我迫切希望在这本书中能够找到答案，理解谢林是如何在应对雅各比的挑战时，进一步阐释和发展其哲学思想，特别是他那些关于“自由”、“启示”、“神话”等具有前瞻性的论述，从而深化我对德国唯心主义哲学体系的理解。

评分☆☆☆☆☆

书名“Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi” 仿佛一把钥匙，开启了我对德国唯心主义哲学深度探索的兴趣。雅各比，这位以“信仰”为核心的哲学家，他对于理性主义的警惕，以及对人类认识能力局限性的深刻洞察，在当时的思想界引起了广泛的共鸣和争议。而谢林，从早期的自然哲学到后期的“自由”与“神话”哲学，他的思想一直在发展，一直在探索那个超越一切二元对立的“绝对”。当谢林回应雅各比，特别是在“无神论”的辩论中，我会好奇他们各自如何界定“神”的存在，以及人类与“神”之间的关系。雅各比是否会从他坚定的“信仰”立场出发，对谢林的某些哲学概念，例如他晚期对“神话”和“启示”的重新解读，提出质疑，认为这可能是在模糊“神”的概念，甚至是在朝着无神论的方向靠拢？而谢林又将如何回应？他会坚持自己的哲学体系，用他那充满创造力的哲学语言来辩护，还是会部分采纳雅各比的批评，并在此基础上进一步深化和修正自己的思想？“另一场争论”这个词组，更是暗示了这场辩论并非孤立的事件，而是承载着更深层次的历史哲学脉络，可能是在回应更早期的哲学思想。我期待在这本书中，能够看到谢林如何以其独特的智慧，回应雅各比的挑战，并为我们理解“信仰”、“理性”以及“神圣”的复杂关系提供全新的视角，也为我深入理解谢林的哲学体系，尤其是其晚期思想提供宝贵的线索。

评分☆☆☆☆☆

“Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi”——这个书名足以勾起我作为一名哲学爱好者的浓厚兴趣。雅各比，这位以“信仰”为核心的哲学家，他对理性主义的批判和对人类认识能力的深刻反思，为他赢得了在哲学史上的重要地位。而谢林，德国唯心主义的巨匠，他的哲学思想如同一棵不断生长的参天大树，从对“绝对”的早期探索，到后期对“自由”和“神话”的深入挖掘，展现出其思想的原创性和复杂性。当谢林回应雅各比，特别是在“无神论”这个敏感而重要的议题上，我非常好奇他们思想的交集与分歧在哪里。雅各比是否会认为谢林在某些哲学论述中，例如他晚期对“神话”和“启示”的重新审视，可能模糊了神圣的界限，甚至是在某种程度上触及了无神论的领域？而谢林又会如何以其精妙的哲学语言来回应，来辩护他的体系并非否定神圣，而是对其有更深刻、更本质的理解？“另一场争论”的说法，更是为这场思想辩论增添了历史的厚度，它暗示着这场争论并非孤立的事件，而是与更早期的哲学思潮有着千丝万缕的联系，可能是在回应更早的哲学争议，或者是在为理解哲学史上的某个重要转折点提供关键信息。我渴望在这本书中能够一窥这场思想碰撞的细节，理解谢林是如何在回应雅各比的批评时，进一步发展和阐释其哲学思想，特别是他那些关于“自由”、“启示”、“神话”等具有前瞻性的论述，从而深化我对德国唯心主义哲学体系的理解。

评分☆☆☆☆☆

“Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi” 这个书名本身就充满了引人入胜的哲学张力，它直接指向了两位在德国哲学史上具有重要地位的思想家：谢林和雅各比，以及一场围绕“无神论”展开的辩论。雅各比，以其“信仰的唯心主义”而闻名，他强调情感和信仰在认识真理中的核心作用，并对过度依赖理性的倾向持批判态度。而谢林，作为德国唯心主义的集大成者之一，他的哲学体系宏大而复杂，从自然哲学到精神哲学，再到晚期的“自由”哲学和“神话”哲学，始终在不断探索和深化。当谢林回应雅各比，特别是就“无神论”这一议题展开讨论，我首先想到的是，两位思想家对于“神”的理解可能存在着根本性的差异。雅各比是否会将谢林的某些理论，例如他关于“绝对”、“无意识”或“神话”的论述，视为对传统宗教观念的挑战，甚至是一种曲折的无神论？谢林又将如何回应？他是否会运用他那精妙的哲学语言，来辩护他的体系并非否定神圣，而是对其有更深刻、更本质的理解？“另一场争论”的说法，更是勾起了我的好奇心，它暗示着这场辩论并非偶然，而是与之前哲学史上的其他争论有着内在的联系，可能是在回应更早期的哲学思想，或者是在对现有的哲学框架进行新的阐释。我期待这本书能够揭示这场思想交锋的细节，理解谢林是如何在回应雅各比的批评的同时，进一步发展和阐释自己的哲学思想，特别是他关于“自由”、“启示”以及“神话”等富有创见的论述，为我理解德国唯心主义的深层逻辑提供重要的启示。

评分☆☆☆☆☆

标题“Une autre querelle de l'athéisme. Schelling repond à Jacobi” 就像一枚藏着精巧机械的古董怀表，每一个词都指向一段深邃的思想历史。雅各比，以他对“信仰”的强调和对理性过度扩张的警惕而闻名，他所代表的，是一种深刻的对人类认识能力边界的追问。而谢林，从早期的自然哲学到晚期的“自由”和“神话”哲学，他的思想始终在不断演进，试图把握那个超越一切二元对立的“绝对”。当谢林回应雅各比，尤其是在“无神论”这个敏感的议题上，我首先想到的是，他们各自如何理解“神”以及人类与“神”的关系。雅各比是否会将谢林的某些理论视为对传统“神”概念的挑战，甚至是一种变相的无神论？而谢林又会如何辩护？他是否会从自己的“同一性哲学”或者“自由哲学”出发，重新定义“神”的存在，或者论证他的哲学体系并非无神论，而是对“神”更深层次、更真实的理解？“另一场争论”这个表述，更像是在历史的画卷上点出另一个重要的节点，暗示着这场辩论并非孤立存在，而是与之前的哲学思潮有着千丝万缕的联系。我渴望在这本书中找到答案，理解谢林是如何在当时激烈的思想论战中，捍卫和发展自己的哲学，并为我们理解“信仰”与“理性”的复杂关系提供新的思路。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆