具体描述
2011年,基辛格、李稻葵、弗格森、扎卡利亚齐聚加拿大,进行了一场著名的芒克大辩论,这是一场影响全球的世纪大辩论, 受到广泛瞩目。
在辩论会上,四位全球精英唇枪舌剑——21世纪属于中国吗?中国问题到底该怎么办?
经济辩题
中国如何能保持可持续的增长?
中国只能坐世界经济第二把交椅,而无法问鼎世界经济之冠?
中国应该如何管理好巨额的外汇储备?
什么样的经济发展模式更有利于中国的发展?
中国的金融风险在哪里?如何应对这种风险?
面对环境污染、盲目投资、诚信危机,如何提升中国经济增长质量?
外交辩题
如何处理中美关系才能符合中国国家利益的最大化?
中国崛起是否会挑战美国在全球的主导地位?
在处理中国周边热点问题时,中国的最佳策略应该是什么?
21世纪,中国将如何处理好与周边国家的关系?
为了保证中国的能源安全,中国应该如何应对?
民生辩题
中国的收入差距为什么也会越来越大?应该如何解决?
中国民众的声音如何才能被广泛的传达?
中国很快将面临人口红利消失、未富先老的严峻局面,这是杞人忧天吗?
21世纪的中国将如何解决人口问题?
作者简介
反方——
亨利•基辛格
著名外交家、美国前国务卿、《论中国》作者
法里德•扎卡利亚
《时代》周刊国际版主编、《后美国世界》作者
正方——
李稻葵
著名经济学家、清华大学经济管理学院中国与世界经济研究中心主任
尼尔•弗格森
著名历史学家,《货币崛起》、《文明》作者
目录信息
引言//XXXV
第一部分 芒克大辩论
21世纪属于中国吗
第二部分 精彩对话
亨利•基辛格对话约翰•盖格尔//61
李稻葵对话约翰•盖格尔//67
第三部分 英文对照
· · · · · · (收起)
读后感
我印象很深刻的一点是,李稻葵先生提到中国未来改革道路时,提到必须考虑的三个因素:民众的市场经济理性程度,对秩序和自由的偏好程度,政府的能力。这三个因素决定了一个社会的社会禀赋,而这些社会禀赋,决定了改革的方向与方式。 基辛格博士是我很敬佩的一位外交家和理论...
我印象很深刻的一点是,李稻葵先生提到中国未来改革道路时,提到必须考虑的三个因素:民众的市场经济理性程度,对秩序和自由的偏好程度,政府的能力。这三个因素决定了一个社会的社会禀赋,而这些社会禀赋,决定了改革的方向与方式。 基辛格博士是我很敬佩的一位外交家和理论...
两种精英 2011年6月17日,李稻葵、基辛格、哈佛大学年轻历史学家尼尔弗格森以及时代杂志的主编扎卡利亚一起在加拿大巨富芒克创办的芒克辩论会上对“21世纪是否属于中国”进行了辩论。 然后看完记录这次辩论的《舌战中国》,看到中西方的所谓意见领袖精英的言论,不免陷入一种...
我印象很深刻的一点是,李稻葵先生提到中国未来改革道路时,提到必须考虑的三个因素:民众的市场经济理性程度,对秩序和自由的偏好程度,政府的能力。这三个因素决定了一个社会的社会禀赋,而这些社会禀赋,决定了改革的方向与方式。 基辛格博士是我很敬佩的一位外交家和理论...
《舌战中国》中提到一个十分有意思的论点,就是“21世纪是否属于中国”,并就此展开了一场辩论。正如一千个读者心中就有一千个哈姆雷特,这样一个简洁的论点在每个人眼中表达的含义是不一样的。 在我看来,“属于”这个词放在这里显得意味深长。你可以说文艺复兴时期的英国文坛...
用户评价
这本书的魅力在于,它能够引发读者对自己过往经历的深刻反思。作者在剖析“人际关系”时,并没有给出教条式的建议,而是通过一个个真实的案例,展现了人与人之间那种复杂而微妙的情感连接。我读到关于“人情债”的章节时,深有感触。我们往往在不经意间欠下人情,又在不经意间偿还人情,这种无形的网络,既是支持,有时也是束缚。作者的文字,没有丝毫的评判,只是平静地陈述事实,但这种平静的力量,却足以让我们对自己的人际交往模式进行审视。我开始思考,我的人际关系中,有多少是出于真心,有多少是出于义务,又有多少是出于习惯。
这本书,让我在阅读过程中,屡屡感到那种“醍醐灌顶”的瞬间。作者的文字,充满了智慧与洞察力,他能够用最简洁的语言,触及最深刻的议题。我读到关于“集体记忆”的章节时,深有体会。作者并没有将集体记忆简单地理解为历史教科书上的内容,而是将其视为一种流动的、动态的、并且时刻被重塑的社会建构。他分析了在信息时代,各种声音如何试图影响和塑造我们的集体记忆,以及这种塑造过程对当下社会的影响。我开始反思,我所认为的“历史真相”,究竟有多少是源于客观事实,又有多少是受到了某种叙事的影响。这种反思,让我对信息和观点有了更强的辨别能力。
《舌战中国》是一本能够拓宽视野的书。作者以一种非常宏大的视角,审视了中国社会正在发生的深刻变革。我尤其喜欢他关于“传统与现代的张力”的论述。他并没有简单地认为传统是陈旧的,现代是进步的,而是深入分析了两者在中国语境下的融合与碰撞,以及这种张力如何塑造着当下的社会文化。他提出的观点,总是能够触及事物的本质,让人在阅读的过程中,不断获得新的认知。我读到那些关于“文化自觉”的章节时,深以为然。我们不能一味地模仿西方,也不能一味地固守传统,而是在两者之间找到一条适合自己的道路。
这本《舌战中国》确实是一本让我颇为触动的书,它并非那种提供标准答案的指南,更像是一场深入人心的对话,引人反思。在阅读过程中,我时常会停下来,反复咀嚼作者提出的观点,并且不自觉地将其与自己的过往经历联系起来。书中对一些社会现象的剖析,其深刻程度远超我的预期。比如,作者在探讨“面子文化”时,并没有简单地将其归结为虚荣,而是追溯到了历史渊源、社会结构乃至于人性的复杂性。他通过生动的案例,展现了“面子”如何在人际交往中扮演着润滑剂,又如何在某些时刻成为阻碍真诚沟通的鸿沟。我尤其喜欢作者在分析问题时那种抽丝剥茧的耐心,他层层递进,将看似简单的问题背后蕴含的深层逻辑一一揭示,让人在恍然大悟的同时,也对作者的观察力与思辨能力赞叹不已。
这本《舌战中国》是一次精神上的洗礼。作者的文字极具力量,却又平和内敛,他用一种非常独特的方式,触碰了中国社会中那些最普遍又最微妙的议题。我读到关于“教育内卷”的章节时,深有体会。作者并没有将矛头指向任何一方,而是深入分析了造成这种局面的深层原因,以及它对个体成长的影响。他提出的观点,往往会让人拍案叫绝,但仔细一想,又觉得合情合理。我喜欢作者那种能够从宏观视角切入,又能在微观层面找到具体例证的写作方式。这种平衡感,让他的论述既有理论的高度,又不失生活的温度。读完这本书,我感觉自己对所处社会有了更清晰的认识,也对一些曾经困扰我的问题找到了更合理的解释。
《舌战中国》这本书,让我对“沟通”这件事有了全新的认识。作者在探讨“话语权”时,并没有简单地从权力斗争的角度出发,而是深入分析了话语权在构建社会认知、影响个体选择中所扮演的角色。他用生动的语言,描绘了在信息爆炸的时代,各种声音如何交织、碰撞,最终形成一种主流的叙事。我读到那些关于“沉默的代价”的论述时,感触颇深。很多时候,我们因为各种原因选择沉默,但这种沉默却可能成为他人肆意解读的土壤,甚至被误读为认同。作者的分析,让我更加警惕那些看似无伤大雅的言论,并开始思考如何更有效地表达自己的观点,如何在嘈杂的环境中发出自己的声音。
我必须承认,在读《舌战中国》之前,我对许多社会问题的理解都停留在表面。这本书就像一位循循善诱的长者,用他丰富的阅历和深刻的洞察力,为我打开了一扇通往更深层理解的大门。作者在分析“群体性事件”时,并没有简单地归咎于某个原因,而是从社会结构、历史积淀、个体心理等多个角度进行剖析,展现了事件发生的复杂性和多面性。他那种抽丝剥茧般的分析,让我对很多以前难以理解的社会现象茅塞顿开。我尤其欣赏他那种不急不躁的叙述节奏,让我在阅读的过程中,有足够的时间去消化和吸收。这本书让我明白,理解一个社会,绝不能只看表面的热闹,更要深入到其肌理之中,去探寻那些看不见的脉络。
《舌战中国》给我最大的感受是,它打破了我过去对很多事情的刻板印象。作者以一种非常开阔的视野,审视了当下中国社会中存在的各种现象。比如,在讨论“集体主义”时,他并没有简单地将其与“个人主义”对立,而是深入分析了两者在中国文化语境下的动态平衡和相互影响。他提出的观点,往往会让我陷入沉思,原来那些我一直以来认为是理所当然的事情,背后竟然有着如此丰富的层次和多样的解读。作者的文字充满了智慧,而且是一种不张扬的智慧,它像春雨一样,润物细无声地改变着我的认知。我特别喜欢他在处理一些敏感话题时的游刃有余,既不回避,也不煽情,而是用一种冷静而理性的态度,引导读者去思考问题的本质。
这是一本让人欲罢不能的书,一旦翻开,就很难停下来。作者的文字功底毋庸置疑,他能够用最朴实无华的语言,描绘出最深刻的道理。我印象最深的是关于“中国式人情”的探讨。他没有简单地将其妖魔化,也没有过度美化,而是呈现了一个复杂而真实的图景。人情往来,既有温暖的互助,也有潜在的束缚。作者通过一个个鲜活的例子,展现了这种“情”在社会运行中的双重性,以及它如何塑造着个体的选择和命运。我读到那些关于人情网中的纠葛和无奈时,内心充满了共鸣,仿佛看到了自己或者身边人的影子。更难能可贵的是,作者在剖析这些复杂现象的同时,始终保持着一种人文关怀,他并没有将人置于冷冰冰的社会机器中,而是强调了个体在其中的挣扎与求索。
坦白说,这本书的标题《舌战中国》一度让我以为会是一本充满冲突与辩论的书籍,但实际阅读下来,我发现它更多的是一种温和的引导,一种对我们习以为常的观念进行温柔的“挑战”。作者的叙述方式非常接地气,没有华丽的辞藻,也没有高深的理论,更多的是通过日常生活的点滴,触及我们内心最柔软也最容易被忽视的部分。我记得书中关于“沉默的共识”的论述,让我对许多社会现象有了全新的认识。很多时候,我们以为的“大多数人的意见”并非真正来源于积极的讨论,而是基于一种默契的退让,一种对潜在冲突的规避。作者并没有批判这种现象,而是试图去理解它,去剖析这种“共识”是如何形成的,又会带来怎样的后果。这种非评判性的视角,反而更能引发读者自身的思考,让我们重新审视自己在群体中的角色和行为。
我只能说,在这里看到李稻葵这样的官方发言人一样的学者鹦鹉学舌般反复陈述政府的立场,作为一名国人,真心觉得丢人。这根本就不是独立学者的态度,重复着中国不称霸,中国传统精神,中国儒家礼数的影响,放在当代国际关系里来讨论简直是天方夜谭自欺欺人,逗小孩子呢简直。另外,扎卡里亚作为一名媒体人,看法也不失粗浅和片面,反观尼尔弗格森的逻辑和观点倒是十分清晰有理。当然,姜还是老的辣,基辛格在88岁高龄对国际多元化的前景和中美关系以及反思历史的经验方面还是非常独到而沉稳。另外,对照看了附录的英文,感觉这版的中文翻译还算不错,基本算是到位的,辞通意达。
李稻葵在辩论中的话基本没有看的必要。
内容主要是李教授对经济改革和社会发展看法的序言,辩论的对话录,以及对基辛格和李教授的采访对话录,可以看到目前一种主流的对世界及中国发展的看法
多看限时免。中英对照。对芒克辩论有了一点了解,四嘉宾对于中国问题的观点还是泛泛而谈。记录一点,《时代》杂志主编法里德·张卡利亚说:(中国)政治改革运动的推进速度很缓慢,也很有限,而且不太真实。随着例如“阿拉伯之春”事件的发生,使中国政治统治难上加难,甚至出现了固步自封的局面。在中国,你在谷歌上输入”茉,莉,花“,将会出现一个空白页,因为中国当局担心所谓的茉,莉,花革命会在中国扎根。如果从整个互联网的情况来看,中国大致有100万人在监控网络,甚至连用手机发信息也遭到了监控。——关于”固步自封“,观今年网络肃杀之态,不多说啥了。。。
@中信出版社 的《舌战中国》不错。基辛格老狐狸,弗格森老厉害,李稻葵老滑头,扎卡利亚老江湖,四老激辩芒克辩论会,老好玩了!但@中信出版社 还是要搞好校对,如57页把RUDYARD GRIFFITHS译成了拉德亚德.扎卡利亚,张冠李戴!还有两三处错,不列了。