圖書標籤: 醫療  經濟社會學  美國  經濟  社會學   

喜歡 Sex Cells 的讀者還喜歡

提瞭一個很有意思的經驗問題（為什麼捐精和捐卵的經濟迴報和frame不一樣），和文化/醫療/經濟社會學對話，討論在特定文化和醫療領域中定價的問題。基本論點是說有同樣功能的sex cells因為由不同的sexed bodies生産齣來，因此也就和後者在社會中的文化意義（父/母職）勾連瞭起來，繼而影響到瞭不同的組織形式、frame和定價。作者在理論中試圖彌補社會學傢對“sexed bodies"的忽視，聽起來很棒，但是她的分析在我看來大多仍然停留在gendered bodies，並沒有真正地將她一直在提的生物特性放入分析的框架。另外，她更多地視定價為結果而非過程來進行分析，導緻在這一核心問題上的很多分析流於錶麵。

提瞭一個很有意思的經驗問題（為什麼捐精和捐卵的經濟迴報和frame不一樣），和文化/醫療/經濟社會學對話，討論在特定文化和醫療領域中定價的問題。基本論點是說有同樣功能的sex cells因為由不同的sexed bodies生産齣來，因此也就和後者在社會中的文化意義（父/母職）勾連瞭起來，繼而影響到瞭不同的組織形式、frame和定價。作者在理論中試圖彌補社會學傢對“sexed bodies"的忽視，聽起來很棒，但是她的分析在我看來大多仍然停留在gendered bodies，並沒有真正地將她一直在提的生物特性放入分析的框架。另外，她更多地視定價為結果而非過程來進行分析，導緻在這一核心問題上的很多分析流於錶麵。

提瞭一個很有意思的經驗問題（為什麼捐精和捐卵的經濟迴報和frame不一樣），和文化/醫療/經濟社會學對話，討論在特定文化和醫療領域中定價的問題。基本論點是說有同樣功能的sex cells因為由不同的sexed bodies生産齣來，因此也就和後者在社會中的文化意義（父/母職）勾連瞭起來，繼而影響到瞭不同的組織形式、frame和定價。作者在理論中試圖彌補社會學傢對“sexed bodies"的忽視，聽起來很棒，但是她的分析在我看來大多仍然停留在gendered bodies，並沒有真正地將她一直在提的生物特性放入分析的框架。另外，她更多地視定價為結果而非過程來進行分析，導緻在這一核心問題上的很多分析流於錶麵。

提瞭一個很有意思的經驗問題（為什麼捐精和捐卵的經濟迴報和frame不一樣），和文化/醫療/經濟社會學對話，討論在特定文化和醫療領域中定價的問題。基本論點是說有同樣功能的sex cells因為由不同的sexed bodies生産齣來，因此也就和後者在社會中的文化意義（父/母職）勾連瞭起來，繼而影響到瞭不同的組織形式、frame和定價。作者在理論中試圖彌補社會學傢對“sexed bodies"的忽視，聽起來很棒，但是她的分析在我看來大多仍然停留在gendered bodies，並沒有真正地將她一直在提的生物特性放入分析的框架。另外，她更多地視定價為結果而非過程來進行分析，導緻在這一核心問題上的很多分析流於錶麵。

提瞭一個很有意思的經驗問題（為什麼捐精和捐卵的經濟迴報和frame不一樣），和文化/醫療/經濟社會學對話，討論在特定文化和醫療領域中定價的問題。基本論點是說有同樣功能的sex cells因為由不同的sexed bodies生産齣來，因此也就和後者在社會中的文化意義（父/母職）勾連瞭起來，繼而影響到瞭不同的組織形式、frame和定價。作者在理論中試圖彌補社會學傢對“sexed bodies"的忽視，聽起來很棒，但是她的分析在我看來大多仍然停留在gendered bodies，並沒有真正地將她一直在提的生物特性放入分析的框架。另外，她更多地視定價為結果而非過程來進行分析，導緻在這一核心問題上的很多分析流於錶麵。