具体描述
一九二六年，随着顾颉刚先生编著的《古史辨》第一册出版，书首六万多字的自序也引起了学术界的轰动。在这篇自传性的长序中，顾先生从时势、个性、境遇等方面畅言自己所以有“古史层累地造成”这一见解的原因以及研究古史的方法，条理清晰，行文流畅，气势恢宏，具有一种特殊的魅力。顾先生在晚年所写《我是怎样编写古史辨的？》一文中曾说，这篇序“是我一生中写得最长最畅的文章之一”，“海阔天空的把我心中要说的话都说出了”。当年，胡适称此序是“中国文学史上从来不曾有过的自传”，“无论是谁，都不可不读”；恒慕义（A.W.Hummel）称此序“虽是一个人三十年中的历史，却又是中国近三十年中思潮变迁的最好的记载”（均见《古史辨》第二册）。这篇序不仅成为研究顾先生学术工作的第一手资料，也成为研究新文化运动的第一手资料。因此它问世之后，随即在海外先后被译为英文、日文，广为传播；同时在国内也被收入三十年代出版的《新文学大系》以及日后的多种文集，越来越受到人们的关注。今年适值《古史辨》第一册出版八十周年，中华书局特将该书自序手稿影印出版，以示纪念。当初，顾先生手稿中原有一部分内容是论述孟姜女故事如何随着时间和地域的不同而发生变化，以作为他研究古史方法的旁证，由于有三万多字，似“犯了腹蛊之疾，把前后文隔断了”（自序语），只得从序文中删去，独立为《孟姜女故事研究》发表。现在，这份影印件又恢复了自序的原貌。《古史辨》第一册出版后，顾先生曾亲手抄录若干来信，保存于“古史辨材料”册中，从未发表。鉴于这些信件的史料价值，故附于此书之末。
作者简介
目录信息
与钱玄同先生论古史书
答刘胡两先生书
《古史辨》第一册自序
战国秦汉间人的造伪与辨伪
一、古人缺乏历史观念
二、战国秦汉间好古者的造伪
三、孔子对于历史的见解
四、战国以前的古史是“民神杂糅”的传说
五、墨子的托古
六、种族融合过程中造成的两个大偶像
七、孟子的托古
八、阴阳五行说所编排的古史系统
九、道家的托古
一〇、战国与西汉的疑古
一一、司马迁与郑玄的整齐故事
一二、东汉的疑古
一三、结论
附言
原编者后记
三皇考
童序
自序
三皇太一传说演变略图
一、引言
二、“皇”字的原义
三、名词的“皇”的出现
四、“皇”的由神化人
五、“皇”为人王位号的实现
六、二皇二神和一太帝
七、“九皇”和“民”
八、“太一”一名的来源
九、“天神贵者太一”及三一
一〇、太一的勃兴及其与后土的并立
一一、泰帝的两件故事
一二、西汉时三皇消沉的原因
一三、三皇的复现
一四、太一的消失
一五、人皇的出现
一六、伏羲们和三皇的并家及其纠纷
一七、天皇大帝与太微五帝
一八、盘古的出现与三皇时代的移后
一九、女娲地位的升降
二〇、三皇名称确立后对于旧名称的解释
二一、道教中的三皇
二二、太一的堕落
二三、太一下行九宫和太一的分化
二四、太一在道教中的地位
二五、太一的死亡
二六、《河图》与《洛书》
二七、《河图》、《洛书》的倒坠
二八、《三坟》与《古三坟书》
二九、近代对于三皇的祭祀和信仰
补遗七则
翁跋
下册
五德终始说下的政治和历史
一、五行说的起源
二、驺衍的略史及其时代
三、驺衍的五德终始说
四、秦的符应及始皇的改制
五、汉为水德或土德的争辨
六、汉武帝的改制及三统说的发生
七、《世经》的出现
八、《世经》以前的古史系统
九、汉帝应让国说及再受命说
一〇、五行相生说
一一、汉为火德说及秦为金德说
一二、汉为尧后说
一三、王莽自大司马做到皇帝的经历
一四、今古文问题
一五、《春秋左氏传》著作时代的各家说
一六、王莽的《自本》
一七、“炎帝神农氏”
一八、“全史五德终始表”的三个难题
一九、夏商周的新德及秦的闰统问题
二〇、“少昊金天氏”
二一、“太昊伏羲氏”
二二、“全史五德终始表”的定本
二三、对于《世经》的评判
二四、王莽的受禅及其改制
跋 钱穆《评（五德终始说下的政治和历史）》
附 钱穆：评顾颉刚《五德终始说下的政治和历史》
一、五帝之传说
二、五行相胜及五行相生
三、汉为火德及尧后
昆仑传说和羌戎文化
一、引言
二、三千多年来的羌戎
三、《山海经》中的昆仑区
四、《庄子》和《楚辞》中的昆仑
五、《穆天子传》与《竹书纪年》中的昆仑
六、《禹贡》中的昆仑
七、昆仑和河源的实定
八、邹衍以后的世界观——神州和昆仑
九、《水经》中的河源
一〇、酒泉昆仑的实定
原编者后记
顾颉刚先生学术年表
顾颉刚在古史考辨方面的贡献
· · · · · · (收起)
读后感
《古史辨自序》读书报告 ——meilily 我是怀着复杂、崇敬的心情读完顾颉刚先生的这篇自传性长序的。早就听闻此序被胡适先生称为 “无论是谁，都不可不读”、“中国文学史上从来不曾有过的自传”。读完全篇序言，虽然感觉有些文言虚词生涩难懂...
评分前人以“曰若稽古三万言”作汉经学繁琐之例，吾以为此句可为古史之考据之难之最好例证。上古茫昧无稽，夏殷以前文献不足征，若真要求上古之信史，常有两种之结果。一者曰：上古之事，不可知。二者剥其神话流传者，追本溯源，求其来源演进，岂非三万言能弊之？今读《古史辩自...
评分前人以“曰若稽古三万言”作汉经学繁琐之例，吾以为此句可为古史之考据之难之最好例证。上古茫昧无稽，夏殷以前文献不足征，若真要求上古之信史，常有两种之结果。一者曰：上古之事，不可知。二者剥其神话流传者，追本溯源，求其来源演进，岂非三万言能弊之？今读《古史辩自...
评分读《〈古史辨〉自序》，也许是我最温暖的阅读经验之一（另一是读鹿桥的《未央歌》）。因为与自身的处境相近，心内便存了十分的同情与敬慕；对学问一途的甘苦，多少也有点感同身受，但顾先生的抱负的宏伟与因这抱负而引发的苦痛，却是如此地深刻，令人汗颜万分。顾先生于我，真...
评分顾颉刚先生的这本《古史辨》第一册虽然不长，但是要细细品味的话，还是花了我两个下午的时间。在没有任何其他导读的情况下，我读完了顾先生的这本自序，受益颇多。在写这篇读书报告之前，我去豆瓣上看了看关于这本书的一些评价，惊讶地发现一个我们学校的学生早已在胡鸣和刘锡...
用户评价
这本书的书名，《古史辨自序》，带着一种厚重的历史感和严谨的学术气息。在我看来，“古史”本身就是一个充满探索空间和需要审慎对待的领域，而“辨”字，更是直接点明了作者的研究方向——它并非简单的叙述，而是要进行辨析、考证，甚至是对一些既有说法的质疑。我非常好奇，作者将从何处开始他的“辨”？他会关注哪些具体的古史问题？他又是如何运用他的知识和方法来展开论证的？“自序”部分，我想应该会是作者阐述他学术思想的起点，它可能会包含他对历史研究的看法，他对“古史”的理解，以及他在这条探索之路上所怀抱的初心。我期待这本书能够带我进入一个更加理性、更加深入的古史研究世界，让我能够以一种更加批判性的眼光去审视历史，去追寻那些被历史洪流所掩埋的真相。
评分这本书的书名——《古史辨自序》，给我一种强烈的学术探究的信号。我一直认为，历史的魅力不仅在于那些精彩绝伦的故事，更在于那些隐藏在字里行间的真实与虚假，在于那些被历史的洪流所裹挟的真相。而“辨”字，恰恰反映了作者对这种真相的不懈追求，它意味着一种质疑、一种考证、一种对既定观点的挑战。我很好奇，作者将如何展开这场“辨”？他会从哪个具体的“古史”问题切入？他的论证逻辑是否严谨？“自序”对我来说，就像是进入作者思想世界的入口，它可能会揭示作者的学术渊源、他的研究方法，以及他选择“辨”古史的原因和动力。我希望通过这本书，能够学到一种更深刻、更理性的历史分析方法，能够更清晰地认识到历史的复杂性和多重性。
评分我翻开这本《古史辨自序》，第一个触动我的，便是书名所蕴含的深沉意涵。在我看来，“古史”二字，总是与遥远的年代、模糊的记载、以及无数的猜测联系在一起。而“辨”字，则是一种主动的、批判性的行为，它暗示着一种对既有认知的挑战，一种对真相不懈的追求。我一直对那些历史的“公说公有理，婆说婆有理”的争议点非常感兴趣，这本书的“辨”字，似乎正是我一直在寻找的那把钥匙。我好奇作者究竟“辨”了些什么？他的论证过程是怎样的？他是否会引用大量的原始史料，并对其进行细致的解读？“自序”部分，对我而言，更是理解这本书思想内核的关键。它就像是一张藏宝图的开端，指引我如何去理解作者的整个研究框架和他的学术追求。我期待这本书能够为我打开一扇新的大门，让我对古史有更深刻、更准确的认识。
评分这本书的书名，让我立刻感受到一种学术的厚重感和探究的严谨性。“古史”是一个充满未知和挑战的领域，而“辨”则表明作者并非满足于简单的叙述，而是要深入进去，去进行细致的分析和考证。这本身就极具吸引力，因为我一直对那些关于历史事件的争议和不同解读非常好奇。我希望这本书能够提供一种全新的视角，让我能够更清晰地认识到，历史并非是一个静态的存在，而是需要不断地被重新审视和解读的。而“自序”部分，我预感会是作者阐述其学术理念、研究方法以及他为何选择“辨”古史的重要篇章。它可能蕴含着作者的个人经历和对历史研究的热忱。我期待这本书能够带我走进一个更加理性的历史研究世界，让我学会如何去辨别史料，如何去构建自己的历史认知。
评分这本书的标题——《古史辨自序》，本身就带着一种学术的严谨和探究的勇气。我一直觉得，我们现在所读到的历史，很多时候是经过了后人的解读、筛选甚至美化的，尤其是在距离我们遥远的古代，那种“辨”的功夫就显得尤为重要。我很好奇，作者是以何种视角和方法来“辨”古史的？他是否会挑战一些我们习以为常的说法？他是否会提出一些令人耳目一新的观点？“自序”部分，我想应该是作者梳理自己学术思想脉络的起点，它或许会透露出作者对历史研究的深层思考，以及他在这条探索之路上所遇到的挑战和感悟。我期待这本书能够像一位智慧的向导，引领我穿越历史的迷雾，去发现那些被掩盖的真相，去理解那些复杂的历史进程。它不仅仅是知识的传递，更是一种思维的训练，一种对待历史的审慎态度。
评分这本书的书名，让我瞬间联想到那些埋藏在历史尘埃中的谜团，以及那些被无数代人津津乐道的传说。我一直认为，“古史”并非是固定不变的铁板一块，它更像是一条蜿蜒流淌的河流，时而清晰可见，时而又被泥沙所掩盖，需要我们不断地去挖掘和清理。而“辨”这个字，则恰恰传达了这种清理和辨别的过程，它意味着质疑、分析、论证，甚至是对既有观点的修正。我很好奇，作者是如何展开他的“辨”的？他是从哪个具体的历史事件或人物入手？他使用了哪些方法来辨别史料的真伪？他的结论又会是怎样的？“自序”部分，我想应该会详细阐述作者的学术背景、他的研究动机，以及他在探索古史真相的过程中所经历的思考和挣扎。我期待这本书能够带我进入一个更加理性、更加深入的古史探究世界，让我不再满足于表面的叙述，而是去追寻那些隐藏在文字背后的真相。
评分这本书的书名，初次映入眼帘，便带着一种古老而庄重的气息。我并不是历史科班出身，对“古史”二字，或许更多的是一种朦胧的好奇，一种对过去时光的好奇。而“辨”字，则直接点明了这本书的核心——它并非简单地陈述事实，而是要进行辨析、考证、甚至是挑战。这种态度本身就足够吸引人，它预示着这是一场思想的较量，一场关于真相的探寻。我无法想象作者是如何一步步抽丝剥茧，又是如何带着怎样的怀疑和审慎去面对那些被世代传承的“史实”。它是否会颠覆我一直以来对某个朝代、某位人物的认知？它是否会揭示出隐藏在史书字里行间的潜流？这些未知，如同夜空中闪烁的星辰，引诱着我去探索那遥远的银河。我期待的，不仅仅是知识的获得，更是一种思维方式的启迪，一种不盲从、不迷信的治学精神的感染。这本书，或许会成为我阅读历程中一个重要的坐标，让我重新审视“历史”这个概念，以及我们如何去理解和构建它。
评分初次看到《古史辨自序》这个书名，我的脑海中立刻浮现出许多关于古代历史的疑问和困惑。总觉得，我们现在所理解的很多“史实”，可能并非是最原始、最准确的形态，而是经过了时间的冲刷、人为的修改，甚至是被赋予了某些解读的色彩。因此，“辨”这个字，恰恰点出了这种对历史真相的追寻和辨别的必要性。我迫不及待地想知道，作者是如何展开他的“辨”的？他是否会运用一些我不太熟悉的史学方法？他所要“辨”的“古史”，具体是指哪个时期或哪些事件？而“自序”，我想应该会是作者分享他研究历程的开端，他可能会讲述他为什么会踏上这条“辨”古史的道路，他在这条路上有哪些心得和体会，以及他对这本书整体的研究思路和目标。我期待这本书能够带领我，以一种更加审慎和批判的态度去理解历史。
评分作为一个对历史颇有兴趣的普通读者，我拿到这本《古史辨自序》时，内心的感受是复杂而又充满期待的。首先，书名本身就极具吸引力，“古史”两个字勾勒出一个庞大而神秘的领域，而“辨”字则暗示着一场严谨的学术论证，这让我感到这本书绝非等闲之辈。我一直对历史的形成过程充满了好奇，尤其是在史料匮乏、传说与史实交织不清的远古时期，如何去辨别真伪，如何去还原真相，这本身就是一项极具挑战性的工作。我很好奇作者是如何开始这项工作的，他的出发点是什么？是因为对某些传统的史观产生了质疑，还是在研究的过程中发现了新的线索？“自序”的部分，更是让我期待，这通常是作者阐述其学术思想、研究方法以及创作缘由的重要篇章，我相信从中可以窥见作者的治学态度和学术追求，或许还能感受到他在这条艰辛的求索之路上所付出的心血和思考。这本书，不仅仅是关于“古史”的讨论，更可能是一次关于“如何对待历史”的深刻对话。
评分《古史辨自序》这个书名，总让我联想到那些在历史的长河中被反复提及，却又可能存在诸多争议的事件或人物。我一直觉得，历史研究并非是简单的知识堆砌，而是一种思维的训练，一种对真相的不断追问。而“辨”字，正是这种追问精神的体现。我好奇作者是如何进行“辨”的？他会运用哪些严谨的史学方法来辨别史料的真伪？他的结论会给现有的历史认知带来怎样的冲击？“自序”部分，我认为是作者展现其学术抱负和研究态度的重要窗口。它或许会透露出作者在治学过程中的思考、困惑以及他的独特见解。我期待这本书能为我打开一个更加广阔的古史研究视野，让我不再满足于二手资料的呈现，而是能够更深入地去探究那些隐藏在历史深处的真实。
评分本科毕业论文时读
评分瞎了，手稿，看完电子版买了本手稿回来
评分本科毕业论文时读
评分提升了我的层次
评分联系顾先生的一生回看此序，不得不说其未尽的才情太多，实可惋惜。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有