黄金麟,台湾东海大学社会学系学士,美国加州大学洛山矶分校(UCLA)社会学硕士、博士,现任台湾东海大学社会学系教授兼系主任。主要研究方向为社会学理论、民国时期的文化与政治、身体社会史、战争与现代性等。著有《政体与身体:苏维埃的革命与身体,1928-1937》(2005)等书,另有多篇论文发表。
这本书基本上想要回答三个问题,那就是:我们的身体究竟经历了怎样的历史变化,才有现今的样子?这种身体的发展状态隐含了怎样的历史特定性与危险性?它能否被当成是一种普遍、永恒的身体模式来看待?对这些问题的质疑与回答构成了本书的基本论调。作者希望通过这些讨论来澄清,身体的存在和意义是怎样在近代中国的历史演变中,因随着国家民族命运的更动而被积淀、塑造出来?这本书以四个议题来证明揭示身体在近代中国的变化。它们分别是:身体的国家化、法权化、时间化、空间化发展。
在身体的国家化发展方面,作者以出现在清末民初的系列国民改造运动,以及伴随而来的教育体制改变,来省察身体的国族化发展。身体的法权化发展探讨的是,近代中国的法系由旧有的伦理法演变为权利法时,身体的发展和建构在其中经历了什么变化。 这种改变对独立的身体和国家民族化的身体建构有什么作用?至于在时间化方面,作者论证“世界时间”在十九世纪下半叶侵入中国,对中国的身体所造成的关键影响。而在空间化方面,作者以清末民初的学生运动为例,以游移在街道和公共广场上的身体来检视身体的建构与空间的关联。
通过这些讨论,作者希望呈显一个图像,那就是身体的生成其实是一个非常政治性的过程与结果。这种为了国家,以及经由国家,而形成的身体认知方式,并没有随着时间的推移与世事的演变而消减,相反地,它正以强势的态度主导着当代中国的身体发展。这本书的撰写就是想要开启一道门,让我们一窥这种偏狭发展的危险。
该书以“身体”为核心,书中页反复提到“身体”,但并未对此进行任何的定义。而在身体社会学中,“身体”这一概念是被分为不同层次的。
评分作者沒有採用西方身心的二元論或中國意體氣的三元論,而是採用了福柯、Bryna Turner、Arthur Frank的理論,以社會身體史socio﹣history 的方式來探究。 作者從國家化、法權化、時間化、和空間化四個層面,通過國民軍運動、新國民運動、新文化運動、五四運動,來爬梳了在國家弱...
评分差不多写完了关于这本书的课程论文,虽然我对于这本书的兴趣比较一般,但是在看了相关的社会学研究和历史学者的评论性文章之后,还是发现了一些有趣的问题。 1.学科隔阂:社会学出身的黄金麟在史料选择和史料分析上的能力无疑是容易受到历史学者攻击的,从研究方法到论述语言...
评分身體-空間,介入-改變 一次看已故舞者羅曼菲的訪問,她說舞蹈的訓練講求跨越,不斷挑戰難度和極限,於是也造就了她刻苦或慣於忍耐的性格,有段時間沒有好好理會身體,讓它壞了仍常常不吃飯,一杯咖啡就排一天舞。後來她病了,開始學會一點愛惜身體,再過些日子,不抽煙...
评分不够精炼也不够informative 理论与历史材料的连接有点生硬 也没读出多少新意...福柯不是你想学 想学就能学????
评分要重视这一视角,我们不应该丢失我们的身体。
评分在近代中国的弱国叙事下,身体(社会学)浮出历史地表。作者重点讨论了身体的国家化、法权化、时间化和空间化,其中,“身体国家化”最醒目,阐释空间很大,它联系着社会主义文化、军训、陈凯歌《大阅兵》、奥运会,甚至广场舞。
评分感觉这是一种十分危险的写作:着意从宏观(Macro)着手,不论细节,纵论大势、大道理,与理论或设计的论证思路必然若合符节,只是总是叫人犯嘀咕:真的这么整齐?
评分不够精炼也不够informative 理论与历史材料的连接有点生硬 也没读出多少新意...福柯不是你想学 想学就能学????
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有