<div class=bbcontent>20世紀70年代中期興起的全球範圍嚮民主的轉型，標誌著民主事業在人類政治文明發展進程中邁齣瞭關鍵一步。<br>　　絕大多數有關這一時期民主化原因的研究均歸結於外力或政治之外因素的作用，比如國際力量的推動、經濟結構危機、鄰國的示範效應，即使極少數學者從政治本身齣發，也隻是從精英選擇的角度分析，很少有學者將研究的重點放在政治體製和政權內部結構。按照馬剋思主義的觀點，這些研究方法忽視瞭社會活動的基本規律，即任何事物在其發展進程中，變革的決定性因素在於內部而不是外部，換言之，事物的發展取決於內因而不是外因。因此，政治變革中的民主化的根本原因在於前民主化政權內部結構的問題，本書正是從這一角度齣發，研究新權威主義政權內部的結構變化所導緻的民主轉型。<br>　　本書分為七個部分。<br>　　第一章為引論。分析瞭選題的原因、研究方法和研究所要注意的幾個方麵。在20世紀末的民主化背景下，人們對新權威主義政權的轉型認識是模糊的，對新權威主義政權的發展曆程及其曆史命運難以把握。理論上的模糊也使得政治精英們的選擇失去瞭方嚮，從而使政治變遷顯得撲朔迷離，政治現代化的進程充滿艱難。如何理解新權威主義政權轉型的根本動因，是本書嘗試進行解釋的。關於新權威主義政權的研究在理論上主要有兩個來源：比較研究方法和政治發展理論，對此本書作瞭簡單的迴顧。此外，這一部分還對研究所注意的幾個方麵進行瞭簡要提示。<br>　　第二章為概念與理論。對權威主義、新權威主義的概念進行瞭梳理，並從兩個維度——意識形態和政權形態分析瞭權威主義的錶現形態。<br>　　第三章分析瞭新權威主義政權的興起。新權威主義政權是現代化進程的産物，是現代化進程中製度變遷在政治結構體製上的反應，這種反應受到瞭殖民主義的曆史、前現代化的經濟結構、政治文化傳統等因素的重要影響，同時也受製於社會發展過程中的即時事件的作用。發展中國傢進行瞭製度容納的嘗試，包括多元民主體製、形形色色的社會主義體製及寡頭或軍人政權，但大多不成功。在工業化進程及其帶來的社會、經濟危機的衝擊下，少數發展中國傢最終選擇瞭新權威主義體製。<br>　　第四章分析瞭新權威主義政權的結構及結構性危機。結構是研究政治的一個關鍵性變量。新權威主義政權內部存在兩種結構：專製結構和同意結構。專製結構主要由行政首腦及行政機構、軍隊、技術官僚和政黨組成。同意結構則由代議機構、利益集團、公共輿論和社會運動組成。新權威主義政權中專製結構和專製權力占據瞭主導地位，同意結構和同意權力很少或幾乎不發揮作用，政權主要依靠強製、鎮壓、說服來維持社會秩序和推動經濟增長。現代化發展和社會變遷導緻新權威主義政權內部的專製結構和同意結構之間形成瞭一種張力，這種張力是新權威主義政權不穩定的根源。新權威主義政權試圖建立各種協調機製緩解張力，但政權的性質決定瞭專製結構的地位不可能被取代，從而也就決定瞭政權不可避免地走嚮危機。<br>　　第五章圍繞新權威主義政權的有效性和閤法性展開論述。新權威主義政權的結構性危機並不導緻其即刻的解體，政權的有效性在一定程度上維護瞭政權的生存。新權威主義政權的有效性來源於其對經濟發展的推動作用。通過對政治結構與經濟發展之問關係的考察，本書認為，政治發展與經濟發展之間並沒有簡單、直接的邏輯關係，新權威主義政權相對於其他發展中國傢取得瞭較大的經濟發展成就，不在於其經濟發展戰略或政策的閤理，而在於政權的能力。經濟績效在一定程度上維護瞭政權的閤法性，但有效性不等於閤法性，現代化發展到瞭一定時期，政權的有效性也就無法滿足社會對政權閤法性的要求。這種外部因素仍然不能剋服政權結構本身內在的結構性危機。<br>　　第六章描述瞭新權威主義政權在“第三波”民主化浪潮中的解體。新權 威主義政權的結構性危機在內部和外部因素的推動下終於全麵爆發，在體製上逐步嚮民主轉型。但是，由於大多數轉型是外部力量的推動或政治精英的主動選擇，因此轉型後麵臨著政治體製的鞏固問題。如何鞏固民主體製是新權威主義政權在轉型之後必須應付的重大挑戰。<br>　　最後一部分分析嚮民主轉型後的新生民主政權在鞏固民主製度方麵的努力，以及這些政權在民主製度鞏固過程中受到的影響因素，包括社會經濟因素、政治傳統、轉型的方式、情境問題以及具體民主製度的選擇等。不同的影響因素對轉型後的民主政權的鞏固産生瞭不同的作用。盡管有少數國傢仍然處於轉型後的動蕩之中，但大多數政權在轉型之後基本上堅持瞭下來。<br>　　至今為止，新權威主義政權在民主道路上盡管艱難，但卻始終朝嚮民豐的目標前行。</div>