具体描述
本书是一部对中国古典文学研究的发展历程作综合研究的学术史专著。著者把古典文学研究史分作8个时期,对各个时期的基本状貌和主要特点作了专题性的描绘和评述,勾勒出历代古典文学研究发生、发展、传承、变异的基本线索,以发现其总体的基本发展规律。本书填补了逐个学术史上的一块空白。
作者简介
郭英德 教授,博士生导师。
个人简历:
1982年、1985年、1988年先后于北京师范大学中文系获文学学士、文学硕士、文学博士学位。
现为北京师范大学文学院教授,中国古典文献学专业博士生导师。
兼任北京师范大学文艺学研究中心副主任,复旦大学中国古代文学研究中心学术委员会委员,
北京大学中国古典文献学研究中心学术委员会委员,中国社会科学院文学研究所《文学遗产》杂志编委等。
1996年评为北京市“培养跨世纪理论人才百人工程”入选者,
2000年评为国家教育部人文社会科学跨世纪优秀人才。
曾任意大利那不勒斯东方大学亚洲系访问教授,日本京都外国语大学中文系客座教授,
香港大学教育学院访问学者。
-------------------------------------------
主要研究方向: 中国古代文学史,中国古典文献学,中国古典戏曲,中国古代文化
--------------------------------------------
曾经担任的社会工作:
1998年3月至2001年3月,任北京师范大学中文系副主任。
1999年3月至2002年3月,任北京师范大学中文系古代文学教研室主任。
2003年起任北京师范大学文学院教学委员会主任。
--------------------------------------------
开设课程:
中国古代文学史,中国古典文献学,元明清戏曲研究,元明清小说研究,中西戏剧比较研究,
中国古典文学研究方法,中国古代文学作品选
--------------------------------------------
论文信息:
《论晚明清初才子佳人戏曲小说的审美趣味》(《文学遗产》1987年第5期)、
《四十年古典小说研究道路批评》(《文学遗产》1989年第3期)、
《关于中国古典文学学术史研究的思考》(第二作者,本人执笔,《文学评论》1992年第3期)、
《叙事性:古代小说与戏曲的双向渗透》(《文学遗产》1995年第4期)、
《传奇戏曲的兴起与文化权力的下移》(《中国社会科学》1997年第2期)、
《论先秦儒家的叙事观念》(《文学评论》1998年第2期)、
《悬置名著——明清小说史思辨录》(《文学评论》1999年第2期)、
《论古典文学研究的“私人化”倾向》(《文学评论》2000年第4期)等100余篇。
--------------------------------------------
著作信息:
《明清文人传奇研究》(台北:文津出版社,1991;北京:北京师范大学出版社,1992)、
《中国古典文学研究史》(合著,第一作者,北京:中华书局,1995)、
《元杂剧与元代社会》(北京:北京师范大学出版社,1996)、
《明清传奇综录》(石家庄:河北教育出版社,1997)、
《中国古代文人集团与文学风貌》(北京:北京师范大学出版社,1998)、
《明清传奇史》(南京:江苏古籍出版社,1999)等十余种。
--------------------------------------------
研究课题:
1990年主持国家社会科学规划基金青年项目《中国古典文学研究史》(1万元),
1996年北京市哲学社会科学研究基金“百人工程”项目《清初明遗民爱国思想研究》(0.8万元),
1998年主持全国高校古籍整理研究工作委员会直接资助项目《中国古代文体资料笺释》(1.5万元),
2000年主持国家教育部人文社会科学跨世纪优秀人才基金项目《中国古代文体学史论》(10万元),
2000年主持国家教育部人文社会科学研究基地重点项目《中国古代文学观念的文化渊源》(20万元)。
--------------------------------------------
获奖信息:
1996年,《中国古典文学研究史》获第十届中国图书奖;
1999年,《中国古典文学研究史》获首届国家社会科学基金项目优秀成果奖著作类三等奖;
2000年,《明清传奇史》获北京市第六届哲学社会科学优秀成果二等奖。
1996年评为北京市“培养跨世纪理论人才百人工程”入选者,
2000年评为国家教育部人文社会科学跨世纪优秀人才。
目录信息
第一章 先秦的文学阐释
第一节 文学在宗教政治生活中的应用
第二节 赋诗引诗活动
第三节 孔子的文学阐释思想
第四节 孟子的文学阐释思想
第五节 其他各家的文学阐释思想
一、《老子》的阐释态度
二、《墨子》的阐释思想
三、《庄子》的阐释思想
四、法家的阐释思想
五、荀子的阐释思想
第二章 汉代的文学研究
第一节 汉代文学研究的背景
第二节 汉代的文学观念
一、儒家政教文学观的形成
二、发愤抒情说的提出
三、真美文学的出现
四、以文为娱说的萌蘖
第三节 汉代的文学阐释
一、今文学派的解《诗》方式
二、古文学派的解《诗》特点
三、郑玄的《诗》学
四、王逸的《楚辞》注释
第四节 汉代的作家作品评论
一、与时变化的伦理价值评估
二、依经立义的艺术论析
三、寓论断于叙事的创作论
第五节 汉代的文献整理与文学研究
一、刘向父子的文献整理
二、班固的《汉书·艺文志》
三、文献整理对文学研究的影响
第六节 汉代的文学史研究
一、文学流变论
二、文学发展观
三、论古今关系
第三章 魏晋南北朝的文学研究
第一节 魏晋南北朝文学研究的背景和特点
第二节 文集编纂与文学范围的划定
一、 总集与别集的编纂
二、《文章流别集》与集部的成立
三、纯文学意识与文笔之辨
四、《文心雕龙》、《文选》的调和倾向与大文概念
第三节 魏晋南北朝的文学观念
一、文德观
二、缘情说
三、感应说
四、写物说
……
第四节 魏晋南北朝的文体研究
第五节 魏晋南北朝的文献注释
第六节 魏晋南北的作家研究
第七节 魏晋南北朝的文学史研究
第四章 隋唐五代的文学研究
第一节 隋唐文学研究的背景和特点
第二节 隋唐的文学观念
第三节 隋唐的文献整理
第四节 隋唐五代的诗歌研究
第五节 隋唐五代的文学史研究
第五章 宋代的文学研究
第一节 宋代文学研究的背景
第二节 宋代的文献整理
第三节 复古思想与文统、诗统观念
第四节 经学疑辨与文学批评
第五节 宋代的文学笺注与作家研究
第六节 宋代诗话与诗学研究
第七节 宋代的词学研究
第六章 元明的文学研究
第一节 元明文学研究的背景
第二节 小说戏曲研究的展开
第三节 元明的文学观念
第四节 元明的文学流派研究
第五节 元明的文学总集
第六节 元明的文体研究
第七节 元明的文学技法研究
第八节 元明的文学史研究
第七章 清前期的文学研究
第一节 清前朝期文学研究的背景和特点
第二节 清前期的文学文献整理
第三节 清前期的文学研究方法的反思
第四节 清前期对诗文艺术标准的争鸣
第五节 清前期的文体研究
第六节 清前期的文学技法研究
第七节 清前期的文学史研究
第八章 清后期的文学研究
第一节 清后期文学研究的背景
第二节 清后期文学研究流派的特点
第三节 清后期文学研究领域的开拓
第四节 清后期的文学观念
第五节 清后期的文学研究方法
主要引用、参考书目
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本厚重的著作简直是为我量身定做的“文学考古指南”!我以前对中国古代文学的了解,就像在黑暗中摸索,只能抓住一些零星的、课本上教的片段。但自从翻开它,我仿佛拿到了一把高倍放大镜,开始对那些尘封已久的文脉进行细致入微的审视。它的叙述方式并非枯燥的年代罗列,而是充满了“侦探小说”般的魅力。比如,它在探讨某个流派的兴起时,会不厌其烦地挖掘背后的社会思潮、士人的生存困境,甚至是某位被历史忽略的文人对同时代人的微妙影响。我尤其欣赏它对“文学史观”本身的反思,作者似乎总是在提醒我们:我们今天看到的“经典”,是如何在历史的层层筛选和后世的不断重塑中被“建构”起来的。读到关于宋代词风转型的那一段,我简直像是跟随作者一起,穿梭回了那个文人雅集、酒盏交错的场景,深刻理解了“婉约”与“豪放”背后那份时代精神的张力。这种深入骨髓的洞察力,让这本书远超了一般的学术参考书,更像是一次与古代文人进行的心灵对话。
这本书的阅读体验,如同攀登一座知识的峻岭,时而平坦开阔,时而需要手脚并用,但每一次登高望远都值得。对于初涉此领域的读者来说,前几章的宏观梳理和概念界定可能需要多花些时间消化,但一旦跨过这个门槛,后面的内容便如同打开了潘多拉的魔盒,引人入胜。它对文学思潮的梳理,绝非简单的时间线索,而更像是生态系统的构建,关注的是不同文学形式(如小说、诗歌、戏曲)之间的相互渗透与制约。我惊喜地发现,它在处理“民间文学”与“宫廷文学”的交汇点时,展现了罕见的细腻,没有将两者对立化,而是探讨了它们如何相互滋养、相互映照。阅读过程中,我经常需要停下来,查阅作者引用的那些古代文献的原文,这无疑增加了阅读的难度,但也极大地提升了学习的深度和精确性。这本书的价值,在于它强迫你跳出“已定论”的舒适区,去直面那些尚存争议和待解之谜。
坦白讲,我原本以为这是一本会让人昏昏欲睡的“史学工具书”,但作者在叙事结构上展现的功力,完全颠覆了我的预期。它巧妙地利用“人物弧光”来串联起漫长的文学演变史。与其说它在研究“文学史”,不如说它在描绘一群又一群文学巨匠在不同历史背景下的精神挣扎与艺术追求。作者对细节的把握极其精准,哪怕是一个诗人在特定时期所用的一个生僻字,都能被挖掘出其背后深层的文化意涵。我特别留意了关于某个朝代文学地位被“低估”的章节,作者并非简单地喊冤,而是通过对比同时期的其他艺术形式(如书法、绘画)的发展,论证了这种“低估”在特定历史语境下的合理性与局限性,逻辑严密,令人信服。这本书的阅读过程,更像是在看一部节奏感极强的纪录片,画面感十足,即使是关于理论的阐述,作者也能用生动的比喻让抽象的概念具象化。
这本书的价值,我认为体现在它为我们提供了一种“重读经典”的全新视角。它并不满足于告诉我们“李白写了什么,杜甫写了什么”,而是探讨“为什么是李白和杜甫在那个时代集体爆发了无与伦比的创造力”。作者在书中多次强调,脱离了具体的文本细节去谈论宏大的文学史脉络是空泛的,因此,书中对重要篇章的精读分析与对整体史观的把控达到了一个完美的平衡点。我最欣赏它在处理“文学批评史”时的那种批判性继承精神,它没有一味推崇某个时期或某个流派的批评范式,而是揭示了每一套批评工具箱本身的时代局限性。这使得我们不仅学到了古代文学的知识,更重要的是,学会了如何以一种更具历史敏感性和批判精神的方式去面对艺术创作。这本书无疑是我书架上最具分量的学术伙伴,它鼓励我思考,而非仅仅接受。
我不得不说,这本书的学术气场强大到令人敬畏,但幸运的是,作者的文笔控制得相当精妙,使得那些晦涩的理论和繁复的考据读起来竟有一种“抽丝剥茧”的快感。它不是那种抱着“教育大众”心态的作品,它更像是面向同行的深度对话,但也正是这种对学术边界的不断拓宽和挑战,吸引了我这个业余爱好者。我最欣赏的是它对不同学派观点的平衡呈现——它不会武断地下结论,而是将甲说、乙说、丙说的核心论据掰开揉碎,让我们看到每一种解读都有其合理的历史土壤。例如,对于某位唐代诗人的评价,它引用了清代考据派的严谨,又对比了民国时期新批评派的解构,最后引出当下的综合视角。这让我意识到,文学研究本身就是一个不断修正、不断争鸣的过程,而非一个固定的知识点集合。合上书本时,我感觉自己不仅了解了“发生了什么”,更理解了“人们是如何思考这些文学现象的”。
算是本好书,值得一看
可算读完了……
没有找到史述的基点,因此算不得学术研究史。但毕竟将集部文献疏理了一遍,在文献学普遍不重视集部的情况下,倒也勉强可当集部文献学来读。
古代文学研究综述,非史。仍有特定年代的研究痕迹
没有找到史述的基点,因此算不得学术研究史。但毕竟将集部文献疏理了一遍,在文献学普遍不重视集部的情况下,倒也勉强可当集部文献学来读。