具体描述
刑事裁量权，按照周长军在博士论文中的界说，是指广义的刑事司法机关及其成员在刑事案件的处理过程中，根据法律的授权和案件的具体情况，在两个或两个以上的选择项中进行斟酌并作出合理决定的权力。由此可见，周长军对刑事裁量权的理解是广义的，既包括刑法中的裁量权，如定罪的裁量权与量刑的裁量权；也包括刑事诉讼法中的裁量权，如事实认定权与证据采信权等。在这个意义上，正如周长军所言：“刑事裁量作为刑事司法活动的基本组成部分，贯穿于刑事诉讼的整个过程中。具体而言，在事实认定、程序运作、罪之确定与刑之量定中都存在着刑事裁量活动。”因此，周长军是从刑法与刑事诉讼法两个方面对刑事裁量权进行研究的，从而充分施展了周长军在刑法与刑事诉讼法两个方面的学术才能，这是这篇博士论文的成功之处。美国著名法学家罗斯科·庞德曾经把规则与裁量的此消彼涨看做整个人类法律发展史的基本线索。庞德指出：“有关稳定必要性与变化必要性之间的协调问题，从某个方面来看，变成了一个在规则与自由裁量权之间进行调适的问题，变成了一个在根据确定的规则(或至多根据从严密确定的前提所作出的严格的推论)执行法律与根据多少受过训练的有经验的司法人员的直觉进行司法之间进行调适的问题。”由此可见，法律史是由规则与裁量的互动所构成，规则体现的是法律稳定的一面，而裁量则反映法律变动的一面。就此而言，规则与裁量是法律的稳定性与变动性的统一。从另一个角度来看，规则又是体现法律静态的存在，而裁量则是体现法律动态的存在；只有通过裁量，法律才能被适用于个案。因此，对于法治来说，无规则当然无法治，但若虽有规则而不行，同样也无法治可言。以此观之，规则与裁量是法律的规范性与适用性的统一。在以前的法学研究中，我们更重视对规则的规范法学的研究。因此，规范法学永远是法学知识形态的主流部分。对于裁量的研究则相对缺乏，因此法学理论难以生动起来。现在，周长军的博士论文关于刑事裁量权的研究，可以被看做一种动态法的研究或者法的动态研究的标志性事件。
在博士论文的结尾，周长军提出了"裁量性司法"的命题，认为这是中国刑事司法的走向。当然对此是需要加以解释的，否则会与刑事法治的理念相悖。我感兴趣的是周长军引入了裁量权的总量守恒规则，美国律师协会在19世纪50年代的一次大规模调查表明，刑事司法体制自身处于一种相对自我平衡的状态，其不同的部分相互依赖，资源配置处于这样一种样式：试图改变其中任何一部分，控制任何一个结论点，都会影响其他部分。因此，周长军的结论是，在刑事裁量权总量不变的前提下，应当对不同主体的刑事裁量权加以适当调整。具体方案是：在整体上紧缩警察裁量权的同时，减少乃至废除立法解释以及最高人民检察院和最高人民法院的司法解释，加强法官在具体个案中的法律适用解释权，限制法官的程序性裁量权和刑罚裁量权，同时强化检察机关在刑事司法过程中的裁量权。对于这一设想，我是赞同的，但本文的缺点也恰恰在于此，即整个刑事裁量权的研究，实际上还是以刑事诉讼法为主的，刑法上的刑事裁量权或多或少地被忽视了。或者在某种意义上说，对刑法上的刑事裁量权与刑事诉讼法上的刑事裁量权在本文中有时没有能够清楚地界分。因此，本文更像是一篇刑事诉讼法学的博士论文。当然，只要写得好，论文的专业归属并不重要，这是我的看法。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我一直觉得，一个社会是否真正文明，很大程度上体现在其对待弱者的态度上。《刑事裁量权论》在这方面提供了一个非常有价值的视角。它并没有将犯罪人简单地视为社会渣滓，而是深入探讨了那些可能导致一个人滑向犯罪深渊的社会环境、经济压力以及个人心理困境。书中对“犯罪原因”的分析，让我对那些在社会底层挣扎的人们有了更多的理解和同情。我尤其欣赏作者在论述中展现的人文主义情怀，他并没有回避犯罪的残酷性，但同时也在努力探寻人性中那些可能被忽视的光辉。书中关于“社区矫正”和“罪犯改造”的章节，让我看到了法律除了惩罚之外，还有一种更积极的、更具建设性的作用。它让我开始思考，如何通过有效的干预和支持，来帮助那些曾经误入歧途的人们重新融入社会，而不是让他们在黑暗中越陷越深。这本书让我对“司法公正”的理解，从单纯的惩罚，延伸到了对社会整体福祉的关注，以及对每一个个体生命价值的尊重。
评分我一直对“公平”这个概念有着非常执着的追求，而《刑事裁量权论》恰恰是在这个最容易产生争议的领域，提供了一个极其细致和深刻的探讨。《刑事裁量权论》并没有简单地给出“公平”的定义，而是通过对实际司法判决中各种复杂因素的梳理，让我认识到，在司法实践中，“公平”往往是一个动态的、需要不断去平衡和实现的理念。书中对“个案正义”与“法律的普遍性”之间的张力分析，让我理解了为什么有时候看似“不公正”的判决，却可能是为了维护更广泛的社会秩序。我尤其被书中关于“证据的采信”和“法律的解释”的章节所吸引，这让我看到，即使是在最严谨的法律体系中，也充满了对“合理性”和“可接受性”的考量。这本书让我认识到，追求司法公正，并非易事，它需要法官、检察官、律师乃至整个社会，不断地去思考、去权衡、去努力。它让我对“法律的温度”有了更深的理解，认识到法律不仅仅是冰冷的条文，更是为了守护每一个人的尊严和权利。
评分我一直对“程序”的意义深感好奇，认为它是保障事物有序进行的基石，而《刑事裁量权论》则将我带入了对刑事司法程序更深层的理解。书中对“侦查阶段”、“审判阶段”以及“执行阶段”的细致描摹，让我看到了法律体系是如何一步步地构建起一个严密的框架，以确保过程的公正性。我曾以为，只要结果是好的，过程的曲折似乎也无伤大雅，但这本书让我深刻认识到，程序本身就是正义的重要组成部分。书中对“非法证据排除规则”和“控辩交易”等制度的解读，让我看到了法律如何试图在效率和公正之间找到平衡，同时又如何警惕权力滥用。我尤其被书中关于“无罪推定”原则的强调所打动，这让我看到了法律对个人权利的最高保障。这本书让我认识到，一个健全的刑事司法体系，不仅仅在于惩治犯罪，更在于它如何尊重每一个个体，如何确保每一个环节都符合公正的原则。
评分这本书给我带来的最深刻的体验，是它让我意识到，我们所处的时代，是一个充满了挑战和机遇的时代，而理解这些挑战和机遇，需要我们具备更广阔的视野和更深刻的洞察力。《刑事裁量权论》以其深刻的理论分析和丰富的实践案例，为我提供了一个理解现代社会复杂性的重要工具。书中对“全球化背景下刑事司法面临的新问题”的探讨，让我认识到，我们所面临的犯罪和法律挑战，已经不再局限于国界之内。我尤其欣赏作者在论述中展现出的前瞻性，他不仅仅是在分析当下的问题，更是在预测未来的趋势。它让我认识到，作为个体，我们需要不断学习，不断适应，才能在这样一个快速变化的时代中立足。这本书让我对未来充满好奇，也对如何更好地参与到社会建设中，有了更清晰的思考。
评分对于我这样一个对历史变迁充满好奇的人来说，《刑事裁量权论》无疑提供了一个绝佳的窗口，让我得以窥见刑事司法制度是如何在漫长的历史长河中演变发展的。书中对不同历史时期刑事法律理念的梳理，如从中世纪的宗教审判到启蒙时代的理性主义，再到现代的犯罪学理论，每一步都充满了思想的碰撞与革新。我尤其惊叹于作者在梳理过程中所展现的深厚功底，他能够将繁杂的历史脉络梳理得清晰明了，并且揭示出其中隐藏的逻辑联系。书中对不同法律体系下刑事裁量权演变的比较，也让我对“普适性”和“特殊性”有了更深刻的理解。我曾以为法律是静止不变的，但这本书告诉我，法律是活的，它随着社会的发展而不断调整和完善。这种历史的视角，让我对当下我们所处的法律环境有了更深的认识，也对未来法律的发展方向充满了期待。这本书不仅仅是一本关于法律的书，更是一部关于人类文明进步史的缩影。
评分我一直对人性的复杂性抱有浓厚的兴趣，而《刑事裁量权论》恰恰是在这个方面提供了一个极具启发性的视角。它并没有将犯罪行为简单地归结为个人道德的败坏，而是深入剖析了那些促使个体走向犯罪道路的社会、心理乃至生理因素。我印象特别深刻的是关于“犯罪动机”的章节，作者并非简单罗列，而是通过对大量社会学、心理学理论的梳理，构建了一个关于动机形成的精细模型。这让我意识到，有时候一个看似微小的社会问题，或者一个被忽视的心理创伤，都可能在日后的刑事案件中留下深深的烙印。书中对不同社会群体在犯罪率上的差异分析，也让我对“原罪”的观念产生了动摇，开始反思社会结构性不平等是如何间接催生犯罪的。我尤其欣赏作者在论证过程中所展现的同理心，他并没有站在道德制高点上批判，而是试图理解，试图解释，试图找到问题的根源。这种人文关怀的笔触，让这本书不仅仅是一本冰冷的学术著作，更是一部关于人性的深刻反思。它让我更加理解那些身处困境中的人们，也让我对社会责任有了更深刻的认识。
评分这本书真的让我眼前一亮，虽然我平时更偏爱悬疑推理小说，但这次的尝试绝对是值得的。我一直对法律判决中的“灰色地带”感到好奇，所谓的“自由裁量权”在现实中究竟是如何运作的？《刑事裁量权论》并没有直接给我一个简单的答案，而是像一位经验丰富的向导，一步步地引领我深入探索这个复杂而迷人的领域。作者的论证逻辑严谨，引用了大量的案例和学者的观点，让我深刻理解了在法律条文之外，法官、检察官甚至警察在面对具体案件时，是如何权衡利弊、考量各种因素，最终做出裁决的。我特别喜欢其中关于“比例原则”和“罪刑均衡”的讨论，这不仅仅是理论上的阐述，更是对司法公正最根本的追问。书中对不同司法体系下裁量权异同的比较分析，也极大地开阔了我的视野，让我意识到所谓的“普适性”在法律实践中是多么的微妙。读完这本书，我不再仅仅从“好人”和“坏人”的简单二元对立来看待刑事案件，而是开始思考那些驱动判决的深层机制，那种对权利和义务的精妙平衡，以及在追求正义的道路上，人性的复杂性所扮演的角色。这本书的价值在于它教我如何思考，如何质疑，如何在看似确定的法律框架下，去体察那些充满不确定性的司法实践。
评分这本书为我打开了一个全新的视角，让我开始重新审视我在日常生活中所接触到的各种信息和观念。《刑事裁量权论》并没有直接教我某个具体的技能，而是培养了我一种批判性思维的能力。书中对不同理论学说、不同学术观点的梳理和辩驳，让我意识到，任何一个领域，都存在着多种多样的解读方式，不存在绝对的真理，只有不断的探索和求证。我尤其欣赏作者在论证过程中所展现出的独立思考精神，他并不盲从权威，而是敢于提出自己的见解，并用严谨的论证来支持自己的观点。这种精神，对我启发很大。它让我明白，接受信息的时候，不能来者不拒，而是要学会辨别，学会分析，学会质疑。这本书让我开始更深入地思考“为什么”，而不是仅仅停留在“是什么”。它让我成为一个更主动的学习者，一个更具洞察力的观察者。
评分这本书以一种极其宏观的视角，审视了国家权力与个人自由之间的微妙关系，特别是当这种关系体现在刑事司法领域时，其复杂性更是令人咋舌。《刑事裁量权论》仿佛是一面镜子，映照出国家在行使惩罚权时所面临的困境与挑战。我曾以为法律条文一旦制定，便是一成不变的铁律，但这本书让我看到，在具体的执行过程中，权力如何被赋予了“弹性”。书中对“权力扩张”的警惕，以及对“权力监督”的强调，让我对现代法治建设的精髓有了更深的理解。那些关于“程序正义”和“实质正义”的讨论，不仅仅是理论上的概念，更是关系到每一个公民权利的保障。我尤其被书中关于“证据规则”和“辩护权利”的论述所吸引，这让我看到了法律如何试图在国家公权力与个人自由之间找到一个脆弱的平衡点。这本书让我认识到，刑事司法并非仅仅是惩罚犯罪，更是一种对社会秩序的维护，一种对公平正义的追求，以及一种对人道精神的坚守。它让我开始思考，如何在保证社会安全的同时，最大限度地保护每一个公民的合法权益。
评分我一直对那些能够洞察事物本质的深刻见解充满向往，而《刑事裁量权论》正是这样一本书。它并没有停留在对法律条文的表面解读，而是深入剖析了法律背后所蕴含的权力结构、价值取向和社会意识形态。我特别喜欢书中关于“法律的意识形态属性”的讨论，这让我意识到，所谓的“客观中立”在法律实践中是多么的难以企及。书中对不同社会阶层在法律适用中的差异性分析，也让我对“法律面前人人平等”的理想状态有了更清醒的认识。我曾经以为法律是纯粹理性的产物，但这本书让我看到，法律的制定和执行，无不受到社会现实的深刻影响，也无不带有各种观念的印记。这种深刻的洞察力，让我对整个社会运作的机制有了更深入的理解。它教会我不仅仅要看到法律的字面意思，更要探究其背后的逻辑和动因。这本书就像一把钥匙，为我打开了理解社会更深层结构的大门。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有