《政治学原理》的编写从拟议到完稿花了颇长的时间,即使如此,在交付出版社之际我们依然觉得有修改的压力。写作并非剥茧抽丝,抓住头绪就能顺“理”成“章”,而是一个思考与写作的互动过程。很多情况下,正是在文字选择与组合排列的过程中,思维才得以清晰起来。故写作对于作者来说,不只是一个阅读、综合和消化的过程,更是一个学习和反思的过程。通过写作,我们了解了自己的局限,明确了进一步思考的方向。在这一意义上,我们与读者处在同一过程之中。在写作过程中,《政治学原理》作者参考了大量的学术著作和同类教材,它们无法在《政治学原理》的参考文献中一一反映出来。考虑到教材的简洁性,我们尽量选择比较适合于初学者阅读的版本,并减少不必要的引注,在此谨表歉意。即使如此,《政治学原理》的注释可能还是比一般教科书要多。对此,作者只好作一点自慰的解释:它们或许有助于读者的进一步阅读和思考。
张小劲,1958年出生,1978年至1990年在中国人民大学国际政治系学习,获学士、硕士、博士学位。2002年被聘为教授。曾任中国人民大学国际关系学院副院长、教授、中外政治制度专业博士生导师。现任清华大学政治系教授。主要学术研究领域:比较政治学、政党和政党制度研究、欧洲政治研究。主要讲授课程:比较政治学研究、科研方法论。主要著作:《比较政治学概论》、《政治学原理》、《政党政治视角下的欧洲一体化》等;已发表专业论文数十篇。
景跃进,浙江省嘉兴市人。清华大学政治学系教授、博士生导师。1982 杭州大学哲学系本科毕业,获哲学学士学位;1986年天津南开大学社会学系研究生班毕业;2004年中国人民大学博士生毕业(在职),获博士学位。先后曾任杭州大学哲学系助教、中国人民大学社会学研究所助教、中国人民大学行政学所讲师、副教授、中国人民大学国际关系学院副教授、教授。曾去英国纽卡斯尔大学和美国丹佛大学进修、讲学。2005年-2006年,作为富布赖特学者赴美国哥伦比亚大学访问。主要著作有:《当代中国农村“两委关系”的微观解析与宏观透视》、《政治空间的转换:制度变迁与技术操作》、《比较政治学导论》、《政治学原理》(主编)等。
区位谬误 ------------ 规范性理论 vs 实证性理论 实证性理论研究是什么、怎么样,规范性理论研究对不对、该不该。 比如下面三个表述: (1)在美国有太多的贫困; (2)增加汽油税将减少污染; (3)美国的社会保障支出降低得太多了。 “太多”带有主观性,属于规范研究中会出现...
评分区位谬误 ------------ 规范性理论 vs 实证性理论 实证性理论研究是什么、怎么样,规范性理论研究对不对、该不该。 比如下面三个表述: (1)在美国有太多的贫困; (2)增加汽油税将减少污染; (3)美国的社会保障支出降低得太多了。 “太多”带有主观性,属于规范研究中会出现...
评分区位谬误 ------------ 规范性理论 vs 实证性理论 实证性理论研究是什么、怎么样,规范性理论研究对不对、该不该。 比如下面三个表述: (1)在美国有太多的贫困; (2)增加汽油税将减少污染; (3)美国的社会保障支出降低得太多了。 “太多”带有主观性,属于规范研究中会出现...
评分区位谬误 ------------ 规范性理论 vs 实证性理论 实证性理论研究是什么、怎么样,规范性理论研究对不对、该不该。 比如下面三个表述: (1)在美国有太多的贫困; (2)增加汽油税将减少污染; (3)美国的社会保障支出降低得太多了。 “太多”带有主观性,属于规范研究中会出现...
评分区位谬误 ------------ 规范性理论 vs 实证性理论 实证性理论研究是什么、怎么样,规范性理论研究对不对、该不该。 比如下面三个表述: (1)在美国有太多的贫困; (2)增加汽油税将减少污染; (3)美国的社会保障支出降低得太多了。 “太多”带有主观性,属于规范研究中会出现...
初读这本书的绪论部分,我立刻被作者那近乎于“解剖式”的分析方法所吸引。他没有急于抛出宏大的理论框架,而是从最细微的政治行为切入,比如个体决策背后的理性选择与非理性偏差,这种微观基础的构建,让人感觉每一步都走得异常扎实。尤其是在讨论“权力”这一核心概念时,作者并未陷入传统二元对立的窠臼,而是引入了福柯式的权力渗透模型与阿伦特的公共领域理论进行对话,这种跨学派的融合使得“权力”的内涵得到了极大的丰富和拓展。行文风格上,作者的语言精准而富有张力,仿佛一位经验丰富的外科医生,冷静地剖开政治现象的肌理,毫不留恋地揭示其运作的内在逻辑。我发现,即便是涉及诸如比较政治制度设计等高度技术性的章节,作者也总能辅以贴切的历史案例或当下热点事件作为佐证,让抽象的理论瞬间落地生根,极大地提升了阅读的代入感和说服力,这对于培养批判性思维至关重要。
评分这本书的装帧设计着实令人眼前一亮,封面采用了一种低饱和度的深蓝色,搭配烫金的字体,散发出一种沉稳而又不失精致的学术气息。拿在手里,纸张的触感偏向于哑光,厚实且不易反光,长时间阅读下来对手部和眼睛的负担都比较小。我尤其欣赏扉页上的那句引言,它巧妙地概括了全书的主旨,让我对即将展开的学术旅程充满了期待。装订的处理也十分精良,即便是反复翻阅,书脊也未出现任何松动的迹象,这对于一本工具书性质的教科书来说,是非常重要的考量。而且,书中排版疏密得当,每一章的结构都清晰可见,那些复杂的理论模型和图表被放置在最合适的位置,使得原本晦涩难懂的概念变得直观易懂。侧边距的处理也留得恰到好处,方便读者在阅读时进行批注和划线,这对于深入理解和构建自己的知识体系大有裨益。总而言之,从物理层面上看,这是一本用心打磨的作品,体现了出版方对读者体验的重视,也为后续内容的阅读奠定了良好的基础。
评分这本书的收尾部分,尤其是在展望未来政治形态的章节中,展现出了一种罕见的远见与克制。作者没有陷入对乌托邦或反乌托邦的浪漫化描绘,而是基于当前的制度惯性、技术发展趋势(如人工智能在治理中的应用)以及全球地缘政治的结构性变化,进行了一种更为审慎的“可能性推演”。他清晰地指出了,未来的政治形态更可能是一种复杂适应系统的演化,而非某一种单一模式的胜利或失败。我印象特别深刻的是,他提出了“韧性治理”的概念,强调面对不确定性,政治系统的自我修复能力比预先的完美设计更为关键。这种务实而又具前瞻性的总结,为全书画上了一个有力的句号,它没有提供现成的答案,而是为读者指明了未来持续探索的方向和需要警惕的陷阱。读完之后,我感到自己不再是被动接受知识的容器,而更像是一个被赋予了分析工具的、准备好迎接复杂现实挑战的思考者。
评分阅读过程中,我多次停下来思考作者在处理意识形态和公共价值冲突时的那种审慎态度。他并未简单地将意识形态标签化为“真”或“假”,而是将其视为一种在特定社会结构中必然产生的意义共同体,是政治行动者动员和构建集体认同的核心工具。这种处理方式避免了价值判断的武断,转而聚焦于意识形态是如何在制度层面得以巩固和传播的。例如,书中对“合法性危机”的分析,不再仅仅归咎于经济衰退,而是深入剖析了技术官僚治理对传统政治动员模式的消解,以及新型数字媒体如何重塑了公众的信任基础。这种多维度、非线性的归因模式,极大地拓宽了我对当代政治危机的理解视角。我感觉作者的立场是坚定的批判者,而非僵化的教条主义者,他鼓励读者去审视那些被视为“理所当然”的政治结构背后的权力运作,这是一种极其宝贵的学术品格。
评分这本书在方法论上的探讨深度,远远超出了我预期的“原理性”读物水准。我原本以为会是那种侧重于概念梳理和历史回顾的传统教材,但惊喜地发现,它用了相当大的篇幅来论述当代政治学研究应该采取何种范式,以及如何应对实证主义与规范主义之间的张力。作者对于量化研究的局限性有着清醒的认识,他没有盲目推崇大数据和统计模型,而是强调“情境化解释”的重要性,主张将统计结果置于特定的文化和历史脉络中去解读,这无疑是对当前学界过度依赖实证主义倾向的一种有力矫正。更令人称道的是,书中对“解释”与“理解”之间微妙差异的区分,让人反思我们作为研究者,究竟是在追求一套普遍适用的因果链条,还是试图捕捉特定政治现象的独特“意义”。这种对研究本体论的深刻反思,使得这本书不仅仅是一本知识的传授者,更像是一本思维方式的训练手册,引导读者进行更高层次的学术自觉。
评分景老师去清华了。。。
评分大学教科书
评分好书,好教材。讲得透,说得明
评分这本书 有太多疏漏了
评分这本教材是多有的政治学原理、概论类教材中最全面详尽的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有