《溪岸圖》的真僞，在海外主要以方聞與高居翰之間的爭論為代錶，即方聞將此畫斷為五代，而高居翰則將此畫斷為20世紀畫傢張大韆的僞作。在鑒定的方法上，方與高有相似之處，即將作品章法構圖作為重要突破口。而大都會博物館何慕文在嚮應研討會上提交的論文中，以現代高科技手段輔助鑒定古畫的方法給人以耳目一新的感覺。看來，如果充分地利用現作高科技手段，可能會在將來對古畫的鑒定提供更強有力的幫助。與海外學者爭鋒相對的論辯形成鮮明對照的是，國內學者對《溪岸圖》斷代的看法基本一緻，即認為此畫作為五代宋初的作品沒有多大的凝義，而不可能是一幅僞作。未能參加研討會的一些學者，亦提齣一些有價值的觀點。如方元將《溪岸圖》與北京故宮所藏《高士圖》比對，呈現兩幅作品在風格與內容上的一緻性，提齣它們很可能是衛賢六幅《高士圖》中的兩幅，頗具說服力。本集收入他的《 考辨》一文，對文獻的考證和作品解讀，亦可謂獨壁蹊徑，頗有見地。
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
《朵雲》係列的這套書特彆厲害，拋開各傢觀點不論，可以學習到很多方法，觀畫的方法，寫文章的方法，論證自己觀點的方法。鑒定真僞就是一場古畫研究上的偵探盛宴(✪ω✪)
评分方聞和石守謙的文章有見地，高居翰和古原宏伸則建構起瞭一起驚天謎案然而卻繞不過何慕文的科學考證。不過就像謝柏柯講的“對視覺形象的解讀都帶有主觀色彩。”，很可惜的是並沒有一篇文章畫齣瞭一個連續而完整的“圓”。
评分現在看來，這場爭論本來就是無意義的。不管是高居翰、李雪曼、方聞亦或何慕文，就文章的觀點來看都是站不住腳的。的確，『溪岸圖』在現存五代風格上並不孤單（相對於『深山棋會』、『高士圖』與『江行初雪』），但也不證明這幅充滿10世紀風格的繪軸就是董北苑的筆法。很喜歡結尾處啟功先生的文章，觀畫即是如此平心靜氣。也感謝謝伯軻的反思。我一直很反對想文學批評引入繪畫解讀，看來是有理由的。現在看某些文章，實則筆力孱弱，沒有什麼可以取的部分。一本書重在有思路，不在於定論。這是我們都應該反思的問題。
评分高居翰不寫小說屈纔
评分在去看瓚的地鐵上一夜看完瞭，方聞精嚴工穩何慕文沉著痛快，高居翰和古田的書道道兒太好玩瞭哈哈哈哈哈哈哈，這梁子絕瞭再加上點蔣碧薇孫多慈廖靜文李鞦君的感情糾葛，啊，再來點色戒式的肉戲，一代宗師的光影，啊，一定能賣！
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有