具体描述
王引之《经义述闻》，三十二卷。是书初刊于嘉庆二年《公元一七九七年》，乃其未完本；道光七年（公元一八二七年）重刻于京师。即今通行之足本。学海堂本仅二十八卷，系据道光本略去《久岁考》及《通说》而成。今选用道光七年本影印，附以条目索引，以便检阅。
引之自序人云：“下既久由大人之说触类推之……不揆愚陋。辄取一隅之见附于卷中。”今以嘉庆本典足入相较，则足本所录念孙之说大体在马，而引之之说则所缺尚多．是引之先录庭训，人以已说陆续增益之，则其名书曰“述闻言以己见附之，非语虚矣。今察全书，父子之说约各居斗，然则难题为引之撰，直视为父子合壁璧著亦可。
是书内容，亦即引之自序所云“诸说并列，则求其是；字有假借，则改其读。”约而言之，校正古书古训、通其假借二端耳。然其间人有略异者：《尔雅述闻》三卷、《春秋名字解诂》二卷。则醇然寻求字义者也；《太岁考》二卷，乃耑为辨证星历而作；至若《通说》二卷，自“古韻二十一部”以下，多举古书辞例、旧籍伪误之由，實亦其父子治经经验之总结，幾典今世之理论著作无异，后之读是书者尤当措意马。
王氏父子校古籍、求字表、通假借之方法与条例，徐复、赵振铎二先生已于《广雅疏证》、《读书杂志》之“弁言”中详论之矣，北不赘言．今谨就《经义述闻》之特色及体现于是书之优良学风略论如左。
王念孙当语入曰：“吾冶小学，呈为之舌人马。其寺归曰：用小学说经、用小学校经而已矣。”《经义述闻》即熔小学、校勘、经学为一炉之佳制也。引之自序引其父语曰：“训诂之旨存乎声音，字之声同声近者经传往往假借。学者以声求义，破真假借之字而读以本字，则涣然冰释，如其假借之字强为之解，则诘为病矣。”是以斯编之求字义，亦与疏《广雅》同，重在以声音通训诂。
作者简介
目录信息
读后感
“高邮王父子，栖霞郝夫妇”一段佳话。前读陈鸿森先生著述，始信《经义述闻》《经传释词》皆怀祖手著，与伯申无涉也。念孙托名己子，护犊情深，当不待言。余自喟叹高邮王父子自此折之一人。后继读陈先生书，其论证段玉裁所谓《说文解字读》五百四十卷，皆子虚乌有，今所存残卷...
评分“高邮王父子，栖霞郝夫妇”一段佳话。前读陈鸿森先生著述，始信《经义述闻》《经传释词》皆怀祖手著，与伯申无涉也。念孙托名己子，护犊情深，当不待言。余自喟叹高邮王父子自此折之一人。后继读陈先生书，其论证段玉裁所谓《说文解字读》五百四十卷，皆子虚乌有，今所存残卷...
评分小學，是中國的非常重要的基礎學問。當然有漢小學，即以文字為本。有宋小學，以兒童修身為本。 這裡我想講前者。《爾雅》、《玉篇》、《說文解字》等等都是小學必讀的入門書。我最喜歡讀宋版的。 當然作為清代小學四大家的王筠的《文字蒙求》是極好的一本教育兒童的入門書。...
评分“高邮王父子，栖霞郝夫妇”一段佳话。前读陈鸿森先生著述，始信《经义述闻》《经传释词》皆怀祖手著，与伯申无涉也。念孙托名己子，护犊情深，当不待言。余自喟叹高邮王父子自此折之一人。后继读陈先生书，其论证段玉裁所谓《说文解字读》五百四十卷，皆子虚乌有，今所存残卷...
评分王念孫批校本《呂氏春秋》後案 李宗焜 中研院史語所 本文是提交“出土文獻與傳世典籍的詮釋——紀念譚樸森先生逝世兩周年國際學術研討會” （2009年6月13日-14日）的論文。 一 高郵王念孫（1744- 1832，字懷祖，號石臞、石渠）、王引之（1766-1834，字伯申，諡文簡）父子...
用户评价
《经义述闻》这本书，怎么说呢，它就像是一个非常严谨但却缺乏温度的研究报告。我花了大量的时间来阅读，但最终得到的，是一种难以言说的疲惫感。书中充斥着大量的学术术语和复杂的理论，这些对于我来说，理解起来非常吃力。作者似乎更注重于对“经义”的考证和阐述，而忽略了读者的感受。我期待的是能够从书中获得一些启发性的思考，一些能够让我对“经义”这个主题有更深刻的理解的内容，但《经义述闻》并没有做到这一点。它让我感觉像是在被动地接受信息，而不是主动地参与思考。我读完之后，并没有觉得自己的视野得到了拓展，也没有对这个主题产生更浓厚的兴趣。
评分这本书给我的印象，怎么说呢，就像是走进了一个非常陈旧的图书馆，里面的书架上堆满了泛黄的书籍，空气中弥漫着一股尘土的味道。我翻开《经义述闻》，本以为会看到一些闪闪发光、充满智慧的文字，结果却发现大部分内容都像是从旧的笔记里抄录下来的，缺乏生命力。作者似乎沉浸在自己的学术世界里，用一种非常晦涩、学术化的语言来阐述观点，这对于我这样一个想要轻松阅读的读者来说，简直是一种折磨。我尝试着去理解那些复杂的概念和理论，但每当我以为自己快要抓住重点时，它又会突然转到一个我完全不熟悉的方向，让我重新感到迷失。书中的例子也显得非常老套，没有什么能够引起我的共鸣。我读过很多关于古代经典的解读，有些能够让我眼前一亮，觉得作者非常有才华，能够把古老的东西讲得现代又有趣。但《经义述闻》给我的感觉完全不一样，它就像是把古代的课本原封不动地搬了过来，没有经过任何加工和提炼。我花了很长时间来阅读，但最终收获甚微，甚至觉得浪费了我的宝贵时间。我本来是抱着学习的态度来读这本书的，希望能从中获得一些关于“经义”的深刻理解，但结果却是感到疲惫和沮丧。这本书没有给我带来任何惊喜，也没有让我对这个主题产生更浓厚的兴趣。
评分最近读完《经义述闻》，心里五味杂陈。首先，这本书的语言风格实在是太“硬核”了，充满了学术术语和古语，我花了很长时间才能勉强理解一些句子。我原本以为“经义”这类主题会比较有深度，但这本书的深度似乎更多地体现在了考据和引用上，而不是思想的碰撞。书中大量的引证，虽然显示了作者的博学，但对我来说，却像是一堵堵墙，阻碍了我与书的核心内容进行对话。我感觉作者更像是在向我们展示他研究的成果，而不是带领我们一起探索。这本书没有给我带来什么启发性的观点，也没有让我产生强烈的共鸣。我试图从中找到一些可以指导我思考的方向，但这本书给我的感觉就像是一本陈年的研究报告，虽然严谨，但却缺乏活力。我读完之后，并没有觉得自己的思想得到了升华，也没有对“经义”这个概念有了更清晰的认识。我希望下次能读到一本能够让我觉得“醍醐灌顶”的书，而不是仅仅停留在知识的层面。这本书让我感到有些疲惫，因为我需要花费大量的精力去理解那些表面的文字，而忽略了更深层次的内容。
评分我最近读完了一本名叫《经义述闻》的书，但说实话，这本书的内容实在是不怎么吸引我。我本以为会是一次思想的盛宴，可以深入探讨一些古老的哲学理念，或是对经典文本进行一些新颖的解读。然而，这本书给我的感觉更像是一堆陈年旧事的堆砌，缺乏生动性和感染力。它似乎在努力地引用各种文献，但这些引用并没有真正服务于一个清晰的主题，反而显得有些杂乱无章。我试图去理解作者想要传达的核心思想，但总是感觉抓不住重点，就像在雾中行走，只能依稀看到轮廓。书中反复出现的那些理论，听起来都有些似曾相识，没有带来任何新鲜的视角。甚至某些段落的论证过程，让我觉得有些牵强附会，逻辑链条也并非那么严密。我期待的是能够激发思考，拓展视野的内容，但《经义述闻》给我的感受更多是困惑和些许的失望。它没有让我对书中的主题产生更深的兴趣，也没有促使我去进一步探索相关的领域。读完之后，我发现自己并没有从中获得多少新的知识或者感悟，这让我感到有些遗憾。我原本对这本书抱有很高的期望，毕竟“经义”二字就足以引起我的好奇心，但最终的阅读体验却远低于我的预期。我不能说它完全没有价值，或许对于某些特定领域的研究者来说，它提供了一些参考资料，但对于普通读者来说，这本书的阅读门槛很高，且缺乏足够的吸引力。我希望下次能读到一本能够真正触动心灵，或者提供独特见解的书籍，而不是仅仅是知识的罗列。
评分这本书给我的整体感受，可以用“枯燥”来形容。我努力去寻找其中的亮点，但这本书给我的感觉，更像是一堆干燥的学术材料，缺乏生命力。作者似乎沉浸在自己的学术世界里，用一种非常晦涩的语言来阐述观点，这让我阅读起来非常吃力。我尝试着去理解书中的内容，但常常感到迷失。我期待的是能够从书中获得一些启发性的思考，一些能够让我对“经义”这个主题有更深刻的理解的内容，但《经义述闻》并没有做到这一点。它让我感觉像是在被动地接受信息，而不是主动地参与思考。我读完之后，并没有觉得自己的视野得到了拓展，也没有对这个主题产生更浓厚的兴趣。
评分说实话，读《经义述闻》对我来说是一项不小的挑战。这本书的结构设计，给我的感觉非常零散，就像是把很多不相关的材料拼凑在一起，缺乏整体的连贯性。我花了很长时间才把这本书读完，但读完之后，我发现自己对书中的核心思想依然一知半解。作者似乎非常喜欢引用古籍中的原文，但并没有对这些原文进行深入的解读，而是直接将其作为论据。这让我感觉自己像是在阅读一本百科全书，而不是一本有思想深度的书籍。我期待的是能够从书中获得一些启发性的观点，一些能够让我对“经义”这个主题有更深刻的理解的内容，但《经义述闻》并没有做到这一点。它让我感觉像是在被动地接受信息，而不是主动地参与思考。我读完之后，并没有觉得自己的视野得到了拓展，也没有对这个主题产生更浓厚的兴趣。
评分不得不说，《经义述闻》这本书的叙事方式实在是很不吸引人。它给我的感觉，更像是一篇篇零散的学术论文的集合，每篇文章之间缺乏必要的联系，也没有一个贯穿始终的主线。我花了很长时间才勉强把这本书读完，但读完之后，我发现自己对书中的核心观点依然模糊不清。书中充斥着各种复杂的理论和抽象的概念，而且很多时候，作者并没有给出清晰的解释，而是直接引用其他学者的观点。这让我感觉自己像是在一个巨大的迷宫里，不断地寻找出口，却总是找不到方向。我本来是想通过这本书来了解“经义”的，但这本书给我的感觉，更像是在堆砌文献，而不是在进行思想的启迪。我期待的是一种能够激发我思考，让我对这个领域产生浓厚兴趣的内容，但《经义述闻》并没有做到这一点。它让我感觉像是在被动地接收信息，而不是主动地参与思考。我读完之后，并没有觉得自己的视野得到了拓展，也没有对这个主题产生更浓厚的兴趣。
评分这本书给我最深的印象，就是它的“老派”风格。从语言到内容，都透着一股子陈旧的气息。我本以为“经义”这种主题会带来一些新鲜的视角，但《经义述闻》却让我感觉像是回到了古代的书房，只能看到那些被反复翻阅的经典。作者的论述方式也比较传统，不温不火，缺乏激情。我试图从中找到一些能够引起我共鸣的观点，但这本书给我的感觉，更像是一种学术的展示，而不是思想的交流。我期待的是能够从书中获得一些启发性的思考，一些能够让我对“经义”这个主题有更深刻的理解的内容，但《经义述闻》并没有做到这一点。它让我感觉像是在被动地接受信息，而不是主动地参与思考。我读完之后，并没有觉得自己的视野得到了拓展，也没有对这个主题产生更浓厚的兴趣。
评分这本书给我的感受，就像是在参加一场非常漫长且乏味的学术讲座。作者似乎对“经义”有着极其深入的研究，但他的表达方式却让人难以接受。语言过于晦涩，学术术语堆积如山，即使是对于有一定基础的读者来说，也需要花费大量的精力去理解。我试图去抓住作者想要传达的核心思想，但常常被那些繁复的论证和大量的引文所淹没。书中缺乏生动的案例和贴近生活的例子，使得那些抽象的概念更加难以理解。我感觉作者更像是沉浸在自己的学术世界里，而忽略了读者的感受。我期待的是一种能够启发思考、拓展视野的内容，但《经义述闻》给我的感觉，更多的是知识的堆砌，而缺乏思想的火花。我读完之后，并没有觉得自己的理解得到了提升，也没有对这个主题产生更浓厚的兴趣。我希望下次能读到一本能够让我觉得“豁然开朗”的书，而不是仅仅停留在知识的层面。
评分我手里的这本《经义述闻》，说实话，我到现在都还在努力理解它到底在讲些什么。这本书给我的感觉，就像是把一个非常庞杂的学术课题，硬生生地塞进了一本书里，而且还没有做好分门别类，结构上显得非常混乱。我尝试着去追寻作者的思路，但常常发现自己迷失在了大量的引文和注解之中。那些晦涩的术语，以及作者似乎非常钟爱的古老用法，都让我阅读起来倍感吃力。我感觉作者更像是想把自己所了解到的所有关于“经义”的知识一股脑儿地倾倒出来，而不是有条理地、有重点地进行阐述。这本书更像是给那些已经对这个领域有深入了解的专家准备的，对于我这样一个普通读者来说，简直是天书。我曾试图找到一些能够引起我兴趣的切入点，但这本书提供的线索太少了。它更像是一种知识的堆积，而不是一种思想的交流。我希望能从书中获得一些启发，一些能够让我对“经义”有更深刻的认识的洞见，但《经义述闻》并没有做到这一点。它让我感觉像是被动地接受信息，而不是主动地参与思考。我读完之后，并没有觉得自己的视野得到了拓展，也没有对这个主题产生更浓厚的兴趣。
评分下冊 通說 卷三十二 形譌
评分我一个学历史的，为了明天国学课的考试，苦逼地看着这本书，，，
评分王引之的
评分下冊 通說 卷三十二 形譌
评分我一个学历史的，为了明天国学课的考试，苦逼地看着这本书，，，
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有