具体描述
本书共分五章，其内容包括北魏孝文帝托周改制、北朝周典化礼制体系、北朝礼学系统、南北朝时期的法律北系等等，就北朝的礼制和法系作了深入透彻的研究。 本书内容全面，资料翔实，条理清晰，融科学性、系统性、理论性及学术性为一体，可供从事相关领域研究的人士参阅。
作者简介
目录信息
第一章 北魏孝文帝托周改制
第一节 关于礼制的缘起及相关问题概述
……
第二章 北朝周典化礼制体系
第一节 以圆丘大祭为核心的北朝祭祀
……
第三章 北朝礼学系统
第一节 佛教心性说的缘起及其流传
……
第四章 南北朝时期的法律北系
第一节 北魏前礼、法的发展以及二者关系概述
……
第五章 对中华法系的基本认识
第一节 从《太和律》至《唐律疏议》的脉系传承
…
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《北朝礼制法系研究》这本书，可以说是打开了我对魏晋南北朝这段历史的新视角。过去，我们常常将这段时期视为“黑暗时代”，充满了分裂和动荡。但这本书却向我们展示了，即便在如此复杂的环境下，人们依然在努力构建秩序，完善制度。 我尤其赞赏书中对北朝法典编纂的分析。从《魏书·刑罚志》零散的记载，到《北齐律》和《北周律》的初步成型，这个过程并非一蹴而就，而是经历了漫长的探索和完善。作者细致地分析了这些法典的渊源，它们既借鉴了汉代法律的某些原则，又吸纳了北方民族的习惯法，并在此基础上进行创新。书中通过对具体法律条文的解读，展示了北朝法律如何应对当时的社会现实，例如，对于民族纠纷、社会治安、经济纠纷等问题，法律是如何做出规范和调整的。
评分不得不说，《北朝礼制法系研究》在法系构建方面的梳理，同样令人称道。北朝的法律，不像后来的唐朝那样有相对统一、成熟的法典。《北齐律》和《北周律》固然是那个时代的代表，但在此之前，各个政权都有自己独特的法律条文和判例，而且往往带有浓厚的民族色彩。作者在这方面做了大量细致的工作，搜集了散见于各种史书中的法律条文、诏令，并进行了系统性的整理和归纳。 我特别欣赏作者对“法”与“礼”之间关系的探讨。在北朝，礼的地位非常重要，很多时候，礼的规范甚至比法更具约束力。书中通过大量的案例分析，展示了在处理一些具体事务时，如何运用礼的原则来指导法律的适用，以及在法律条文之外，如何通过礼的约束来维护社会秩序。比如，在亲属关系的处理上，血缘亲情往往被置于法律之上；在官僚体系的管理上，等级森严的礼节制度，也起到了规范行为、明确权责的作用。这种“礼法合一”或者说“礼重于法”的现象，是理解北朝政治和社会运作的关键。
评分这本书给我最大的感受是，“制度”并非凭空而来，而是深深植根于当时的社会土壤。《北朝礼制法系研究》在这一点上做得非常出色。它不是孤立地研究礼制和法系，而是将其置于整个社会经济、文化、政治的背景下进行考察。 例如，在讨论北朝的土地制度时，作者并没有局限于法律条文的规定，而是深入分析了均田制在不同政权下的具体执行情况，以及它如何影响着当时的社会结构和阶级关系。又比如，在谈论婚姻制度时，书中不仅分析了法律上的规定，还探讨了门阀制度、民族习俗等因素如何影响着当时的婚姻观念和实践。这种多角度、全方位的研究方法，使得对北朝礼制法系的探讨，更加全面和深入。
评分这本《北朝礼制法系研究》真是让人大开眼界！我之前对北朝的印象，大多停留在战乱频仍、民族融合的粗线条描述上，总觉得那是一个野性十足、粗犷莽撞的时代。但读了这本书，我才意识到，在那些刀光剑影之下，竟然隐藏着如此精细、成熟的礼制和法系构建。书的开篇就花了大量篇幅梳理北朝时期不同政权，从鲜卑慕容氏建立的前燕、后燕、西燕，到拓跋氏的代国、北魏，再到尔朱荣、高欢、宇文泰等实际掌权者，以及最终分裂出的东魏、西魏、北齐、北周，各自在礼制上的继承、创新与演变。作者并没有简单罗列史料，而是深入分析了这些政权在礼乐制度、祭祀仪轨、宗法观念、丧葬制度等方面的具体实践，以及这些实践如何与当时的社会结构、权力分配、民族认同紧密相连。 特别让我印象深刻的是，书中对北魏孝文帝改革前后礼制变化的论述。孝文帝推行汉化，不仅在语言、服饰上模仿汉族，更在礼制上进行了大刀阔斧的改革，比如改鲜卑姓氏为汉姓，推行汉族官僚制度，甚至将北魏的祭祀仪式也融入了汉族的礼仪之中。作者细致地考证了这些改革的动因，既有统治者为了巩固统治、争取汉族士族支持的政治考量，也有文化融合、吸纳先进文明的客观需求。同时，书中也指出了改革过程中遇到的阻力，以及不同阶层、不同民族对此的反应。这种深入的分析，让我对那个时代复杂的社会矛盾和文化张力有了更清晰的认识。
评分阅读《北朝礼制法系研究》，我仿佛穿越到了那个风云际会的时代，亲身感受着礼乐崩坏与重建的激荡。《北朝》作为一个分裂时期，其制度构建的复杂性和多样性，远远超出了我的想象。作者并没有采用一概而论的写法，而是对不同政权、不同时期、不同阶层的礼制法系，进行了分门别类的详细阐述。 我印象最深刻的是书中对北朝祭祀制度的探讨。祭祀不仅仅是宗教活动，更是政治权力合法性的重要象征。不同政权如何祭祀天地、宗庙、山川，如何确定祭祀的等级和仪式，都反映了其统治的合法性和政治抱负。作者通过梳理不同政权祭祀谱系，分析祭祀内容的变迁，揭示了统治者如何在祭祀活动中，构建自己的正统性，并争取民众的认同。这种对制度背后政治逻辑的深刻洞察，让我对北朝的政治斗争有了更深层次的理解。
评分这本书给我最深刻的印象，是它对于“礼”的精细化考察。在很多人的印象中，“礼”往往是抽象的、虚无的，但《北朝礼制法系研究》通过大量的史料和细致的分析，将“礼”具象化、现实化。 例如，书中对北朝丧葬礼仪的描述，从丧期的长短、哀悼的等级，到祭奠的次数、仪式的隆重程度，都一一进行了梳理。这些看似繁琐的仪式，背后却承载着复杂的社会关系、等级观念和情感表达。作者还深入分析了不同阶层、不同民族在丧葬礼仪上的差异，以及这些差异如何反映了当时的社会结构和文化认同。这种对“礼”的细致入微的考察，让我看到了一个更真实、更立体的北朝社会。
评分这本书对于我理解“制度”的形成和演变，有着非常深刻的启发。我们现在生活在一个制度化程度很高的社会，但很少去想这些制度是如何一步步建立起来的。《北朝礼制法系研究》就像一本“制度养成记”，它清晰地展现了一个复杂社会如何在动荡中，通过不断试错、借鉴、融合，最终形成一套相对稳定的礼制和法系。 作者并没有将北朝的制度视为一个孤立的产物，而是将其置于更广阔的历史背景下进行考察。它既有对汉代既有制度的继承，也有对北方游牧民族传统习俗的吸收，更有在与南朝对峙中产生的相互影响。书中对“胡汉融合”在制度层面的具体体现，进行了深入的分析。例如，北朝的官制，既保留了汉代的州郡县制，也吸收了北方民族的部落制度，形成了独特的“行台”、“大使”等官职。这种在继承中创新，在融合中发展，正是北朝礼制法系最鲜明的特征。
评分读《北朝礼制法系研究》，最让我惊叹的是作者对于细节的掌控力。这本书仿佛是一幅巨型拼图，作者在其中扮演着一位技艺精湛的拼图大师，将散落在历史长河中的点滴碎片， meticulously地拼接成一幅清晰完整的画面。比如，在论述北朝的丧葬制度时，作者不仅列举了不同时期、不同阶层的墓葬形制、陪葬品，更深入分析了这些形制和物品背后所蕴含的生死观、祖先崇拜以及等级观念。从简单的瓦棺、土坑墓，到模仿汉代墓葬的砖室墓，再到唐代壁画墓的前身，每一处细节的演变，都折射出社会经济、文化观念的变迁。 我尤其被书中对北朝贵族墓葬中石刻艺术的解读所吸引。那些出土的墓志铭、石碑，不仅仅是记录死者生平的文字，更是当时社会风尚、审美情趣、宗教信仰的生动载体。作者通过对这些石刻内容的细致解读，揭示了贵族阶层对功名利禄的追求，对神仙世界的向往，以及他们如何通过物质财富和精神寄托来应对死亡的恐惧。这种将物质考古发现与文献史料相结合的研究方法，使得北朝礼制法系的探讨，不再是枯燥的理论说教，而是充满了鲜活的生命力。
评分《北朝礼制法系研究》这本书，可以说是一本“制度解构师”的作品。它并没有简单地告诉你北朝有哪些礼制和法系，而是深入剖析了这些制度是如何形成的，它们背后的逻辑是什么，以及它们在当时的社会中扮演了怎样的角色。 我特别欣赏书中对“制度创新”与“制度延续”之间关系的探讨。北朝时期，既有对汉代既有制度的继承，也有基于北方游牧民族传统习俗的创新，更有在与南朝的对峙中产生的相互借鉴。作者通过对具体制度的演变过程进行分析，展现了北朝统治者如何在复杂的历史条件下，不断地调整和完善制度，以适应时代的需求，维护统治的稳定。这种对制度动态演变的深入洞察，让我对历史的复杂性和多样性有了更深刻的认识。
评分《北朝礼制法系研究》这本书，让我想起了“厚积薄发”这个词。北朝虽然是一个分裂的时期，但它却为后来的隋唐盛世奠定了重要的制度基础。这本书就像一本“制度的基因图谱”，它帮助我们理解了这些基因是如何在北朝时期产生、演变，并最终传递下去的。 我特别喜欢书中对北朝官僚制度演变的梳理。从汉代的九品中正制，到北魏的“三师三公”和“十二监”，再到北齐、北周的六部制雏形，这个过程充满了复杂性和变动性。作者细致地分析了这些官制的变迁，以及它们如何受到门阀制度、民族因素和统治者权力需求的影响。通过对官制的深入研究，我们可以窥见北朝统治者是如何构建权力体系，如何管理国家，以及如何维系社会秩序的。
评分总体写得很清晰，主要讲了以礼入法的过程，梳理了自北朝至隋唐礼制法制化的过程。有些结论下得比较武断，关于“以礼入法”的具体时间，说的比较含糊，这本身也是渐变的过程，但是作者认为魏晋没有“以礼入法”却又已经出现了礼法杂糅的现象，有些难以自圆其说，和韩昇的说法也有区别。其实，本书的视角也可以看作是孝文帝改革的持久性影响的探讨。此外，作者在最后提出，中国古代的民族融合是以中国封建社会制度的延缓为代价的。似乎每一次民族融合，就是汉民族内部发展的一种迟滞。倒是个挺新鲜的看法，不过，作者似乎仅作感慨论，未进行深入论证。
评分总体写得很清晰，主要讲了以礼入法的过程，梳理了自北朝至隋唐礼制法制化的过程。有些结论下得比较武断，关于“以礼入法”的具体时间，说的比较含糊，这本身也是渐变的过程，但是作者认为魏晋没有“以礼入法”却又已经出现了礼法杂糅的现象，有些难以自圆其说，和韩昇的说法也有区别。其实，本书的视角也可以看作是孝文帝改革的持久性影响的探讨。此外，作者在最后提出，中国古代的民族融合是以中国封建社会制度的延缓为代价的。似乎每一次民族融合，就是汉民族内部发展的一种迟滞。倒是个挺新鲜的看法，不过，作者似乎仅作感慨论，未进行深入论证。
评分总体写得很清晰，主要讲了以礼入法的过程，梳理了自北朝至隋唐礼制法制化的过程。有些结论下得比较武断，关于“以礼入法”的具体时间，说的比较含糊，这本身也是渐变的过程，但是作者认为魏晋没有“以礼入法”却又已经出现了礼法杂糅的现象，有些难以自圆其说，和韩昇的说法也有区别。其实，本书的视角也可以看作是孝文帝改革的持久性影响的探讨。此外，作者在最后提出，中国古代的民族融合是以中国封建社会制度的延缓为代价的。似乎每一次民族融合，就是汉民族内部发展的一种迟滞。倒是个挺新鲜的看法，不过，作者似乎仅作感慨论，未进行深入论证。
评分总体写得很清晰，主要讲了以礼入法的过程，梳理了自北朝至隋唐礼制法制化的过程。有些结论下得比较武断，关于“以礼入法”的具体时间，说的比较含糊，这本身也是渐变的过程，但是作者认为魏晋没有“以礼入法”却又已经出现了礼法杂糅的现象，有些难以自圆其说，和韩昇的说法也有区别。其实，本书的视角也可以看作是孝文帝改革的持久性影响的探讨。此外，作者在最后提出，中国古代的民族融合是以中国封建社会制度的延缓为代价的。似乎每一次民族融合，就是汉民族内部发展的一种迟滞。倒是个挺新鲜的看法，不过，作者似乎仅作感慨论，未进行深入论证。
评分总体写得很清晰，主要讲了以礼入法的过程，梳理了自北朝至隋唐礼制法制化的过程。有些结论下得比较武断，关于“以礼入法”的具体时间，说的比较含糊，这本身也是渐变的过程，但是作者认为魏晋没有“以礼入法”却又已经出现了礼法杂糅的现象，有些难以自圆其说，和韩昇的说法也有区别。其实，本书的视角也可以看作是孝文帝改革的持久性影响的探讨。此外，作者在最后提出，中国古代的民族融合是以中国封建社会制度的延缓为代价的。似乎每一次民族融合，就是汉民族内部发展的一种迟滞。倒是个挺新鲜的看法，不过，作者似乎仅作感慨论，未进行深入论证。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有