图书标签:  

喜欢 The Retreat from Class 的读者还喜欢

EM Wood的这本书写于1983年，再版于1999年，看起来似乎已经很老旧了。今天读起来，EM Wood的立场好像一个怀旧的硬核马克思主义者；但实际上，对于以Laclau and Mouffe为代表的后马克思主义争议民主这一脉络的社会理论而言，Wood的溯源和批评是很必要的伴读。她触及了很多问题，比如阿尔都塞式的articulation策略的来源和局限，比如后马克思主义discourse中经济身份的模糊位置。私货的角度上来说，Wood的这本书刻画了我对Laclau and Mouffe的核心不满。比起Norman Geras对HSS的暴力拆解，EM Wood的工作更系统也更广阔一些。

对所谓new 'true' socialism的很系统的批判：忽视阶级斗争，忽视生产的剥削关系，忽视工人阶级的独特性，从Poulantzas到Laclau，意识形态和阶级失去对应关系，一切局限于话语之中。作者回归传统的马克思主义，强调阶级斗争和工人阶级作用，有助于理解当时理论脉络，但感觉不太能应对新的社会语境诉求

EM Wood的这本书写于1983年，再版于1999年，看起来似乎已经很老旧了。今天读起来，EM Wood的立场好像一个怀旧的硬核马克思主义者；但实际上，对于以Laclau and Mouffe为代表的后马克思主义争议民主这一脉络的社会理论而言，Wood的溯源和批评是很必要的伴读。她触及了很多问题，比如阿尔都塞式的articulation策略的来源和局限，比如后马克思主义discourse中经济身份的模糊位置。私货的角度上来说，Wood的这本书刻画了我对Laclau and Mouffe的核心不满。比起Norman Geras对HSS的暴力拆解，EM Wood的工作更系统也更广阔一些。

EM Wood的这本书写于1983年，再版于1999年，看起来似乎已经很老旧了。今天读起来，EM Wood的立场好像一个怀旧的硬核马克思主义者；但实际上，对于以Laclau and Mouffe为代表的后马克思主义争议民主这一脉络的社会理论而言，Wood的溯源和批评是很必要的伴读。她触及了很多问题，比如阿尔都塞式的articulation策略的来源和局限，比如后马克思主义discourse中经济身份的模糊位置。私货的角度上来说，Wood的这本书刻画了我对Laclau and Mouffe的核心不满。比起Norman Geras对HSS的暴力拆解，EM Wood的工作更系统也更广阔一些。

对所谓new 'true' socialism的很系统的批判：忽视阶级斗争，忽视生产的剥削关系，忽视工人阶级的独特性，从Poulantzas到Laclau，意识形态和阶级失去对应关系，一切局限于话语之中。作者回归传统的马克思主义，强调阶级斗争和工人阶级作用，有助于理解当时理论脉络，但感觉不太能应对新的社会语境诉求

对于西方社会主义革命道路的探讨。作者在书中没有直接表达出自己的态度，而是对所谓的”真正的"社会主义进行了批判。“真正的”社会主义是这样的一种意识形态，它希望达到社会主义社会，但是不认为阶级斗争是必需的阶段。换句话说，它不承认阶级论在马克思主义理论体系中的...

对于西方社会主义革命道路的探讨。作者在书中没有直接表达出自己的态度，而是对所谓的”真正的"社会主义进行了批判。“真正的”社会主义是这样的一种意识形态，它希望达到社会主义社会，但是不认为阶级斗争是必需的阶段。换句话说，它不承认阶级论在马克思主义理论体系中的...

对于西方社会主义革命道路的探讨。作者在书中没有直接表达出自己的态度，而是对所谓的”真正的"社会主义进行了批判。“真正的”社会主义是这样的一种意识形态，它希望达到社会主义社会，但是不认为阶级斗争是必需的阶段。换句话说，它不承认阶级论在马克思主义理论体系中的...

对于西方社会主义革命道路的探讨。作者在书中没有直接表达出自己的态度，而是对所谓的”真正的"社会主义进行了批判。“真正的”社会主义是这样的一种意识形态，它希望达到社会主义社会，但是不认为阶级斗争是必需的阶段。换句话说，它不承认阶级论在马克思主义理论体系中的...

对于西方社会主义革命道路的探讨。作者在书中没有直接表达出自己的态度，而是对所谓的”真正的"社会主义进行了批判。“真正的”社会主义是这样的一种意识形态，它希望达到社会主义社会，但是不认为阶级斗争是必需的阶段。换句话说，它不承认阶级论在马克思主义理论体系中的...